№ 48
гр. ., 18.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ., V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА, в публично
заседание на двадесет и девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20241820200015 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от С. П. С., ЕГН ********** от гр.., Софийска
област, ул. „.“ № 18 срещу Наказателно постановление № 23-1204-
000186/10.02.2023 г. издадено от Началник група към ОД на МВР София, с-р
Пътна полиция ОД МВР София, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от
ЗДвП за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за шест месеца. В жалбата се излагат доводи, че
наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, тъй като
страда от редица пороци, които не могат да бъдат санирани в съдебното
производство, поради което се иска съдът да го отмени изцяло.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание, представлява
се от адв.Василев, който поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган – Началник група към ОД на МВР
София, с-р Пътна полиция ОД МВР София, редовно призовани не изпращат
представител. С писмено становище изразяват доводи за неоснователност на
жалбата и молят съдът да потвърди издаденото наказателно постановление.
1
РП . редовно призовани не изпращат представител.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с
доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно постановление № 23-1204-
000186/10.02.2023 г. издадено от Началник група към ОД на МВР София, с-р
Пътна полиция ОД МВР София, същото е издадено срещу С. П. С. и с него на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на
200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца, за това
че: „Видно от Постановление за отказ от образуване на досъдебно
производство № 1675/2022 г. от 13.01.2023 г. на РП . на 03.12.2022 г. около
15,50 ч. на АМ Тракия 13 ти км с посока от с.Нови хан към гр.Пловдив е
спрян за проверка С. П. С., като същият управлява лек автомобил .. с
регистрационни табели с № . собственост по регистрационен талон на Ц.Б. Г.
и собственост на баща му П.С.В. съгласно договор за покупко-продажба №
1832/10.06.2022 г. , като автомобилът е с прекратена регистрация от
12.08.2022 г. с основание за прекратяване по чл.143 ал.15 от ЗДвП. В хода на
проверката макар безспорно да е установено, че С. С. е управлявал автомобил,
който не е регистриран по надлежния ред, не е установено, че същият е знаел
и е действал със съзнанието, че управлява МПС, което не е регистрирано.
Управлявайки нерегистрирано МПС С. П. С. е осъществил административно
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като според чл.7, ал.2 от ЗАНН
непредпазливите деяния не се наказват само в предвидените в закона случаи.
В случая липсва пряк умисъл за извършване на престъпление по чл.345 ал.2
от НК, но е налице непредпазливо извършено нарушение по ЗДвП, за което
следва да се наложи съответното административно наказание, като се вземе
предвид дисциплината на водача и извършените от същия нарушения по
ЗДвП. Е извършил управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред.
От приложения по делото АУАН № 568533/03.12.2022 г. по описа на ОД
МВР София е видно, че същият е съставен от Н. В. С. и подписан от
свидетеля И. Г. Г. срещу С. П. С. за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, като е
връчен на жалбоподателя и подписан без възражения.
Представено е постановление за отказ да се образува досъдебно
2
производство от 13.01.2023 г. издадено по прокурорска преписка № 1675/2022
от 13.01.2023 г. г. по описа на РП ., в което е отбелязано, че по преписката не
са налице данни за осъществено деяние, което да реализира признаците на
престъпление по чл.345, ал.2 от НК или друго престъпление от общ характер,
тъй като макар и от обективна страна безспорно да се установява, че лицето
К. е управлявал лек автомобил с прекратена регистрация, не би могло да се
изведе извод за наличието на умисъл за извършване на деянието, поради
което и на основание чл.24, ал.1, т.1 от НК е отказано образуването на
наказателно производство за престъпление от общ характер. С оглед
обстоятелството, че е налице издаден АУАН, преписката е изпратена на РУ .,
за преценка относно наличието или липсата на извършено административно
нарушение по ЗДвП.
Представена е справка за МПС лек .. с рег. № СО6823 ВМ, в която като
предстоящ собственик е отразено лицето П.С.В..
От мотивирана резолюция № 22-1204-М000086 на ОД МВР София с-р
Пътна полиция от 21.12.2022 г. е видно, че административно наказателното
производство по акт за установяване на административно нарушение серия
GA № 568533/03.12.2022 г. по описа на ОД МВР София против С. С. е
прекратено.
По делото е приложена Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. по описа на
МВР удостоверяваща компетентността на служителите да издават АУАН и
НП.
В хода на проведеното съдебно производство е разпитан свидетелят Н.
В. С. - актосъставител, който заявява, че при проверката извършена на
жалбоподателя установили чрез полицейската система АИС, че водача
управлява процесното МПС след като също е дерегистрирано. Твърди, че при
проверката водачът заявил, че не е знаел, че автомобила е дерегистриран, тъй
като е на негов роднина. Свидетелят дал на водача да напише писмено
сведение за сочените от него обстоятелства
По искане на жалбоподателя по делото е разпитан свидетелят П.С.В., -
баща на жалбоподателя, който твърди, че през месец декември 2022 г. в тях на
гости било момче от Ихтиман и тъй като колата на синът му била на ремонт,
свидетелят му казал да вземе неговия автомобил и да закара момчето. Самият
свидетел бил закупил тази кола, но не знаел, че в определен срок трябва да се
3
регистрира и да й се смени талона. Тогава имал много работа и изобщо не
знаел, че трябва да смени талона в този срок. Никой не го бил уведомил, че
колата му е спряна от движение, дори самият той я карал през това време.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице, което има право на това и срещу
акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което съдът я намира за допустима
и като такава следва да бъде разгледана по същество, като се извърши
цялостна проверка на обжалваното постановление, досежно неговата
законосъобразност.
Не е спорно между страните по делото, а и от събраните по делото
доказателства се установява, че на посочените в АУАН и наказателно
постановление дата и място, жалбоподателят е управлявал лек автомобил .. с
регистрационни табели с № . собственост по регистрационен талон на Ц.Б. Г.
и собственост на баща му П.С.В.. Спорен е факта известно ли е било това
обстоятелство на жалбоподателя или не.
Съгласно чл.7 от ЗАНН, за да бъде едно деяние обявено за
административно нарушение е необходимо то да е извършено умишлено или
непредпазливо. В случая вмененото на жалбоподателя деяние по чл.140, ал.1
от ЗДвП е от категорията на умишлените и може да бъде извършено с пряк
или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се прилага
субсидиарно и в административно-наказателното производство по силата на
чл.11 от ЗАНН. В конкретния случай обаче по делото липсват каквито и да
било доказателства, които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на
жалбоподателя е било известно, че управлявания от него лек автомобил към
момента на проверката е със служебно прекратена регистрация. Липсват
доказателства, които да установяват, че служебното прекратяване на
регистрацията на автомобила извършено на 12.08.2022 г. е било известно на
жалбоподателя. Административно-наказващият орган не представя
доказателства в тази насока, нито към административната преписка, нито в
хода на съдебното следствие, които да удостоверяват, че административният
орган е уведомил новия собственик на автомобила за това обстоятелство и
към момента на извършената проверка, той е следвало да не предоставя
автомобила си на жалбоподателя и да го уведоми за прекратената
4
регистрация, за да се приеме, че е имал съзнанието, че управлява моторно
превозно средство със служебно прекратена регистрация. Предвид така
установените обстоятелства не би могло да се приеме, че вмененото деяние на
жалбоподателя е съставомерно от субективна страна, тъй като не се установи
по какъвто и да било начин, че към момента на проверката той е съзнавал, че
управлява нерегистрирано МПС. Липсата на умисъл при извършване на едно
деяние, означава, че деецът не го е извършил, поради което не би могло да
носи и административно наказателна отговорност.
Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено
изцяло.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-1204-000186 /10.02.2023
г. издадено от Началник група към ОД на МВР София, с-р Пътна полиция
ОД МВР София.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – .: _______________________
5