ПРОТОКОЛ
№ 253
гр. гр.Мадан, 25.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20255430100297 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
На второ четене в 10.12 часа:
ИЩЕЦЪТ Д. О. В. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
пълномощникът й АДВ.М. О. - с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ФИНСТАРТ“ ЕООД – СОФИЯ – редовно призован,
не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния представител
юриск. М. Б., с която моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие.
АДВ.О. – Моля да се даде ход на делото..
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 325/08.08.2025 г. по гражданско дело № 297/2025 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпилата молба с вх. № 2637/03.09.2025 г. от
ответника, с която представя извлечение за извършените и предстоящи
плащания по Договор за паричен заем № 421260 от 26.05.2020 г. и платежно
нареждане за сумата от 4.60 лв.
Докладва се постъпилата молба с вх. № 2862/24.09.2025 г. от
1
ответника, с която поддържа становището си по предявените искове от ищеца.
Посочва, че в подкрепа на твърденията си са приложили доказателства със
становището по основателността на иска. Като допълнение прилага към
подадената по електронен път молба и счетоводна справка за получени и
разпределени плащания във връзка с погасяване на договора за паричен заем
от ищцата. С разпореждане от 24.09.2025 г. е постановено препис от молбата
да се изпрати на насрещната страна по електронен път.
АДВ.О. – Запозната съм с постъпилите молби от ответника. От името
на ищеца поддържам исковата молба, като желая да допълня фактическите
твърдения в исковата молба в следния смисъл: Освен на основанията,
посочени в исковата молба, е налице недействителност на процесния договор
за кредит и поради неспазване изискванията на чл.24, ал.1, т.7 от ЗКНИП, тъй
като ответното дружество не представя погасителен пран по договора, поради
което считаме, че такъв погасителен план не се съдържа по договора за
кредит. Нямам възражения по проекто-доклада, моля да се обяви за
окончателен. Моля да се приемат като доказателства по делото приложените
към исковата молба и към отговора документи, както и докладваните в
днешно с.з. документи. Други доказателствени искания нямам. Моля да ми
бъде предоставена възможност да формулирам искане по чл.214 от ГПК.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
писмени доказателства приложените към исковата молба и отговора на
исковата молба документи, както и представената от ответника с молба вх. №
2637/03.09.2025 г. справка за получени плащания от ищцата по процесния
договор за заем и за погасените с тях вземания. Съдът намира, че
представения към молба вх. № 2862/24.09.2025 г. от ответника документ -
счетоводна справка за получени и разпределени плащания, не следва да бъде
приет като доказателство по делото. Касае се за документ, представляващ
таблица във файлов формат на Майкрософт Ексел без посочен автор на
документа и каквито и да е индивидуализиращи белези на правоотношението,
по което са извършени съответно отразените плащания, поради което не би
могло да се прецени относимостта му към предмета на делото. Освен това
ответникът вече е представил справка за получени от ищцата плащания и
погасените с тях вземания, поради което приемането му като доказателство по
2
делото не е необходимо за изясняване на спора. Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран
Определение № 325/08.08.2025 г. по гражданско дело № 297/2025 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства приложените
към исковата молба и отговора на исковата молба документи, както и
представената с молба вх. № 2637/03.09.2025 г. от ответника справка за
получени плащания от ищцата Д. О. В. по процесния договор за заем
„Финстарт Дискаунт“ от 26.05.2020 г., и за погасените с тях вземания.
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото представената с молба вх.
№ 2862/24.09.2025 г. от ответника счетоводна справка за получени и
разпределени плащания.
АДВ.О. – Във връзка с представеното и прието доказателство - справка
за извършени плащания под формата на извлечение, моля на осн. чл.214, ал.1
от ГПК да допуснете изменение на иска, като същият се счита предявен за
сумата 10 774 лева вместо първоначално предявения размер от 10 649 лева.
Представям вносна бележка за довнесена ДТ за образуване на делото върху
разликата между двете суми в размер на 125 лева.
СЪДЪТ НАМИРА формулираното искане с правно осн. чл.214, ал.1 от
ГПК за основателно, доколкото същото е въведено в законоопределения срок
до приключване на съдебното дирене и касае единствено размера на
предявения иск. С оглед на което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявения иск с правно основание чл.55,
ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца недължимо платени
суми по договор за паричен заем „Финстарт Дискаунт“ от 26.05.2020 г., като
същият се счита за предявен за сумата от 10 774 лева , вместо първоначално
предявения размер от 10 649 лева.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед въведеното възражение в днешното с.з. от
страна на ищеца за липсата на погасителен план по договора за паричен заем и
доколкото в т.2 от отговора на исковата молба като приложение към отговора
на исковата молба е описано „погасителен план приложение № 1 към договор
3
за паричен заем“, който обаче не е представен към отговора на исковата
молба, съдът намира, че следва да бъде предоставена възможност на
ответника да представи описания като приложение погасителен план. С оглед
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
УКАЗВА на ответника, че описаното като приложение към отговора
на исковата молба писмено доказателство – Погасителен план към Договор за
паричен заем „Финстарт Дискаунт“ от 26.05.2020 г., не е представено към
отговора на исковата молба.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в срок до следващото с.з. да
представи заверено копие от описаното като приложение в отговора на
исковата молба Погасителен план към Договор за паричен заем „Финстарт
Дискаунт“ от 26.05.2020 г.
УКАЗВА на ответника, че при непредставяне на описания като
приложение погасителен план, съдът ще приеме, че към процесния договор за
паричен заем липсва подписан погасителен план.
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за събиране на допуснатото
доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 21.10.2025 г. от 13.30 часа, за която дата и час
ищецът уведомен в с.з., ответникът е уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК.
Да се изпрати съобщение до ищеца с указанията на съда по електронен
път.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
4