РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе,16.12.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 02 декември през
две хиляди и двадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
|
|
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ |
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора ДИАНА НЕЕВА като разгледа докладваното от
съдия ВЪРБАНОВА КАН дело № 358
по описа за 2020 год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на
„Ялмаз интернационал“ ЕООД, със седалище: гр. Разград, представлявано от управителя Я.Я., депозирана
чрез адвокат-пълномощник К. К. при САК, против
Решение № 568 от 20.07.2020 г., постановено по АНД № 967/2020
г. по описа на Районен съд - Русе, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 38-0000472 от 27.03.2020 г. на Директора на Регионална дирекция
(РД) „Автомобилна администрация“ – Русе, с което на касатора за нарушение на
чл. 57, ал. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС и на основание чл. 96г,
ал. 1, предл. 2 от ЗАвПр е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 3 000 (три хиляди) лева. Като касационно основание се
сочат допуснати нарушения на материалния закон и съществено нарушение на
процесуалните правила. Претендира се отмяната на обжалваното решение и решаване
на делото по същество чрез отмяната на наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба – РД
„Автомобилна администрация“ – Русе, в депозиран по делото писмен отговор вх. №
262790 от 17.09.2020 г. по описа на РС – Русе, оспорва основателността на
жалбата. Прави и възражение за прекомерност на претендирания адвокатски
хонорар.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Русе дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила
решението на РС - Русе.
Съдът, като взе предвид изложените в
жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните по делото
доказателства, след касационна проверка на обжалваното решение по чл. 218, ал.
2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в
срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в сила съдебен акт, поради което
подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Касационната
инстанция напълно споделя изложените от районния съд съображения по тълкуването
и приложението на закона, към които тя препраща на основание чл. 221, ал. 2,
изр. второ от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН.
Настоящата
инстанция намира, че решението на Районен съд - Русе е правилно, като споделя
изцяло извода на въззивния съд, че в процесния случай безспорно е установено и
доказано от фактическа страна извършеното от касатора административно нарушение
по чл. 96г, ал. 1, предл.
2 от ЗАвПр, във връзка с чл. 57, ал. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС. Това е така, тъй
като по делото по несъмнен начин е установено, че транспортното предприятие
„Ялмаз Интернационал“ ЕООД, със седалище: гр. Разград, притежаващо Лиценз №
4234/03.08.2015 г. за международен автомобилен превоз срещу възнаграждение, е
допуснало на 03.04.2019 г. с товарен автомобил на транспортното предприятие,
водачът Ш.Н.Ш., назначен с трудов договор в транспортното предприятие на
длъжност „шофьор товарен автомобил (международни превози)“ да извърши
международен превоз на товари по маршрут от ФР Германия до Кралство Белгия,
като водачът никога не е придобивал удостоверение за психологическа годност,
респ. не е притежавал такова към момента на извършване на процесния курс.
Напълно
обосновано и в съответствие със закона първата съдебна инстанция е счела, че в
производството пред АНО не са допуснати съществени процесуални нарушения. Описанието на вмененото на касатора административно
нарушение е достатъчно ясно, точно и конкретно. Както в акта, така и в
НП са посочени дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при
които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и нарушената
законова норма. Налице е и пълно съответствие между фактическо и юридическо
обвинение, които са формулирани пълно, точно и ясно. Процесното нарушение е
индивидуализирано по начин, даващ възможност на жалбоподателя да разбере в
извършването на точно какво нарушение е обвинен и по този начин адекватно да
организира защитата си.
На
първо място следва да се посочи, че в АУАН и НП ясно е посочено извършеното от
дружеството нарушение, както и мястото на което е допуснато нарушението –
седалището на дружеството. Както в акта, така и в наказателното постановление
са изложени конкретни факти относно статута на наказаното дружество –
превозвач, извършващ международен обществен превоз на товари, посочени са данни
за издадения му лиценз, данни за водача и за началната дата на конкретния
превоз, както и че този превоз е международен като изрично е
посочен маршрута на движение. Наказаното лице
е могло да разбере какво е деянието, за което е обвинено и в пълен обем да
реализира правата си по неговото оспорване.
Предвид
настъпилите на 01.02.2020 г. изменения в структурата на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ и Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020 г. на Министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията (л. 4 от АНД №
5504/2020 г. по описа на Софийски районен съд) НП се явява издадено от
съответния материално и териториално компетентен орган, като съгласно разпоредбата
на чл. 17, ал. 2, т. 6 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ (ДВ, бр. 7 от 2020 г., в сила от 1.02.2020 г.) Регионална
дирекция „Автомобилна администрация – Русе“ е с териториална компетентност
областите Русе, Силистра, Разград и Търговище и е със седалище в гр. Русе, а
съгласно цитираната по-горе заповед, т. I.6
директорите на РД „Автомобилна администрация“ са оправомощени да издават НП за
установени нарушения по ЗАвПр и подзаконовите нормативни актове, издадени въз
основа на него.
С
оглед на това съдът намира, че в хода на производството по установяване на
административното нарушение и издаване на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения.
На следващо място, районният съд е изложил
убедителни съображения защо нарушението не е маловажно по смисъла на разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН, които също се споделят от касационната инстанция.
По изложените
съображения следва да се приеме, че районният съд не е допуснал нарушения на
материалния закон и процесуалните правила и е постановил едно правилно решение,
което следва да бъде оставено в сила.
Така
мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 568
от 20.07.2020 г., постановено по АНД № 967/2020
г. по описа на Районен съд - Русе.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.