№ 9
гр. Бургас, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на тридесет и
първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Десислава Д. Щерева
като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно търговско дело
№ 20222001000006 по описа за 2022 година
Производство по чл. 258 ГПК, вр. чл. 25, ал.4, изр. второ
ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по повод жалбата на „Н.-К.“ ЕООД, ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: гр. Бургас 8000, ул. „О.“ № 90, ет.2,
представлявано от М.М.Д. - управител, против Решение № 126 от 6.12.2021 г.,
постановено по т.д. № 541/ 2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас.
С решението си съдът е потвърдил отказ на Агенцията по
вписванията - ТРРЮЛНЦ № 20211122130617/ 23.11.2021 г., постановен по
заявление вх. № 20211122130617/ 22.11.2021 г., за вписване на промени,
свързани със смъртта на едноличния собственик на капитала на дружеството
и поемане на дружествените му дялове от съпругата му – И. Т. - М., по
съображения, че решението за продължаване дейността на дружеството е
взето само от един от наследниците, а останалите наследници, единият от
които ненавършил пълнолетие, не може да вземе решение по чл.157, ал.1 ТЗ,
поради което вземането на решение за продължаване дейността на
дружеството от наследниците е невъзможно.
Жалбоподателят поддържа, че един от наследниците е пожелал да
продължи дейността, като за целта е отправил искане за записване на негово
1
име на всички дялове на починалия едноличен собственик на капитала, тъй
като другият наследник е малолетен, а третият наследник е заявил
недвусмислено, в нарочно депозирана декларация към подадено заявление за
прекратяване на дружеството, нежеланието си да участва в продължаване
дейността на търговеца. Изтъква се, че изявлението на наследник относно
отказ от продължаване дейността на дружеството произвежда действие ex
lege по преобразуване на правата му и възникване правото на този наследник
да получи ликвидационен дял, без той да може да предизвика ликвидацията
на дружеството, след като друг наследник желае да продължи дейността му.
Претендира се отмяна на обжалвания съдебен акт и вписване на
исканите промени.
В постъпилия отговор от Аг., представлявана от изпълнителния
директор Д. М., чрез И. К., юрисконсулт в отдел „ПОЧРД“, жалбата се
оспорва и се моли за оставянето й без уважение, с потвърждаване на
постановеното решение.
Претендират се разноски.
Жалбата е депозирана в предвидения от закона срок, от
легитимирана да обжалва страна, срещу подлежащ на обжалване валиден
съдебен акт. Същата отговаря на изискванията за редовност и подлежи на
разглеждане по същество.
Съдът, след като се запозна с обжалваното решение, оплакванията
на жалбоподателя, получения отговор, след преценка на събраните по делото
доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Със заявление вх. № 20211122130617/ 22.11.2021 г., дружеството –
жалбоподател е заявило вписване на промени, изразяващи се в поемане на
дружествените дялове на починалия едноличен собственик на капитала от
един от наследниците му по закон.
От данните по делото става ясно, че Е. М. – едноличен собственик на
капитала на „Н.-К.“ ЕООД е починал на 5.12.2018 г., оставяйки за свои
законни наследници И. Т. – М. – съпруга, Й. Е. М. – пълнолетна дъщеря, и Н.
Е. М. – малолетен син.
Съгласно разпоредбата на чл.21 ЗТР, обхватът на проверката на ДЛР
включва установяване дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване,
2
дали подаденото заявление е в съответствие с формалните изисквания на
специалния закон и изхожда от оправомощено лице, дали към него са
приложени всички изискуеми документи, съставени според изискванията на
закона, както и дали заявеното за вписване обстоятелство съществува и
съответства със закона.
Утвърдено е разбирането, че при смърт на съдружник, неговите
наследствени дялове от имуществото на дружеството се наследяват, като
всеки от наследниците му придобива идеална част от притежаваните дялове –
чл.129, ал.1, вр.чл.127 ТЗ. Наследственото правоприемство на дружествения
дял не води до встъпване на наследниците в членствено правоотношение с
дружеството.
В хипотеза на настъпила смърт на едноличния собственик на
капитала на дружество с ограничена отговорност, правната норма предвижда
прекратяване на дружеството, освен ако е предвидено друго в дружествения
договор или продължаване на дейността му се желае от наследниците на
починалия собственик – чл.157, ал.1 ТЗ.
Видно от вписания в публичния Търговски регистър учредителен
акт, липсва уредба на последиците от смъртта на едноличния собственик на
капитала, поради което приложение следва да намери горепосочената норма.
Настоящият апелативен състав отбелязва, че е възможно дейността
на дружеството да бъде продължена не само по искане на всички, но и от
един от наследниците на починалия титуляр на правата – така в Решение №
20 от 12.07.2019 г. на ВКС по т.д. № 1055/2018 г. Необходимо е, в този
случай, към изявилия желание за продължаване на дейността да преминат
идеалните части от дружествените дялове, притежавани от останалите
наследници, незаинтересовани от продължаване на дейността, чрез
извършена транслативна сделка от последните в полза на изявилия желание
наследник, във формата за валидност, предписана в чл.129 ТЗ.
Следва да се изтъкне, че в имуществения комплекс на законните
наследници на починалото физическо лице, притежател на капитала на
дружеството, са се влели дружествените му дялове, в идеални части, като
имуществено право, което може да бъде разпоредено. Противно на доводите в
жалбата, за да породи правен ефект продължаването на дейността на
дружеството е необходимо не само изявено желание за това и нежелание на
3
другия наследник, но и сключването на правна сделка с вещен ефект, по
силата на която у претендента да се съсредоточат правата върху всички
дялове, придобивайки, чрез доброволно разпределение, продажбено или
друго съглашение, идеалните части на другите наследници. Поради
естеството на договора, като годен да прехвърли права – чл.8, ал.1 и чл.9 ЗЗД,
волеизявление за преминаване на наследствените права върху дяловете към
претендента може да се направи единствено доброволно, без принуда и
експлицитно, във формата за валидност. Твърдения в тази посока в
настоящия случай не са въвеждани и доказване не е извършвано.
Ето защо, следва да се приеме, че посоченото в заявлението лице не
е титуляр на дружествените дялове от капитала на „Н.-К.“ ЕООД и вписване
на това обстоятелство не следва да бъде допуснато.
В аспект на горното, настоящият състав намира постановения отказ
на ДЛР за правилен.
Предвид съвпадане на изводите на настоящия състав с тези,
формирани от първоинстанционния съд, съдът намира, че съдебният акт
следва да бъде потвърден.
На основание чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, вр.чл.78, ал.8 ГПК,
вр.чл.37 от Закона за правната помощ и чл.23, т.5 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, и предвид поискването, на агенцията –
ответник по жалбата, следва да се присъдят разноски, дължими от
дружеството – жалбоподател, в размер на 100 лв.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.258 и сл. ГПК, вр.чл.25,
ал.4 ЗТРРЮЛНЦ, Апелативен съд Бургас
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 126 от 6.12.2021 г., постановено по
т.д. № 541/ 2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас.
ОСЪЖДА „Н.-К.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес
на управление: гр. Бургас 8000, ул. „О.“ № 90, ет.2, представлявано от М.М.Д.
- управител, да заплати на Агенцията по вписванията сумата от 100 лв. –
съдебно-деловодни разноски пред настоящата инстанция.
Решението е окончателно.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5