О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е
№ 417/ 11.7.2014 г.
град Карнобат,11.07.2014 година
Карнобатският
районен съд,пети състав, в днешното си закрито разпоредително заседание,в
състав :
районен
съдия Златко КОСТАДИНОВ,като разгледа гр.д. № 476/2014 година по описа на съда,за да се произнесе
взе предвид следното :
Постъпила е на доклад искова молба,входящ № 2695 от
17.06.2014 година по гражданско дело № 476/2014 година по описа на Карнобатския
районен съд,подадена от Т.К.А.,ЕГН-**********,в качеството й на ищец-майка и
законен представител на малолетните си деца Красимир Венелинов А.,ЕГН-**********,роден
на *** година и Петя Венелинова А.,ЕГН-**********,родена на *** година,със
съдебен адрес : адвокат Д.Д.В.,БАК,с адрес на кантората в град
Карнобат,ул.”Георги Димитров” № 6,против В.Г.А.,ЕГН-**********,***,със съдебен
адрес : град Бургас,ул.Цар Симеон Първи” № 102, адвокат Тодор Досев, в
качеството му на ответник,с правно основание чл.142 от СК.
В тази връзка на основание разпоредбата на чл.140 от ГПК приех следно-то :
Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и
чл.128 от ГПК,а освен това предявеният иск съответства на условията за
допустимост,т.е. същия не съдържа нередовности,които да навеждат на извода за
липсата на някоя от процесуалните предпоставки за предявяването на иска като
нали-чието на интерес от търсената с него защита,съществуването процесуална
легитимация по отношение на ищеца,който може да бъде носител на претендираното
спорно право,наличието на изискването за подведомст-веност на спора на
настоящия съд,наличието на процесуална провоспособ-ност спрямо ищеца.Освен това
до настоящия момент не съществуват данни
да има влязло в законна сила решение на съда по същия
спор,т.е.да е нали-це обективно тъждество между предмета на силата на пресъдено
нещо и предмета на настоящата искова молба.
От
своя страна ответникът е подал отговор в
законния едномесечен срок съобразно разпоредбата на чл.131, ал.1 от ГПК.В него
той заявява,че исковете са допустими,но неоснователни.Твърдението,че не
осигурявал материални средства да издръжка на двете си деца не отговаряло на
истината.Освен това оспорва и обстоятелствата,че с ищцата били във фактическа
раздяла от месец май 2012 година,че не се интересувал от децата си и не давал
средства за издръжката им,а тези средства се осигурявали единствено от майката.
Ответникът
със съпругата и двете си деца живели в семейното им жилище,находящо се в град
Карнобат,ул.”Антон Иванов” № 33 до месец февруари 2013 година,когато настъпила
фактическата раздяла между тях.След нея ищцата,заедно с дете деца се
установила да живее в дома на родителите
си в град Карнобат,ул.”Ганчо Хардалов” № 47 и в дома на баба си в град
Бургас,ж.к. „Меден рудник”.По това време ответникът живеел и работел в град
Карнобат като монтьор в „Агрошанс” ООД-град Карнобат.През месец юни 2013 година
той заминал на работа в Република Франция,където останал да работи до
06.05.2014 година.До излизането му зад граница той редовно се срещал с
децата.Те посещавали дома на родителите му Гено и Петя Атанасови в град
Карнобат,ул.”Господин Нанев” № 8.Ответникът купувал за децата
облекло,храна,лекарства и всичко друго,което било необходимо.
След
заминаването му за Франция децата продължили да посещават дома на родителите
му,а ответникът осигурявал средства за издръжката им,като предоставил
пълномощно на майка си да тегли от сметката му пари за нуждите на децата и
реално да се грижи за тях.През октомври 2013 година двете деца били записани в
детска градина „Иглика” в град Карнобат,а разходите за градината били заплащани
от родителите му,с осигурени от него средства.До месец февруари 2014 година
децата посещавали градината,но били отписани от там от ищцата.По данни на
родителите му и родителите на ищцата,съпругата му напуснала град Карнобат,като
нейното местопребиваване и това на децата му било неизвестно.
Ответникът
не можел да предоставя парични средства за децата,тъй-като не знаел къде се
намират.Освен това бил лишен и от възможността да се среща с тях по същата
причина.
Независимо
от гореизложеното счита,че претендираните от ищцата издръжки били прекалено
високи за материалните му възможности в момента.
От
16.05.2014 година ответникът бил регистриран в Бюрото по труда като безработен
и получавал парично обезщетение за безработен в размер на 17.94 лева за работен
ден,като освен това плащал и месечни вноски по ипотечен кредит за закупуването
на семейното им жилище.
Съобразно всичко,изложено по-горе,следва да бъде
насрочено открито заседание за разглеждането на делото.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,съдът
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПРИЕМА за редовен и допустим предявеният иск от Т.К.А.,ЕГН-**********,в
качеството й на ищец-майка и законен представител на малолетните си деца
Красимир Венелинов А.,ЕГН-**********,роден на *** година и Петя Венелинова А.,ЕГН-**********,родена
на *** година,със съдебен адрес : адвокат Д.Д.В.,БАК,с адрес на кантората в
град Карнобат,ул.”Георги Димитров” № 6,против В.Г.А., ЕГН-**********,***,със
съдебен адрес : град Бургас,ул.Цар Симеон Първи” № 102, адвокат Тодор Досев, в
качеството му на ответник,с правно основание чл.142 от СК.
ПРИЕМА за редовен от процесуално-правна страна
подадения от В.Г.А., ЕГН-**********,***,със съдебен адрес : град Бургас,ул.Цар
Симеон Първи” № 102, адвокат Тодор Досев,в качеството му на ответник, отговор
на исковата молба.
ДОПУСКА представените от ищеца писмени
доказателства,приложени към исковата молба и подробно описани в нея.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да направят и други
доказателствени искания.
На основание чл.157 от ГПК допуска до разпит в
качеството им на свидетели посочените от ищеца и ответника лица при довеждане.
ПРЕПИСИ от настоящото определение,както и от доклада
по делото,да се връчат на страните,а на ищцата - и от писмения отговор и
доказателствата към него,като им указва в едноседмичен срок да вземат становище
във връзка с дадените указания и изложеното в доклада по делото и да
предприемат съответните процесуални действия, като освен това им указва и какви
биха били последиците от неизпълнение на указанията,а препис от исковата молба
и приложенията към нея да се изпратят на ДСП-град Карнобат за вземане становище
по предявения иск.
НАСРОЧВА открито заседание за разглеждането на делото
на 22.07.2014 година в 11.15 часа,за която дата да се призоват страните,както и
ДСП-град Карнобат.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :