РЕШЕНИЕ
№ 79
гр. гр. Хасково , 23.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на пети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Кристина П. Стоева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640200722 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №20-1253-002468/28.12.2020г. година
на Началник на сектор ПП към ОДМВР-Хасково, с което за нарушение на чл.20 ал.2 и на
основание чл.179 ал.2 предл.1 от ЗДвП е наложил на Ж. ХР. П. ЕГН ********** от
гр.Хасково административно наказание „глоба”, в размер на 200 лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради
което го обжалва в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и неправилно. Били
допуснати съществени процесуални нарушения. Бил нарушен чл.34 ал.3 от ЗАНН. АУАН
бил съставен на 15.01.2019г., а НП било издадено на 28.12.2020г. Изтекли много повече от 6
месеца между издаване на АУАН и НП.
Иска съда да отмени НП.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 15.01.2019г. на път клас 3 №8007 от с.Константиново в посока към
1
с.Александрово жалбоподателят управлявал лек автомобил „О***“ с рег.№***, собственост
на Щ. Щ. А. от гр.Хасково. На км.16+500 жалбоподателят ударил движещия се пред него
лек автомобил „***“ рег.№***, който влязъл в насрещната лента и ударил товарен
автомобил „***“ с рег.№ *** след което лек автомобил „***“ рег.№ **** отскочил и се
ударил в спрелия автомобил „*** с рег.№ ***.
Било реализирано ПТП с материални щети.
На място били изпратени св.А.К. и св.Ж.И. – мл.автоконтрольори и св.Ж.И. –
мл.автоконтрольори.
На място и в присъствие на П. бил съставен АУАН серия Д
№801194/15.01.2019г.
Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се установява от АУАН и от разпитания по
делото свидетел А.К. .
Жалбоподателят де факто не я оспорва в жалбата.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.20 ал.2 от ЗДвП предвижда, че водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.
Несъобразена скорост е всяка / вкл. в рамките на разрешената/, която не
позволява на водача да намали или спре в случай на нужда.
След като П. не е могъл да спре или намали и е ударил движещия се пред него
автомобил, скоростта му е била несъобразена.
Съдът прие за установено извършването на нарушението по чл.20 ал.2 от
2
ЗДвП.
По-насетне разпоредбата на чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП предвижда, че който
поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал.1
причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв., ако деянието
не съставлява престъпление.
Именно такъв е конкретния случай. Санкцията е определена точно
квалификационно и тъй като предвидената глоба е в твърд размер няма възможност за
индивидуализация.
Чл.34 ал.3 от ЗАНН предвижда, че образуваното административно-
наказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно постановление в
шестмесечен срок от съставянето на акта.
АУАН е съставен на 15.01.2019г.
Обжалваното НП е от 28.12.2020г.
Съгл. Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. №
1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на Върховния административен съд сроковете по
чл.34 ал.1 от ЗАНН са давностни.
Основната последица от този извод на надзорните инстанции е, че
давностният срок може да бъде спиран, прекъсван и възобновяван. За разлика от него
преклузивните срокове не могат да бъдат спирани или прекъсвани и започнат ли да текат –
изтичат без прекъсване.
Срокът по чл.34 ал.3 от ЗАНН също е давностен.
В случая АУАН е издаден на 15.01.2019г.
Няма данни по делото АНО да е извършвал някакви процесуални действия,
които да са спрели течението на давността. За това според съда, на 15.06.2019г., срокът по
чл.34 ал.3 от ЗАНН е изтекъл и производството е следвало да бъде прекратено.
Това не е било сторено и близо 2 години след издаване на АУАН – на
28.12.2020г. е било издадено и атакуваното НП.
Ето защо съдът споделя довода на защитата за изтекла давност по чл.34 ал.3 от
ЗАНН.
НП се явява незаконосъобразно и като такова ще следва да бъде отменено.
Предвид изложеното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1253-002468/28.12.2020г. година
на Началник на сектор ПП към ОДМВР-Хасково, с което за нарушение на чл.20 ал.2 и на
основание чл.179 ал.2 предл.1 от ЗДвП е наложил на Ж. ХР. П. ЕГН ********** от
гр.Хасково административно наказание „глоба”, в размер на 200 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково:/П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ
Вярно с оригинала!
Секретар: П.Н.
4