ПРОТОКОЛ
№ 4316
гр. Пловдив , 11.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
и прокурора Светла Георгиева Николова (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Наказателно дело от
общ характер № 20215330204693 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
РП – Пловдив, редовно призована, се представлява от прокурор С.Н..
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. П., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. С.Б..
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди вече от 7 дни.
АДВ. Б.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК преди повече от 7 дни. Получил съм препис
от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.
И. А. П. - роден на ***, живущ в ***, б., български гражданин, със
средно образование, вдовец, работещ, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
1
55 НПК.
ПОДС.П.: Разбирам правата си.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. П.: Нямам искания за отводи.
Съдът като взе становището на страните намира, че следва да се
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО чл.248, ал.1 от
НПК, като Съдът разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3
на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане
на делото по реда на диференцираните процедури, тъй като с подсъдимия и
неговия защитник постигнахме споразумение. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за процесуална принуда, поради което същата следва да
бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън
събраните в хода на досъдебното производство.
АДВ. Б.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. С представителя на
държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно
мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания
за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
2
производство.
ПОДС. П.: Поддържам казаното от защитника ми.
ПРОКУРОР: Запознах се с постъпилите писмени доказателства.
Съдът след проведено тайно съвещание намира, че:
Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив. Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия на пострадалия и неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК предвид заявеното желание от страните. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва
да бъде потвърдена. На този етап не са налице основания за събиране на нови
доказателства. По отношение на постъпилите доказателства съдът намира, че
същите следва да бъдат прочетени и приети по делото.
Ето защо,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които са довели
до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия И. А. П. мярка за
неотклонение „Подписка”.
ПРИЛАГА И ПРИЕМА постъпилите по делото справка НАП изх. №
43658/05.08.2021г., писмо от МВР с рег. № 10300019307/22.07.2021г., ведно с
копие от справка за водач нарушител, писмо от РС – Пловдив изх. №
410057/22.07.2021г., както писмо от РС по НОХД 6331/16г., ведно с
приложение към него молба от адв. П. и платежно нареждане за заплатена
глоба.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС - Пловдив при условията на Глава
ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и защитника му сме постигнали
споразумение за приключване на настоящото наказателно производство,
което не противоречи на морала, отговоря на закона, което представям и моля
да одобрите.
АДВ.Б.: Както каза представителят на държавното обвинение,
3
постигнахме споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е
законосъобразно и не противоречи на морала.
ПОДС. П.: Поддържам казаното от защитника ми, моля одобрите
сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът като взе предвид така постигнатото споразумение, намира, че
същото е постигнато в законоизискуемия писмен вид между активно
легитимирани страни, съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. От престъплението не са настъпили
съставомерни имуществени вреди. Престъплението не е предвидено в
рестрикциите на чл. 381, ал. 2 от НПК, поради което следва да бъде вписано в
съдебния протокол. Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, като следва:
ПОДСЪДИМИЯТ И. А. П. - роден на ***, живущ в ***, б., български
гражданин, със средно образование, вдовец, работещ, осъждан, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК за
това, че на 30.04.2021г в гр.Пловдив е управлявал моторно превозно средство
- лек автомобил марка „Мерцедес, модел „Е 320“ с рег. номер ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 2.48 на
хиляда,установено по надлежния ред с техническо средство - Дрегер алкотест
7510, с фабричен номер ARNA 0177, след като е осъден с влязла в сила
присъда – със Споразумение № 771/11.10.2016г. по НОХД № 6331/2016г. на
Районен съд Пловдив, в сила от 11.10.2016г., за деяние по чл.343б, ал.1 от
НК.
За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 2 от НК на
подсъдимия И. А. П. при условията на чл. 54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и
НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА
И ШЕСТ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното и наложено наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в
сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
4
На основание чл. 59, ал.1, т. 1, вр. ал.2 от НК ПРИСПАДА от така
определеното и наложено на подсъдимия И. А. П. наказание лишаване от
свобода времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок
от 24 часа на 30.04.2021г., като единият ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 2, вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК на
подсъдимия И. А. П. му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване
на споразумението.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ................................. ПОДСЪДИМ:………………..
/ С.Н./ /И.П. /
ЗАЩИТНИК:........................
/Адв. С.Б./
Съдът счита, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което същото
следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство по НОХД
№ 4693/21г. по описа на РС-Пловдив, ХХІV н.с. следва да се прекрати, а
взетата спрямо подсъдимия И. А. П. мярка за неотклонение „Подписка“,
следва да се отмени. Ето защо
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал.7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП – Пловдив, представлявана от
прокурор С.Н. от една страна и подсъдимия И. А. П. и адв. С.Б. от друга
страна споразумение решаване на НОХД № 4693/2021 г. по описа на РС –
Пловдив, ХХІV н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия И. А. П., ЕГН ********** мярка
за неотклонение „Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4693/2021 г.
по описа на РС – Пловдив, ХХІV н.с.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за
5
доброволно изпълнение по отношение на дължимите суми, които следва да
бъдат платени по определените сметки до изтичането на този срок, в
противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листи.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието се закри в 09.35 часа
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6