№ 38
гр. Варна, 03.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Анн. Вл. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно частно
наказателно дело № 20213000600404 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор П..
Жалбоподател БЛ. В. АС., редовно призован, води се от органите на
Съдебна охрана, явява се лично, представлява се от адв. П. П. Д. от АК –
Варна, редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
ЖАЛБ. А. – Да се разгледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
1
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, моля да оставите
жалбата без уважение, като неоснователна.
За мен това е класически пример за обосновано прилагане на въпросния
текст от НК, който според мен бе създаден от законодателя точно за такива
случаи като този на осъденото лице. Нито един от доводите в жалбата според
мен не може да бъде споделен, даже някой от тях са неотносими към
конкретното решение на съда. Само ще кажа, че тези четири присъди, които в
момента са кумулирани и е приложен съответно чл.24 от НК касаят шест
престъпления извършени в непродължителен период от време, за по-малко от
две години и половина, присъдите следват една след друга, включително като
момент на влизане в сила. Повечето от деянията са свързани с агресия, с
проявена жестокост. Става въпрос за поредица престъпления както против
собствеността, включително придружени с телесни повреди, въобще с
принуда, така и за престъпления против половата неприкосновеност.
Наложените наказания са два пъти по осем години, едно шест години, едно
пет години, тоест сборът от тези наказания е двадесет и седем години и в този
смисъл не би могло да се приеме като съображение срещу прилагането на чл.
24 от НК, това че и осем години били много след като само едната присъда
визира на така преценена като справедлива от съответните съдилища
наказания.
В този смисъл Ви моля да потвърдите изцяло въпросното определение на
Варненски окръжен съд. Благодаря Ви.
АДВ. Д. – Уважаеми Апелативни съдии, аз поддържам изложеното в
жалбата. Считам, че все пак следва да прецените, че подзащитният ми в
миналото си е имал и положителни прояви. Той не е личност, за която
изключително и само може да се каже само лошо, все пак във всеки човек
има нещо добро. В миналото си е имал семейство, малко дете, за което той
желае да се грижи след като един ден излезе от затвора. Действително
положението му е тежко, извършил е много престъпления, рецидивист е и
това е ясно, но считам, че едно такова увеличение на наказанието – първият
път прокуратурата поиска две години, сега три години, считам, че това не е
целта на закона, все пак той трябва да се поправи, да се превъзпита и това се
явява за него един вид някакво отмъщение, това не е целта на закона.
Моля Ви все пак да дадете шанс на моя подзащитен и моля за
произнасяне в този смисъл.
ЖАЛБ.А. – Моля съда да ми махне завишението.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ЖАЛБ.А. – Да се махне завишението на наказанието.
2
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3