Определение по дело №975/2024 на Административен съд - Русе

Производството е по чл.203 и сл. АПК вр.чл. 1 ал.1 ЗОДОВ

Административен съд – Русе е сезиран с искова молба вх.№5606/11.12.2024г. и уточнение вх.№ 5791/27.12.2024г. от Н. Н. И. от [населено място] чрез пълномощник адв. Д. Т. от АК-Русе, предявена срещу ОДМВР-Русе за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в общ размер от 7190 лева и неимуществени вреди в общ размер 14 000 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателно изплащане на сумите, вследствие на незаконосъобразни актове и действия на длъжностни лица при ОДМВР-Русе, при и по повод незаконосъобразна проверка по реда на Наредба № 1/2017г. за реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта и / или употреба на наркотични вещества или техни аналози, довела до издаването на Заповед за прилагане на ПАМ № 23-1085-000494/ 14.08.2023г. по чл. 171 т.1 б.б ЗДВП – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца, издадена от началник група сектор Пътна полиция при ОДМВР-Русе и ЗППАМ №№ 23-1085-000495/ 14.08.2023г.по чл.171 т.2а б.б ЗДВП – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 9 месеца, издадена от началник група сектор Пътна полиция при ОДМВР-Русе, съставяне на АУАН серия GA № 914266 /13.08.2023г.,протокол за обиск от 13.08.2023г., Заповед за задържане с рег.№ 336зз-112/13.08.2023г., Заповед за конвоиране № 47/13.08.2023г. и Протокол за изземване на МПС от 13.08.2023г.

Ищецът твърди от фактическа страна, че на 13.08.2023г. около 05.00ч. от служители от сектор Пътна полиция при ОДМВР-Русе му била извършена проверка като водач на МПС- О. А. с рег.№ [рег. номер] за употреба на наркотични вещества и или/ техни аналози с драг тест 5000 с фабр.номер ARNJ-0003, който отчел положителна проба за канабис-25, като оспорил резултата от теста и по негово желание бил издаден талон за медицинско изследване № 104958 и бил откаран с полицейски автомобил в УМБАЛ“К.“ за изследване, след което бил обискиран и задържан до 9,20ч. на същия ден. На 13.08.2023г. бил съставен АУАН, издадени заповед за обиск, за задържане, за конвоиране, а МПС и СРМПС били иззети с протокол за изземване, като било образувано ДП № 336-286/23г по описа на ОДМВР-Русе за престъпление по чл.343б ал.3 НК. На 14.08.2023г. били издадени и връчени ЗППАМ № 23-1085-000494/ 14.08.2023г. по чл. 171 т.1 б.б ЗДВП и и ЗППАМ №№ 23-1085-000495/ 14.08.2023г.по чл.171 т.2а б.б ЗДВП, и двете издадени от началник група сектор Пътна полиция при ОДМВР-Русе. Двете ПАМ не се твърди да са обжалвани.

Съгласно протокол за извършена експертиза № 24/ТКХ-375/16.08.2024г. на Н.-МВР било установено липсата на наркотични вещества в изследваната биологична проба от кръв и урина на ищеца, като с постановление от 01.11.2024г. на РРП воденото досъдебно наказателно производство било прекратено. Наложило се да изчака провеждане на производство по чл.99 т.2 АПК и отмяна по адм.ред на издадените ЗППАМ, за което към исковата молба са приложени решения на началник сектор Пътна полиция при ОДМВР-Русе съответно №№ 1085р-10122/ 22.11.2024г. и № 1085р-10123/ 22.11.2024г.

Ищецът твърди, че е останал без СУМПС [номер] месеца и 10 дни, тъй като му било върнато на 24.09.2024г. , а собственото му ППС е било пуснато в движение на 11.11.2024г, т.е 14 месеца и 27 дни след незаконосъобразната проверка и ПАМ, като в резултат на незаконосъобразни действия и актове на длъжностни лица при ОДМВР е претърпял имуществени и неимуществени вреди.

Твърди се в исковата молба и уточнението, че ищецът е понесъл вреди от имуществен и неимуществен характер от незаконосъобразните действия, респ.нищожни актове на служители при ответника по повод прилагане на ПАМ след фалшиво положителен тест за наркотици, тъй като стойностите не са определени с медицинско изследване, а само с тест и употребата не била безспорно установена, т.е вредите са причинени от незаконосъобразни действия и актове при налагане на ПАМ, алтернативно на нищожни актове, издадени от ОДМВР-Русе - АУАН серия GA № 914266 /13.08.2023г.,протокол за обиск от 13.08.2023г., Заповед за задържане с рег.№ 336зз-112/13.08.2023г., Заповед за конвоиране № 47/13.08.2023г. и Протокол за изземване на МПС от 13.08.2023г. Тези незаконосъобразни действия, за които били издадени и съответните незаконосъобразни актове били последица от незаконосъобразна проверка по реда на Наредба № 1/2017г. за реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта и / или употреба на наркотични вещества или техни аналози

След лишаването от право да управлява МПС и изземване на ППС е останал без работа от 21.08.2023г. до 20.04.2024г. и бил лишен от месечното си възнаграждение от 780 лева, поради прекратяване на трудово правоотношение. Ползвал адв.защита за процесуално представителство при връчване на ЗППАМ и досъдебното производство. Платил транспортна услуга за транспортиране на върнатия автомобил, поради влошеното му техническо състояние. Изпитал нервно напрежение,стрес,тревога,чувство на унижение, уронване на доброто име, нарушаване на правото на личен и живот, срам пред колеги,обида,причинено неудобство, оставане без работа и прехрана, поради незаконосъобразно отнемане на свидетелството му за управление на МПС и прекратяване на регистрацията на собственото му пътно превозно средство.

1.Претенцията за обезщетение за имуществени вреди е в общ размер от 7190 лева, представляващи претърпени загуби и пропуснати ползи, както следва по пера:

1.1.- 6 240 лева пропуснати ползи от липсата на трудово възнаграждение от по 780 лева месечно по прекратеното му трудово правоотношение за времето от 21.08.23г до 20.04.2024г., в следствие неправомерно отнемане на СУМПС и изземване на МПС

1. 2. .- 150 лева транспортна услуга за транспорт на МПС с платформа,вследствие дългото престояване на паркинг на полицията довело до влошено състояние на автомобила.
   3. .- 350 лева платено адв.възнаграждение при връчване на ПАМ
   4. .- 450 лева платено адв.възнаграждение по ДП № 336-286/23г по описа на ОДМВР-Русе за престъпление по чл.343б ал.3 НК

2.Претенцията за обезщетение за неимуществени вреди е в общ размер на 14 000 лева , разбити по следните пера:

2.1. -5 000 лв. за претърпени нервно напрежение, обида, чувство на унижение, несправедливост и произвол, уронване на доброто име, нарушаване на правото на личен и семеен живот във формата на физическа неприкосновеност, необосновано поставяне в опасност от влошено психично здраве, вследствие на незаконосъобразни действия, изразили се в незаконосъобразна проверка по реда на Наредба № 1 от 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози за спазване на правилото на чл. 5 от Закона за движението по пътищата, с посочване, че същите са осъществени на 13.08.2023 г. (около 5,32 ч.) в [населено място];

2.2 - 2 000 лв. за претърпени нервно напрежение, обида, чувство на унижение, несправедливост и произвол, уронване на доброто име, лишаване от възможност за свободно придвижване в пространството, загубено време, нарушаване на правото на личен и семеен живот вследствие на незаконосъобразни действия, изразили се в незаконосъобразно фактическо задържане, осъществено на 13.08.2023 г. (от 05,33 ч. до 09,20 ч. - часът на издаване на заповед за задържане до освобождаването) в [населено място].

2.3.- 1 000 лв. за претърпени нервно напрежение, обида, чувство на унижение, несправедливост и произвол, нарушаване на правото на личен и семеен живот, вследствие на незаконосъобразни действия, изразили се в незаконосъобразен обиск по реда на чл. 80 от ЗМВР въз основа на проверката и задържането, извършени на 13.08.2023 г. около 05,50 ч.;

2.4. - 4 000 лв. за претърпени нервно напрежение, обида, загубено време, чувство на унижение, несправедливост и произвол, причинено неудобство, срам пред колегите, оставане без работа поради оставане без свидетелство за управление на МПС, вследствие на незаконосъобразни действия, изразили се в незаконосъобразно отнемане на СУМПС по реда на чл. 171, т. 1,6. „б" от ЗДвП въз основа на проверката по Наредба №1/2017 г., като тези действия били трайно установени за 1 З/тринадесет/ месеца и 10/десет/ дни, осъществени за периода от 14.08.2023 г. до 24.09.2024 г.

2.5. - 2 000 лв. за претърпени нервно напрежение, обида, загубено време, чувство на унижение, несправедливост и произвол, причинено неудобство, срам пред колегите, оставане без работа поради оставане без МПС, вследствие на незаконосъобразни действия, изразили се в незаконосъобразно прекратяване на ППС за срок от 9/девет/ месеца по реда на чл. 171, т. 2А, б. „б" от ЗДвП, като тези действия били трайно установени за 14/четиринадесет/ месеца 27/двадесет и седем/ дни, осъществени за периода от 14.08.2023 г. до 11.11.2024 г.

Независимо от дадените указания на съда да се уточни претенцията за имуществени/неимуществените вреди дали произтичат от отменен по реда на АПК адм.акт или от фактически действия и посочи релевантната причинно-следствена връзка, в уточнение се потвърждава, че те произтичат от „ незаконосъобразни действия, вследствие на които са издадени незаконосъобразни, респ.нищожни актове, осъществени от 14.08.2023г. до 11.11.2024г.“

Т.е ищецът поддържа, че вредите се основават на незаконосъобразни действия на дл.лица при ОДМВР-Русе, алтернативно на нищожни актове, издадени от страна на служители в сектор „ Пътна полиция“ при ОДМВР-Русе , част от структурата на ОДМВР [населено място] - Акт за установяване на административно нарушение Серия GA № 914266 /13.08.2023г., протокол за обиск от 13.08.2023г., Заповед за задържане с рег.№ 336зз-112/13.08.2023г., Заповед за конвоиране № 47/13.08.2023г. и Протокол за изземване на МПС от 13.08.2023г. , ЗППАМ № 23-1085-000494/ 14.08.2023г.,ЗППАМ № 23-1085-000495/ 14.08.2023г.

Представени са писмени доказателства и е направено искане за допускане на свидетели в режим на довеждане.

Исковата молба е насочена към надлежен ответник. Доколкото тези претенции се основават на незаконосъобразни действия, извършени от административни органи и на основание чл. 204, ал. 4 от АПК е допустима. Когато вредите са причинени от нищожен или оттеглен административен акт, незаконосъобразността на акта се установява от съда, пред който е предявен искът за обезщетение.

Когато исковата молба продължава да страда от недостатъци, те могат да бъдат отстранени най-късно в първото заседание. Не е налице твърдение за оттеглен адм.акт. Не е налице твърдение за отменена като незаконосъобразна приложената заповед за задържане. ПАМ се налага с адм.акт –ЗППАМ, за които са посочени доказателства за отмяна по адм.ред по реда на чл.99 т.2 АПК. Протоколът за изземване не е адм.акт ,а действие по НПК. Не е приложена заповед за конвоиране.Не е посочено в какво се изразяват незаконосъобразните действия. Не е посочено в какво се състои нищожността на актовете. Ищецът следва да отчете разликата между фактически действия и незаконосъобразни актове при мотивиране на претенцията си, най-късно до първото с.з.

На основание чл. 131 от ГПК, налице са основанията за връчване на препис от исковата молба и уточняващата такава, ведно с приложенията, на ответника за отговор в 14 дневен срок. Писмения отговор трябва да съдържа : 1. посочване на съда и номера на делото; 2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. подпис на лицето, което подава отговора. В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.Към отговора на исковата молба да се представят: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците

В тежест на ищеца е да установи наличието на кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ - незаконосъобразен акт, отменен по съответен ред, действие или бездействие на административен орган по повод изпълнение на административна дейност, настъпила вреда, причинна връзка между отменения акт, действие или бездействие и вредата. Елемент от фактическия състав на отговорността на държавата е установяване незаконосъобразността на акта, действието или бездействието на държавния орган - т. е. ако изобщо не са регламентирани в закона, или ако противоречат на материално правни и процесуални норми.

Съгласно тълкувателно решение № 3 от 22.04.2005 г. по т. гр. дело № 3/2004 г. на ОСГК на ВКС обезщетение за вреди от незаконни административни актове, може да се иска след тяхната отмяна с влязло в сила решение като унищожаеми, а при нищожните - с констатиране на нищожността в самия процес по обезщетяване на вредите. Когато вредите произтичат от фактически действия или бездействия на администрацията, обезщетението за тях може да се иска след признаването им за незаконни, което се установява в производството по обезщетяването. В първия случай вземането за обезщетение за вреди става изискуемо от момента на влизане в сила на решението, с което се отменя незаконния административен акт. В случай, че вредите произтичат от нищожен акт- от момента на неговото издаване, а за незаконни действия или бездействия на административните органи - от момента на преустановяването им.

На основание изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 04.02.2025г. от 11.00 часа , за която дата и час да се призоват страните:

ищецът Н. Н. И. от [населено място] чрез пълномощник адв. Д. Т. от АК-Русе

ответникът: ОДМВР-Русе

Прокуратурата на Република България, чрез Окръжна прокуратура-Русе.

Да се връчи препис от исковата молба и уточнението на ответника за отговор в 14 дневен срок. Писмения отговор трябва да съдържа : 1. посочване на съда и номера на делото; 2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; 6. подпис на лицето, което подава отговора. В отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.Към отговора на исковата молба да се представят: 1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците

УКАЗВА чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК вр. чл. 154, ал. 1 ГПК на ответника, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, както и оборването на твърденията, че се установяват елементите от фактическия състав на отговорността му по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ

Най-късно до датата на с.з. ищецът да изправи исковата молба с оглед твърденията от какво произтичат вредите съобразно мотивите : ако е от незаконосъобразни действия – в какво се изразяват фактически и на кои норми противоречат, ако е от нищожни актове- в какво се изразява претендираната нищожност, ако е оттеглен адм.акт –кога е настъпил този факт, ако е отменен, изрично да се посочи,оспорена ли е заповед за задържане, какво е отношението от издадената заповед за конвоиране и да се приложи

В тежест на ищеца е да установи наличието на кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ - незаконосъобразен акт, отменен по съответен ред, действие или бездействие на административен орган по повод изпълнение на административна дейност, оттеглен или нищожен акт, настъпила вреда, причинна връзка между отменения/ оттеглен/ нищожен акт, действие или бездействие и вредата.

ДА СЕ СЪОБЩИ на страните проекта за доклад по делото на основание чл. 146 ГПК вр. чл. 140, ал. 3 ГПК чрез връчване на преписи от настоящото определение

Задължава ищеца да се яви в с.з. за изясняване на причинените вреди

Допуска до разпит двама свидетели за установяване на основанията, посочени в исковата молба от ищеца и при режим на довеждане от ищеца в насроченото съдебно заседание по делото.

Изисква от ответника представянето на цялата преписка по издаване на ПАМ

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ