О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………………………………2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IV с-в, в
закрито съдебно заседание проведено, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КОНСТАНТИН ИВАНОВ
мл.с.
ИВАЛЕНА ДИМИТРОВА
като
разгледа докладваното от младши съдия
Димитрова
въззивно
гражданско дело № 518 по описа за 2020 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по постъпила молба вх.№ 14933/11.06.2020 г. от
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. М.Л. -
ВАК, в която е обективирано искане за изменение на
постановеното по делото Решение № 694 от 10.06.2020 г. в частта за разноските.
Молителят твърди, че делото не
се отличава с фактическа или правна сложност и адвокатското възнаграждението на
процесуалния представител на ответната страна е прекомерно. Моли за намаляване
на размера на хонорара до минимума по Наредба № 1/09.07.2004 г. за МРАВ.
Препис от молбата е връчен
на ответната страна П.Р.И., който чрез адв. В.А. –
ВАК, е подал отговор с твърдения за
нейната неоснователност.
За да се произнесе по направеното
искане, съдът взе предвид следното:
С Решение № 694 от 10.06.2020 г. по делото настоящият състав е приел,
че възражението на въззивника за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на въззиваемия е неоснователно. Съгласно чл. 7, ал.
2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за МРАВ (след изменението с ДВ бр. 45 от
2020 г.) минималното адвокатско
възнаграждение съобразно материалния интерес на делото е 393 лв. Въпреки
липсата на съществена фактическа и правна сложност на спора възнаграждението не
следва да се редуцира до минимума, доколкото претендираният
размер от 525 лв. е справедлив и адекватен на положените усилия при водене на
делото. Въззивникът претендира адвокатско
възнаграждение в размер на 1 248 лв. с ДДС, което е повече от два пъти
по-високо от претендираното от въззиваемия.
В тази хипотеза приложение намира и практиката на ВКС изразена в Определение №
3 от 5.01.2015 г по ч.гр.д. № 7153/2014 г., IV г.о. на ВКС, според която
възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната
страна е неоснователно когато направилата го страна сама е оценила високо
фактическата и правната сложност на делото и е поискала по-високо адвокатско
възнаграждение за своя процесуален представител.
Молбата за изменение
на решението е неоснователна.
Молителят не излага нови твърдения и не се позовава на
различни факти, които да подлежат на допълнителна преценка от страна на съда, и
които не са били вече съобразени при постановяване на решението.
С тези аргументи настоящият състав приема, че не са
налице основания за изменение на решението му в частта му за разноските.
С оглед на
гореизложеното и на основание чл. 248 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба
вх.№ 14933/11.06.2020 г. от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, гр. Варна, чрез адв. М.Л. - ВАК, в която е обективирано
искане за изменение на постановеното по делото Решение № 694 от 10.06.2020 г. в
частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.