Номер 320.07.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникПърви граждански състав
На 20.07.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:АНТОН Р. ИГНАТОВ
МАРИЕТА С. ДИНЕВА
Секретар:ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА Въззивно
гражданско дело № 20201700500363 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят редовно призован не се явява, вместо него се явява адв. П..
За ответника редовно призован се явява ЮК Н. И..
Адв. П. – да се даде ход на делото.
ЮК Н. И. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение от 10.07.2020 г.
Съдът докладва, че с писмо с вх.№ 3457 от 17.07.2020 г. от районен съд гр.
Перник е изпратен отговор на въззивна жалба, подаден от Изпълнителна
агенция “Автомобилна администрация”. Същият е подаден електронно и е
постъпил в Пернишки районен съд на 08.07.2020 г. в 17.18 ч. Към писмения
отговор е представено пълномощно, копие за насрещната страна, както и копие
от доклад с вх. № 11-06-3600/1/ от 30.05.2019 г.
Съдът връчи препис от писмения отговор на процесуалния представител на
ищеца.
В писмения отговор се излагат съображения за недопустимост на обжалваното
решение, както и такива за неговата неоснователност.
Адв. П. - поддържам жалбата. Считам, че същата е подадена в срок, за което сме
представили доказателства. По отговора на въззивната жалба считам, че
отговора е неоснователен. Следва да не се приема като доказателство по делото
копието от доклада, който е приложен към писмения отговор, тъй като това
доказателство е преклудирано. Няма да соча други доказателства.
ЮК И. – оспорвам въззивната жалба. Считам, че по отношение приложеното
доказателство, във връзка, с което моля да приемете допълнително
доказателство, а то е ирелевантно и не следва да не се приема, защото доказва
обратното на твърдението във въззивната жалба, че е преклудиран двумесечния
срок за налагането на дисциплинарното наказание. Двумесечния срок започва да
тече от момента на уведомлението на дисциплинарно наказващия отговор за
това наказание. Доклада, който е представен, е цитирам „в този доклад като
уведомителен от страна на административно наказващия орган“ и съответно
доклада, който описва нарушенията. Аз представям към тези два доклада и
извлечение от деловодната система на нашата администрация, за да се види как
се движи документа и, че няма преклузия в двумесечния срок. Представям го, за
да се види, че от 30 тече двумесечния срок, а същия този доклад, подчертавам,
че в заповедта за уволнение, т.е. във въззивната жалба твърдението, че има
преклузия е неоснователно. Няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания.
Съдът даде възможност на процесуалния представител на ищеца да се запознае
с представеното в днешното съдебно заседание от процесуалния представител
на ответника доказателство, относно движението на доклад от 30.052019 г.
Адв. П. – това доказателство няма отношение към настоящия спор, тъй като
това е документ от вътрешната дейност на администрацията и не следва да се
приема.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещанието съдът намира, че направеното искане за приобщаване към
доказателствения материал по делото на доклад с № 11-06-3600/1/ от 30.05.2019
г. е преклудирано. Не са налице основанията на чл. 266 от ГПК за приобщаване
на горе-цитирания доклад към доказателствата по делото във въззивното
производство.
Предвид на горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на процесуалния представител на ответника за
приобщаване към доказателствения материал по делото на копие от доклад рег.
№ 11-06-3600/1/ от 30.05.2019 г.
Обявява за окончателен изготвения по делото и допълнен в днешното съдебно
заседание проект за доклад.
Адв. П. – няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
ЮК И.– няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. П. – моля да уважите подадената въззивна жалба и да отмените решението
на Пернишки районен съд. Подробни съображения съм посочил във въззивната
жалба. Няма да соча допълнителни писмени бележки. Представям договор за
правна защита и съдействие и списък за разноските по чл. 80 от ГПК.
ЮК И. – моля да отхвърлите като неоснователна и недоказана въззивната жалба.
Поддържам съображенията въведени в отговора на въззивната жалба. Моля да
ми присъдите юрисконсултското възнаграждение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на 03.08.2020 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09.45 ч.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________