Определение по дело №2170/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 804
Дата: 3 септември 2021 г. (в сила от 3 септември 2021 г.)
Съдия: Иван Александров Анастасов
Дело: 20215300502170
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 23 август 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 804
гр. Пловдив , 03.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ в закрито заседание на трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Иван Ал. Анастасов Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502170 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 и сл., вр. чл.419 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от АЛ. К. ДР. против разпореждане за незабавно
изпълнение и издаване на изпълнителен лист в полза на ЕТ„Дианжели- А.А.“,
инкорпорирано в заповед № 6073/06.07.2021г., издадена по ч.гр.д.№ 10948/2021г. на ПдРС,
ІХ гр.с..
В частната жалба се твърди, че договорът за заем от 04.11.2016г., въз основа на който
е издадена заповедта за незабавно изпълнение, е нищожен поради противоречия с добрите
нрави и поради липса на основание. Жалбоподателят работил по трудово правоотношение с
ЕТ„Дианжели- А.А.“, като вноските по договора за заем не представлявали част от дадена
му на заем сума, а части от трудовото му възнаграждение, което не било изплащано
редовно. С частната жалба е заявено и искане за спиране на производството по изп.дело №
260/2021г. на ЧСИ Иво Кралев, образувано по издадения по ч.гр.д.№ 10948/2021г. на ПдРС,
ІХ гр.с. изпълнителен лист.
От въззиваемата страна ЕТ„Дианжели- А.А.“е подаден отговор на частната жалба, с
който същата се оспорва като неоснователна. Сочи се, че подписания между страните
договор пряко и категорично удостоверява получаването от жалбоподателя на сумата от
3677,43 лева, като такава, дадена му на заем. Сочи се също така, че е нелогично работник,
който не бил получил трудовото си възнаграждение в пълен размер да се задължава да върне
на работодателя полученото частично възнаграждение, вместо работодателят да се задължи
да му изплати остатъка от възнаграждението.
ПОС, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба и доказателствата по
1
делото, намира за установено следното:
Производството по ч.гр.д.№ 10948/2021г. на ПдРС, ІХ гр.с. е образувано по
заявлението по чл.417 от ГПК от ЕТ„Дианжели- А.А.“ против АЛ. К. ДР. за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за сумата от 3677,43 лева- главница
по договор за заем от 04.11.2016г. с нотариална заверка на подписите, и сумата от 919,36
лева- неустойка по чл.5, ал.1 от договора, дължима за периода 16.12.2016г.- 04.01.2017г..
Към заявлението е приложен договора за заем- в оригинал и заверено копие.
Жалбоподателят не оспорва, че го е подписал. Не се твърдят и нарушения при извършване
на нотариалната заверка. Съгласно чл.419, ал.3, вр. чл.418, ал.2 от ГПК, при произнасяне по
частна жалба против разпореждането за незабавно изпълнение, въззивният съд следва да
провери единствено дали документът по чл.417 от ГПК е редовен от външна страна и
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. Договорът за заем от
04.11.2016г. с нотариална заверка на подписите е редовен от външна страна и по силата на
същия жалбоподателят е поел задължение да върне сумата от 3677,43 лева на месечни
вноски, падежите на които са настъпили преди подаване на заявлението по чл.417 от ГПК,
както и да заплати неустойка за неизпълнение на основното му задължение в размер от 50
лева за мсеки месец забава, но не повече от 25% от пълния размер на заемната сума..
Договорът за заем не може да се възприеме, като такъв, сключен с потребител, поради което
не се дължи преценка относно наличието на неравноправни клаузи. Ето защо, подадената от
А.Д. частна жалба ще следва да бъде оставена без уважение, като в полза на въззиваемата
страна ЕТ„Дианжели- А.А.“ бъдат присъдени направените по настоящето дело съдебни
разноски за адв.възнаграждение в размер от 150 лева.
Искане за спиране на принудителното изпълнение е подадено по ч.гр.д.№
10948/2021г. на ПдРС, ІХ гр.с. още на 28.07.2021г. и по същото, съобразно с разпоредбата
на чл.420, ал.2 от ГПК, дължи заповедният съд с оглед и на възможността за инстанционен
контрол.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от АЛ. К. ДР. частна жалба против
разпореждане за незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист в полза на
ЕТ„Дианжели- А.А.“, инкорпорирано в заповед № 6073/06.07.2021г., издадена по ч.гр.д.№
10948/2021г. на ПдРС, ІХ гр.с..
ОСЪЖДА АЛ. К. ДР. от ***, ЕГН: ********** да заплати на ЕТ„Дианжели- А.А.“,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Елена“№ 13, сумата
от 150 лева- съдебни разноски за адв.възнаграждение в размер от 150 лева.
2
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3