Определение по дело №984/2024 на Административен съд - Велико Търново

Делото е образувано по жалба, подадена от Д. К. А. с [ЕГН], постоянен адрес [населено място], [улица], вх. „А“, ет. 3, ап. 9, действащ със съгласието на родител – С. О. Г. с [ЕГН], срещу Заповед № 309/ 12.12.2024 г., издадена от директора на Природо-математическа гимназия „Васил Друмев“ – [населено място]. Съгласно данните от приложените към жалбата документи, с оспорената заповед, на основание чл. 203, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/, на Д. К. А., ученик в VIIIд клас на ПМГ „Васил Друмев“ – [населено място], е наложена санкция „Забележка“, в сила от 12.12.2024 г. до 12.12.2024 година. В жалбата е формулирано искане за спиране изпълнението на обжалвания административен акт, допуснато на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, а в случай че такова не е допуснато – изпълнението на административния акт да бъде спряно на основание чл. 297, ал. 4 от АПК.

Като е намерил жалбата да допустима, с определение от 18.12.2024 г. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на дата 21.01.2025 г., от 13:30 часа, за когато е призовал страните. Със същото определение от ответника е било изискано в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото административната преписка по издаването на оспорената заповед. От ответника е изискано и в 3-дневен срок от получаване на съобщението, да представи мотивираното разпореждане за допускане на предварителното изпълнение на негова Заповед № 309/ 12.12.2024 г., издадено на основание чл. 60, ал. 1 от АПК, а ако такова разпореждане не е издавано в същия срок това обстоятелство да бъде изрично писмено заявено. Съобщаването на цитираното определение на директора на ПМГ „Васил Друмев“ – [населено място] е извършено на дата 01.01.2025 г., като до настоящия момент по делото не е представена административната преписка по издаването на оспорената заповед. С писмо вх. № 134/ 13.01.2025 г. в деловодството на АСВТ /изпратено по пощата на 10.10.2025 г./, директорът на учебното заведение е заявил, че не е издавал разпореждане за допускане на предварително изпълнение на негова Заповед № 309/ 12.12.2024 година.

При така установеното, по отношение направените искания за спиране изпълнението на обжалваната заповед съдът намира следното.

С разпоредбите на Глава девета, Раздел III от ЗПУО е предвидена възможност за налагане на санкции и принудителни мерки на учениците при неизпълнение на задълженията, определени в този закон, в нормативните актове по неговото прилагане и в правилника за дейността на училището, след изчерпване на останалите механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и за преодоляване на проблемното поведение на учениците. Една от нормативно предвидените санкции за учениците е „забележка“ /чл. 199, ал. 1, т. 1 от ЗПУО/, като същата се налага с писмена заповед на директора на училището, по мотивирано писмено предложение на класния ръководител, след провеждане на административна процедура, установена в чл. 204 от ЗПУО. Заповедта за налагане на санкцията подлежи на съдебно обжалване при условията и по реда на АПК, съгласно изричната разпоредба на чл. 205, ал. 5 от ЗПУО.

В случая искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, с която е наложена санкция „забележка“ е направено от адресата на административния акт, който надлежно го е оспорил по съдебен ред, в хода на неприключило съдебно производство. Предварително изпълнение на заповедите за налагане на санкциите по Глава девета, Раздел III от ЗПУО, не е допуснато по силата на специалния закон. Предвид съдържанието на цитираната по-горе препращаща норма на чл. 205, ал. 5 от ЗПУО, налице е приложимост на общия принцип при обжалване на административни актове, въведен с чл. 166, ал. 1 от АПК, а именно, че оспорването спира изпълнението на административния акт. Както се посочи, към настоящия момент административната преписка по издаването на оспорената заповед, вкл. самият административен акт, не са представени по делото, но съобразно изрично заявеното от директора на Природо-математическа гимназия „Васил Друмев“ – [населено място], следва да се приеме, че в заповедта не се съдържа разпореждане на издателя й по чл. 60, ал. 1 от АПК, за допускане на нейното предварително изпълнение, както и че не е издавано отделно такова разпореждане. При това положение, съобразно чл. 166, ал. 1 от АПК, е настъпил суспензивния ефект на оспорването, съставляващ пречка за изпълнение на административния акт преди влизането му в сила. Предвид горното, искането за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № 309/ 12.12.2024 г., издадена от директора на ПМГ „Васил Друмев“ – [населено място], е лишено от предмет и като такова, недопустимо за разглеждане.

По аналогични на горните съображения, недопустимо за разглеждане по същество е и алтернативно заявеното от жалбоподателя искане за спиране действията на органа по изпълнението, на основание чл. 297, ал. 4 от АПК. Безспорно, ответникът хипотетично би могъл да притежава качеството на „орган по изпълнението“ на обжалваната заповед по смисъла на чл. 271, ал. 1, т. 1 от АПК, а от там и да предприеме съответните действия по такова изпълнение, които от своя страна подлежат на обжалване на основание чл. 294 от АПК, като в него производство длъжникът може да иска от съда спиране изпълнението на съответния акт/действие на органа по изпълнението. За да придобие обаче качеството на „орган по изпълнението“ и съответно да извършва действия в качеството му на такъв, административният орган издал акта, следва да действа в рамките на валидно образувано и провеждано изпълнително производство. За започването на такова производство на първо място е необходимо наличието на съответното изпълнително основание, в конкретния случай – подлежащ на изпълнение административен акт. Съгласно чл. 268, т. 1, вр. с 267 от АПК, изпълнителни основания по този кодекс са влезлите в сила или подлежащи на предварително изпълнение индивидуални или общи административни актове. Както се посочи по-горе, към този момент Заповед № 309/ 12.12.2024 г. на директора на ПМГ „Васил Друмев“ – [населено място] не е влязла в сила, поради съдебното й обжалване, нито подлежи на предварително изпълнение по силата на закона или на основание по чл. 60, ал. 1 от АПК. Поради това същата не може да представлява годно изпълнително основание, пораждащо задължения за жалбоподателя и съответните правомощия за органа по изпълнението, за започване и провеждане на изпълнително производство по Дял пети от АПК. Всъщност, по делото няма данни и дори индикации за образувано такова изпълнително производство, в рамките на които ответникът да действа в рамките на свои произтичащи от закона правомощия по изпълнение на обжалваната заповед. Налице са индикации за отразяване на наложената с оспорената заповед санкция в електронния дневник на VIIIд клас на ПМГ „Васил Друмев“, каквато възможност не е предвидена в закона, е единствено в чл. 39 от Правилника за дейността на посоченото училище за учебната 2024/2025 година. Изводът, който се налага е, че в разглеждания случай не се касае за действие, извършено от орган по изпълнението, в хода на надлежно провеждано изпълнително производство, съответно защитата на засегнатото от тези действия лице не е по реда на чл. 297, ал. 4 от АПК. Поради това и алтернативно направеното искане за спиране на изпълнението действията на органа по изпълнението на Заповед № 309/ 12.12.2024 г. на директора на ПМГ „Васил Друмев“ – [населено място], също се явява лишено от предмет, а от там - и недопустимо за разглеждане по същество.

За пълнота на изложението следва да се посочи, че според настоящият съдебен състав, съобразно установяващите се към момента факти, редът за защита на жалбоподателя срещу предприетите от директора на учебното заведение действия, би следвало да е този по чл. 250 и сл. от АПК.

Водим от горните, съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Оставя без разглеждане, като недопустимо, инкорпорираното в съдържанието на жалбата искане на Д. К. А. с [ЕГН], постоянен адрес [населено място], [улица], вх. „А“, ет. 3, ап. 9, искане за спиране на допуснато по реда на чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на Заповед № 309/ 12.12.2024 г., издадена от директора на Природо-математическа гимназия „Васил Друмев“ – [населено място].

Оставя без разглеждане, като недопустимо, инкорпорираното в съдържанието на жалбата искане на Д. К. А. с [ЕГН], искане с посочено правно основание чл. 297, ал. 4 от АПК, за спиране действията по изпълнение на Заповед № 309/ 12.12.2024 г., издадена от директора на Природо-математическа гимназия „Васил Друмев“ – [населено място].

Определението, в частта му с която е оставено без разглеждане искането за спиране на допуснато по реда на чл. 60, ал. 1 от АПК, предварително изпълнение на обжалвания административен акт, може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.