Решение по дело №376/2024 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 156
Дата: 25 октомври 2024 г.
Съдия: Никола Дойчинов Дойчев
Дело: 20242150200376
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 юли 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 156
гр. гр.Несебър, 25.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Н.Д.Д.
при участието на секретаря К.Ил.Л.
като разгледа докладваното от Н.Д.Д. Административно наказателно дело №
20242150200376 по описа за 2024 година
Производството се образува по повод жалба на „С.Т.“ ЕООД срещу
електронен фиш серия К № № **********, издаден от Агенция „П.И.“ към
МРРБ.
В жалбата се излагат подробни доводи за отмяна на наказателното
постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят не се представлява.
Въззиваемата страна се представлява от юрисконсулт, който моли за
отхвърляне на жалбата. Излага подробни съображения в писмено становище.
Призованата на основание чл. 62 от ЗАНН Районна прокуратура Бургас,
не изпраща представител в съдебно заседание.
Фактически констатации и правни на съда:
От приложената административно-наказателна преписка се установява,
че Агенция „П.И.“ издава електронен фиш №**********, с който налага
имуществена санкция на „С.Т.“ ЕООД в размер на 2500.00 лева на основание
чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, за извършено нарушение на
чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, изразяващо се в управление по републиканската пътна
мрежа по път I-9 км 195-818 на 21.08.2021 г. в 08.51 ч., на ППС товарен
автомобил „Р.Б.“ с рег. № ******* с технически допустима максимална маса
на 3.5 тона, собственост на „„С.Т.“ ЕООД без валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването.
Жалбата се подава в срок и от процесуално легитимирана страна, поради
което следва да се приеме за допустима.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за основателна по
1
следните съображения:
Разпоредбата на чл. 179, ал. 3б от ЗДвП предвижда санкция за собственик
на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което
изцяло или частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от
ЗП. Тази разпоредба се допълва от текста на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, която
посочва, че ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо
лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно
средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и
заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на
собственика се налага имуществена санкция по чл. 179, ал. 3б – в размер
2500.00 лв, каквато санкция се налага и в случая.
По аргумент на разпоредбата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, за да бъде издаден
електронен фиш за процесното нарушение на нормата на чл. 179, ал. 3б от
ЗДвП, това трябва да е предвидено в закон.
Към момента на извършване на твърдяното нарушение на 21.08.2021 г.,
действа разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1, изр. първо от ЗДвП (в редакцията, ДВ
бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.09.2019 г.), която посочва, че при нарушение по
чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл.
167а, ал. 3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер,
определен за съответното нарушение. Съгласно чл. 189ж ал. 7 от ЗДвП - по
отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 - 3б се
прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10 от ЗДвП.
Систематичното и граматическото тълкуване на цитираните разпоредби
обуславят извод, че неправилно се ангажира административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя по чл. 179, ал. 3б ЗДвП, като се издава
електронен фиш при условията на чл. 189ж от ЗДвП.
Това е така, тъй като към момента на нарушението – 21.08.2021 г. чл.
189ж, ал.1 от ЗДвП посочва, че електронен фиш може да се издаде /правна
възможност, а не задължение за наказващия орган/, само когато се установи
нарушение на чл. 179, ал. 3 ЗДвП, но не и за нарушение като процесното –
по чл. 179, ал. 3б ЗДвП. Необходимо е да се посочи, че нормите на чл. 179, ал.
3 и ал. 3б от ЗДвП имат различно съдържание, тоест визират различни
нарушения. С първата се предвижда наказание за водач, който управлява ППС
по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но
не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП, а с втората – наказание за
собственик на ППС от категорията по чл. 10б, ал. 3 от ЗП, за което изцяло или
частично не е заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП,
включително в резултат на невярно декларирани данни, посочени в чл. 10б, ал.
1 от ЗП. Различни са субектите, на които може да бъдат наложени и
предвидените със закона различни по вид и размер наказания, различни са и
нарушенията, за осъществяването на които се налагат тези наказания –
незаплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 от ЗП /чл. 179, ал. 3 ЗДвП/ и изцяло или
частично незаплатена дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, включително в
резултат на невярно декларирани данни, по чл. 179, ал. 3б ЗДвП.
2
Видно от изложеното, в случая липсва изрична законова разпоредба,
предвиждаща възможността да бъде съставен електронен фиш за нарушение
по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, считано към 21.08.2021 г. Този законодателен
пропуск не може да се санира, чрез разширителното тълкуване на нормата
на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, като се приеме че се отнася и до нарушенията
по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП. Това би било недопустимо и противоречащо на
принципа, предвиден в чл. 3, ал. 1 от ЗАНН, посочващ, че за всяко
административно нарушение се прилага нормативният акт, който е бил в сила
по време на извършването му.
Едва с изменение на разпоредбата на чл. 189ж ал. 1 от ЗДвП, обн. в ДВ бр.
13 от 2024 г., в сила от 13.02.2024 г. се добавя, че ЕФ може да се издава и за
нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП.
Този извод на съда за липсата на предвидено в закона правомощие на
АПИ да издава ЕФ за процесния вид нарушение по чл. 189, ал. 3б от ЗДвП не
се променя от факта, че нормата на чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП, посочва, че по
отношение на електронния фиш за нарушение по чл. 179, ал. 3 – 3б от ЗДвП се
прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 10, както и че съгласно чл. 167а, ал. 4 от
ЗДВП АПИ създава и поддържа информационна система, в която се издават и
съхраняват докладите по ал. 3 и електронните фишове за нарушения по чл.
179, ал. 3 – 3в от ЗДВП. Тези разпоредби не могат да запълнят законодателния
пропуск, обективиран в генералната разпоредба на чл. 189ж от ЗДВП, която
посочва за кои нарушения по чл. 179 от ЗДВП може да се издава електронен
фиш, още повече, че се касае за ангажиране на административно-
наказателната отговорност на едно лице. Както вече се посочи, това би било
недопустимо и противоречащо на принципа, предвиден в чл. 3, ал. 1 от ЗДвП,
посочващ, че за всяко административно нарушение се прилага нормативният
акт, който е бил в сила по време на извършването му.
Самият факт на попълване на разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП с
възможността да се издава ЕФ и за нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДВП, в
сила от в сила от 13.02.2024 г., е свидетелство за осъзнаването на
законодателя, че е налице пропуск от негова страна.
Горното, обуславя правния извод на съда, че издаденият електронен фиш
е незаконосъобразен и само на това основание следва да бъде отменен без да
се обсъждат обстоятелствата дали в действително е извършено нарушението.
На следващо място, производствата по издаване по реда на чл. 189ж от
ЗДВП електронни фишове имат административнонаказателен характер,
поради което за срокове по издаването им следва да се прилагат разпоредбите
на общия закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съгласно чл. 34, ал. 1 от ЗАНН не се образува
административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за
установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на
нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. В
случая, електронният фиш серия К № ********** се издава на 17.02.2023 г.,
видно от представеното извлечение от информационната система по чл. 167а,
ал. 4 от ЗДвП, което е след едногодишния срок от извършване на нарушението
3
– 21.08.2021 г. Възражението на жалбоподателя в тази насока е основателно.
В заключение, правният извод на съда е, че електронният фиш е
незаконосъобразен и следва да се отмени на посочените основания.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш №**********, с който се налага имуществена
санкция на „С.Т.“ ЕООД ЕИК:*********, в размер на 2500.00 лева на
основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, за извършено
нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, изразяващо се в управление по
републиканската пътна мрежа по път I-9 км 195-818 на 21.08.2021 г. в 08.51 ч.,
на ППС товарен автомобил „Р.Б.“ с рег. № *******, собственост на „С.Т.“
ЕООД, без валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаването.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Бургас по реда на АПК в 14-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4