Решение по дело №430/2020 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 260062
Дата: 23 декември 2020 г. (в сила от 19 януари 2021 г.)
Съдия: Минчо Танев Танев
Дело: 20202180200430
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№:                                       23.12.2020 год.                 Град Царево   

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Царевският районен съд,                                      наказателен състав

На седемнадесети декември               две хиляди и двадесета година

В публично заседание, в следния състав: Председател: Минчо Танев

Секретар: Нели Стоянова

 

като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев

НАХД № 430 по описа на съда за 2020 год. за да се произнесе, взе пред вид следното:

 

Производството е по реда на  чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано по жалба на И.Л.В., ЕГН **********,  против Наказателно постановление № ОА-53/ 28.10.2020 г. на Кмета на община Царево, с което за нарушение на чл. 31, т. 1 и т. 3  от Наредбата за опазване на обществения ред и околната среда /НООРОС/ на община Царево, на И.Л.В., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 500.00 лева на основание чл. 47, ал. 1 от НООРОС.

В жалбата се излагат доводи, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, както и съображения за допуснати нарушения на процесуалния закон, поради което се иска отмяна на наказателното постановление. Твърди се, че жалбоподателя не извършила соченото нарушение.

Жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично в с.з. и с упълномощен представител. Пледира се за отмяна на НП, алтернативно, за намаляване на размера на санкцията.

АНО, редовно уведомен, се представлява в с.з. от надлежно упълномощен  процесуален представител юрисконсулт, която моли атакуваното НП да бъде потвърдено.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

На 22.10.2020 г. по сигнал от кмета на с. Българи, обл. Бургаска- за пуснато агресивно, голямо куче собственост на жалбоподателя- оставено без надзор, без намордник и повод- актосъставителя съвместно със свои колеги посетили с. Българи. Там служителят на общината констатирал, че куче, голямо и агресивно, е пуснато свободно. Служителя знаел, че кучето е собственост именно на жалбоподателя. Същия добре познавал както него, така и въпросното животно, тъй като и предишни случай е виждал животното заедно със жалбоподателя. Актосъставителя приел, че с действията си жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 31, т. 1 и т. 3  от Наредбата за опазване на обществения ред и околната среда, поради което съставил против същия Акт за административно нарушение № 000141/ 26.10.2020 г. подписан с възражение от нарушителя.

Въз основа на така съставения АУАН, е издадено атакуваното НП, в което фактическата обстановка и деянието са описан по същия начин, дадена е същата правна квалификация и на жалбоподателя е наложена санкция „глоба“ в размер на 500,00 лева на основание чл. 47, ал. 1 от НООРОС .

От показанията на разпитания свидетел се установява, че жалбоподателят стопанисва процесното куче, както и че срещу него са били подавани многократни сигнали от граждани и много пъти кучето е ставало причина за различни инциденти.

Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал - показанията на свидетеля, както и писмените доказателства по АНП, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК в хода на съдебното следствие.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице, имащо правен интерес да обжалва и в установения законен срок за това. Разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че на посочените в АУАН и НП дата и час жалбоподателят е допуснал извършването на соченото нарушение. Описанието на нарушението в АУАН и в НП съответства изцяло на дадената му правна квалификация. Следва да се отбележи, че жалбоподателя не спори собствеността си върху животното, както и че същото е пуснато без надзор, без повод и намордник.

Във връзка с изложеното и след внимателен прочит на събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на ЗАНН. Актът за установяване на административното нарушение е съставен съобразно нормите на ЗАНН. По делото не са установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение на Наредбата, което нарушението е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана административно- наказателна отговорност спрямо него.

По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН, така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство. Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към установеното административно нарушение. Наложеното наказание е в законоустановен размер, но според съда, АНО не го е съобразил с тежестта на нарушението, както и с обстоятелството, че то е първо за жалбоподателя. Ето защо, НП следва да се измени в частта му досежно размера на наложената санкция, като според съда, същата следва да бъде в размер на 100,00 лева.

Ето защо, наказателното постановление- като законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено изцяло.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р     Е     Ш     И

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № ОА-53/ 28.10.2020 г. на Кмета на община Царево, с което за нарушение на чл. 31, т. 1 и т. 3  от Наредбата за опазване на обществения ред и околната среда /НООРОС/ на община Царево, на И.Л.В., ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 500.00 лева на основание чл. 47, ал. 1 от НООРОС, частта му, досежно размера на наложената санкция, като за извършеното нарушение, НАЛАГА на И.Л.В., ЕГН **********, административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева.

ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част като законосъобразно.

 

Решението подлежи на обжалване, пред Административен съд- Бургас, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                     

 

 

 

СЪДИЯ: