ПРОТОКОЛ
№ 149
гр. Девин, 05.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на четвърти октомври
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева
Административно наказателно дело № 20235410200065 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На второ четене в 13.30 часа се явиха:
За жалбоподателя ред. призован адв. Т. надлежно упълномощен
от преди.
За въззиваемия ред. призован Старши Ю.К. П., надлежно
упълномощен от днес.
Районна прокуратура – С., Териториално отделение - Д., ред.
призована не изпраща представител.
Свидетелите ред. призовани- лично.
Адв. Т. – моля, да бъде даден ход на делото, няма процесуални
пречки.
Старши Ю.К. П. –моля, да се даде ход на делото. Считам, че
няма процесуални пречки за това.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Т.- поддържаме жалбата. Моля да се приеме цялата
административна преписка. Водим двама свидетели, които моля да
допуснете до разпит.
Старши Ю.К. П. –оспорвам жалбата. Представям гражданския
договор на лицето, ведно с приемо- предавателен протокол за допълване на
самата преписка. Не възразявам да се допуснат до разпит свидетелите.
Адв. Т. - да се приемат представените доказателства.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА цялата адм. наказателна преписка,
изпратена с писмо изх. № 23058417/22.06.2023г., съдържаща: Протокол за
извършена проверка № ПР2308555 от 24.03.2023г., декларация от Р. Б., писмо
изх. № 23019500/27.03.2023г., АУАН № 21-2300036/03.04.2023г., НП № 21-
2300036/15.05.2023г., известие за доставяне, както и днес представените от
страна на въззиваемият - граждански договор и приемо- предавателен
протокол.
Съдът, пристъпва към разпит на свидетелите и извика в съдебна
зала свидетеля Р. Б. Копчева- Калемджиева, на която се сне самоличността,
както следва:
Р. Б. К - К. -бълг. гражд., 49г., омъжена, неосъждана, без родство
и дела с представителя на дружеството -жалбоподател.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. К.- К. - работя в ************.
Аз съм актосъставител и съм очевидец при проверка по работни места и по
документи. С колегата Г. извърших проверка по работни места в шивашки
цех, намиращ се в с. Б., община Д.. При извършената проверка на
09.03.2023г. установихме, че шивашкия цех се стопанисва от ****“, отделно
имаше работещи на трудови договори на дружество ****“. При
извършването на проверката се легитимирахме, че ще бъде извършена
проверка от Инспекцията по труда, беше ни посочено, че за обекта отговаря
една жена, която в хода на проверката се указа, че тя е управител на
2
дружеството ****. Уведоми ни, че има работещи и на *****. Казахме да се
обади, да уведоми председателя на **** че ще бъде извършена проверка. Тя
се обади и г-н М. – председател на **** дойде в цеха. Обяснено му беше, че
се извършва проверка от Инспекцията по труда и нашите проверки се
извършват с попълването на декларации от работещите в цеха като
помолихме за кратко да прекратят работа, защото работещите си бяха по
шевните машини, работиха да попълнят декларациите във връзка с техните
отношения с работодателя. Той ни уведоми, че има хора, които работят и на
граждански договор. След като попълниха собственоръчно декларациите
дадохме призовка за проверка по документи. Проверката по документи се
извърши на 21.03.2023г., бяха ни предоставени документите от г-н М.. При
преглед на документите се установи, че една от работничките Р. М. Б. е
допусната да работи без да има сключен трудов договор с нея, а по време на
проверката по документи е представен граждански договор. Тези
обстоятелства ги декларира и лицето Р. Б., че няма сключен трудов договор
със ***, а има сключен граждански договор и работи като шивачка в
шивашкия цех като декларира работно време, уговорено трудово
възнаграждение и декларира, че последно трудово възнаграждение е
получила 610 лева през м. 02.2023 г. За това нарушение, че не са уговорени
отношенията между работник и работодател като трудови отношения чрез
сключване на трудов договор в писмена форма, е връчена покана за
съставяне на АУАН на председателя на ****, като е поканен да се яви на
03.04.2023г. в 13.30 часа. В уговорения ден и час не дойде представител на
**** или упълномощено лице, затова съставих АУАН в отсъствие на
работодателя, в присъствието на колегата Д. Г. и колегата Д. Д. – служители
в *********** Към края на работния ден между 16.30-17.00 часа, около този
диапазон дойде в *** г-н М. и АУАН му е връчен на него. Р. Б. беше в цеха и
шиеше, седнала на шевна машина и шиеше. По време на проверката по
документи е представен гражданския договор, а по време на проверката по
работни места само ни уведоми г-н М., че има и лица, които са на
граждански договори. Всеки конкретен случай е индивидуален, в случаят не
съм приела гражданския договор защото има елементи на трудово
правоотношение, има декларирано работно време, хората си казаха от колко
до колко часа работят, има декларирано работно място. Не ни беше обяснено,
подчерта жената, декларира, че има граждански договор, но си стоеше и
3
шиеше, не каза, че е отишла нещо да остави или, че си шие в къщи. Някакви
други обстоятелства от това, което в момента видяхме. Не спомена, че е
отишла само за деня, дори декларира не си спомням по-голям период на
работа, като дата не си спомням. Не е казвала, че е от същия ден на работа.
Каза жената, че работи там и е шивачка и си шие и това си написа. Ако има
указано съдействие при попълване на декларациите само във връзка ако има
пропуснат някакъв реквизит от документа, не е записал последно получено
възнаграждения, или липсва дата и часа когато ги намираме или точно какво
правят като длъжност, от гледна точка на реквизитите, но конкретно какво да
пишат няма как ние да знаем.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля Д. Г., на който се сне
самоличността, както следва:
Д. С. Г. – бълг. гражд., 41г., неженен, неосъждан, без родство и
дела с представителя на дружеството- жалбоподател.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Г. – работя в ******, на
длъжност *****. На 09.03.2023г. с колежката Р. К.- К. извършихме проверка
по работни места на обект - шивашки цех в с. Б.. По време на проверката се
установи, че в цеха има служители на две дружества - ****** и на ******“.
Първоначално там присъстваше управителката, по – късно разбрахме на
*****, след това се изчака да дойде г-н М., който е председател на
************. Работещите започнаха да попълват декларациите, бяха над 10
души работещите в цеха. Всички си бяха по машините, попълваха
декларации. Г-н М. каза, че мисля за двама човека, че са по граждански
договори, което е отразено в декларациите. След това на 21.03.2023г. е
извършена проверка по документи. На 27.03.2023г. е връчен протокола за
проверката и покана за съставяне на АУАН. Съставени са три акта, в случаят
този, който е предмет на настоящото заседание е за това, че е допуснато лице
без да бъдат отношенията уредени чрез сключване на трудов договор в
писмена форма с лицето Р. Б.. За нея по време на проверката по документи е
представен граждански договор, който обаче не е взет предвид, тъй като
според нас тези отношения трябва да се уреждат чрез сключване на трудов
договор. По време на проверката лицето полагаше труд в обекта, беше на
4
машина, всички бяха на машини и шиеше. Попълни собственоръчно, че е
шивачка, че работи от две години мисля, че има сключен граждански договор,
няма сключен трудов договор, попълни за работното време от 08.00 до
17.00 часа. Попълни за трудовото си възнаграждение, че получава месечно в
размер на минималната работна заплата и че последно е получила м.02.2023г.
заплата. Имаме данни, че се касае за трудово правоотношение. На
27.03.2023г. е връчен протокола и покана за съставяне на АУАН за
03.04.2023г. от 13.30 часа. В уречения час представител на дружеството не се
яви. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя в условията на чл. 40 ал.2
от ЗАНН, но към края на работния ден председателя на ***** дойде в **** и
АУАН му беше връчен лично. По спомен всички служители си бяха на
машините, когато влезнахме, шиеха, извършваха дейността. Всички бяха по
машините. Принципно казах, че бяха председателя на *********** и
управителката на ****, той каза, че има с граждански договори и казаха кой
е на граждански договор, кой към кое дружество е. От двете дружества
имаше хора в един и същи обект, и председателя и управителката казваха кой
към кое дружество е, да не стане объркване. Беше представен граждански
договор по време на проверката по документи. По време на проверката на
място беше съобщено, че има хора с граждански договори, което е отразено
и в самата декларация.
Съдът, извика в съдебна зала свидетеля Д. Д., на който се сне
самоличността, както следва:
Д. А. Д. – бълг. гражд., 37г., женен, неосъждан, без родство и дела
с представителя на дружеството- жалбоподател.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Д. – работя като ***** в ****.
Аз съм свидетел при съставяне на акта в отсъствие на нарушителя. На
03.04.2023г. в 13.30 часа беше определен час за съставяне на акта. Не се яви
нарушителя – председателя на ************“ и АУАН беше съставен за
нарушение, че в деня на проверката са намерили лицето Р. Б. без трудов
договор в обекта за контрол. Това беше констатирано въз основа на
декларация, която се попълва при проверка по работни места. Председателя
се явил в последствие в края на работния ден. В 13.30 часа не се яви, след
5
това не съм присъствал когато му е връчен акта.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат допуснати до разпит
водените от жалбоподателя свидетели с оглед принципа на равнопоставеност
в наказателния процес и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водените от жалбоподателя свидетели и
извика в съдебна зала първия свидетел, на който се сне самоличността, както
следва:
Р. М. Б. - бълг. гражд., 62г., омъжена, неосъждана, без родство с
К. М.
Съдът напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Р. Б. -дойдоха на проверка през м.
март, не помня деня. Аз се пенсионирах и си работих в къщи надомна работа,
вземах от цеха и шиех в къщи фанели- суичъри и ги занесох в шивашкия цех.
Първо ходих при Д. З. пихме кафе, тя работи в заведението, разнася ни кафе
в почивките, когато искаме закуска, те са на 10-20 метра. Цеха се намира в с.
Б. Бяхме около 10-13 човека когато дойдоха проверката. К. М. го нямаше в
момента, после дойде той. Когато дойдоха проверяващите понеже контрола
ми връщаше бройки, имала съм неизчистени конци и аз седнах на моята
машина да си изчистя конците, където преди съм работила. Аз се
пенсионирах на Нова година и си взех в къщи да си работя, защото се наложи
да сключа граждански договор и си работих в къщи. Аз занесох продукцията,
но контрола ми връщаше бройки и аз седнах да изчистя конците.
Проверяващите питаха как ни плащат заплатите, дали по банков път или на
ръка и ни дадоха да попълним декларации. Аз писах, че имам договор, аз не
знам как да го опиша дали граждански или трудов договор. Те ни казваха,
питаха ни и ни казват какво да пишем проверяващите. Аз попълних
декларацията. В момента когато дойдоха проверяващите аз бях седнала на
една машина да си изчистя продукцията да я предам на ОТК. Аз не знаех на
какъв договор съм, те попитаха на какъв договор съм, аз не съм асимилирала
на какъв договор съм, не правя разлика между граждански и трудов договор.
Преди работих редовно на машина. Преди три години работих на трудов
договор, постоянен договор. Ние питахме и проверяващите ни казваха какво
6
да пишем. Не сме осъзнавали какво пишем, паникьосахме се. Материалите ги
вземах от предприятието, аз работя в къщи, след това нося продукцията.
Използвам машина в цеха когато се наложи да коригирам нещо. Тогава не
съм използвала. В къщи си използвам машината.
Съдът, извика в съдебна зала втория свидетел, воден от
жалбоподателя, на който се сне самоличността, както следва:
Д. Т. З. – бълг. гражд., 54г., омъжена, неосъждана, без родство с
К. М.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да
говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. З.- не помня датата и месеца,
беше тази година. Разпитаните преди мене като свидетели първите двама
бяха проверяващи, които дойдоха в цех, който се намира в с. Б., шивашки цех.
Имаше общо около 10 човека, беше и Р. Б., тя беше дошла да си донесе
продукция. Аз работя в **** в закусвалнята. С Р. пихме кафе и тя отиде да
си занесе продукцията. ************ е шивашкия цех, *** има заведение,
семейна фирма е, която мисля, се води на жена му на К.. Аз работя в това
заведение, което е до цеха и в същото време носих кафе на работещите в
почивката, за улеснение на работниците. В този момент дойдоха
проверяващите, почнаха да гледат някой да не бяга, да не отсъства. Дадоха ни
декларации да попълваме къде работим, на колко часа, колко почивка имаме.
Аз сега работя в ****, в същата фирма. От 13.09.2023г. съм на длъжност
***“. Преди това работих към **********, а по време на проверката бях
помощник готвач към *****“. По време на проверката бях в цеха. И на мене
ми дадоха декларация, Р. също попълваше декларация, всички попълвахме.
Някои работи сами си попълвахме, за други неща проверяващите ни казваха,
не можахме да се ориентираме какво да пишем. Те ни казваха какво да пишем
на колко часа сме, колко е почивката, тогава бяхме всички в паника, никой не
знаеше какво да пише, бяха много сериозни и само следяха някой да не
избяга. Преди да занеса кафетата бяхме с Р., тя тръгна да си занесе
продукцията и заедно отидохме в цеха. Преди това пихме с нея кафе, Р. пи
кафе в закусвалнята, аз станах да нося кафетата и тя тръгна да си носи
продукцията. Проверяващите дойдоха след обяд. Р. имаше някакви нередни
работи и си поправяше, на машината беше седнала, имаше за поправка.
7
Работниците не знам кой към коя фирма се води. Р. идва когато и е готова
продукцията, тя си има машина в тях. Преди това шиеха маски и всички са
оборудвани с машини. Преди това шиеше в цеха Р., но тя се пенсионира.
Адв. Т.- считам делото за изяснено от правна и фактическа
страна.
Старши Ю.К. П. - също считам делото за изяснено.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Т.- уважаема госпожо съдия, моля да уважите жалбата по
изложените подробни съображения в нея. Считам, че констатациите в акта
са неправилни и необосновани. В случаят административния орган не се
съобразил с факта и обстоятелството, че е налице граждански договор с
лицето Р. Б., същия е предоставен на административния орган, но този
договор не е кредитиран по адм. наказателната преписка, което е грубо
нарушение на разпоредбата на чл. 52 ал.4 от ЗАНН. Считам, че са
нарушени административно - производствените правила като проверяващите
са указали съдействие на работниците при попълването на декларациите по
чл.402 от КТ. Също така считам, че не са събрани достатъчно доказателства
относно елементите на трудовото правоотношение с лицето Р. Б. и *****“.
Моля да уважите жалбата и да ни присъдите направените разноски по
делото.
Старши Ю.К. П. –уважаема госпожо председател, аз ви моля да
отхвърлите жалбата като неоснователна. Считам, че административно
наказващия орган не е извършил сериозни нарушения както на материалния
закон, така и на процесуалните правила и издадените от него АУАН НП са
правилни и законосъобразни. Що се отнася до представения граждански
договор считам, че колегите обясниха обстойно защо не са кредитирани
същия. Искам да добавя само, основна разлика между граждански и трудов
договор е, че при гражданския договор страните са възложител и
изпълнител, като изпълнителя работи със собствени средства и материали,
8
докато при трудовия договор работникът работи с материали на работодател,
както е в този случай и е изписано в самия граждански договор, че се работи
с материали на възложителя. Поради тези обстоятелства отново ви моля да
отхвърлите жалбата и да потвърдите издаденото НП от директора на ****.
Моля да ни присъдите и юрисконсултско възнаграждение. Ще моля да ми
дадете възможност и за писмени бележки след изготвяне на протокола.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалните представители на
страните в 7- дневен срок, считано от днес да представят писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 14.20 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
9