РЕШЕНИЕ
№ 101
гр. Смолян , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Мария А. Славчева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя С. Шопова
като разгледа докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно гражданско
дело № 20205400500419 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
От жалбоподателят К.Д. Ч. чрез пълномощник адв. П.М., е
постъпила молба с искане за поправка на очевидна фактическа грешка. В
молбата се сочи, че в диспозитива на въззивното решение не е посочен един
от ответниците по иска – Ф. А. Б.. Сочи се, че това лице е било ответник в
производството пред районния съд и спрямо него има произнасяне в
диспозитива на решението на районния съд, а е пропуснато в диспозитива на
въззивното решение.
В срок не е депозиран отговор на молбата от ответната страна.
Смолянски окръжен съд намира молбата за поправка на очевидна
фактическа грешка за процесуално допустима, а по същество за основателна.
С Решение № 146/17.07.2020 г. по гр. д. № 307/2018 г. Девински
районен съд е отхвърлен предявения от К.Д. Ч.против Ф. А. Б., Н.Ш. А. А.Ш.
Б.и Н. Ш. Д. иск за приемане за установено, че ищецът К.Д. Ч. на основание
наследство и упражнявано давностно владение повече от 20 години е
собственик на ПИ* /нов/ с площ от 165 кв.м. в кв. 32 по плана на с. Г., ведно с
постройките в него – плевня с № 01 с площ 21 кв.м., гараж № 02 с площ 37
кв.м. и гараж № 3 с площ 21 кв.м.,съгласно скица-проект, който имот е част
от ПИ *по плана на с. Г., общ. Девин, както и иска на основание чл. 537 ал. 2
1
от ГПК за отмяна на Нотариален акт № 046 том І рег. № 0527 дело №
0038/26.02.2009 г. по описа на нотариус Здравко Иванов – като неоснователен
и недоказан.
С Решение № 2/04.01.2021 г. по В. гр. д. № 419/2020 г.
Смолянски окръжен съд е постановил: Отменил е РЕШЕНИЕ №
146/17.07.2020 г. по гр. д. № 307/2019 г. на Девински районен съд В
ЧАСТТА, с която е отхвърлен иска да бъде признато по отношение на Н.Ш.
А., А.Ш. Б. и Н. Ш. Д., че К.Д. Ч. е собственик на основание наследство
давностно владение на плевня с № 01 с площ от 21 кв.м. /полуразрушена/,
гараж с № 02 с площ от 37 кв.м. и гараж № 03 с площ от 21 кв.м, както и В
ЧАСТТА относно разноските, като вместо това е признал за установено по
отношение на Н.Ш. А., ЕГН**********, А.Ш. Б., ЕГН **********, и Н. Ш.
Д., ЕГН *, от **********, че К.Д. Ч., ЕГН **********, от **********, е
собственик на основание наследство и давностно владение на плевня с № 01 с
площ от 21 кв.м. /полуразрушена/, гараж с № 02 с площ от 37 кв.м. и гараж №
03 с площ от 21 кв.м., изградени гараж № 03 в имот пл. № 179, а плевня с №
01 и гараж с № 02 на площ без планоснимачен номер на изток от имот пл. №
179, в кв. 32 по регулационния план на с. Г. от 1980 г., съгласно Скица № 1 от
заключението на инж. М., съставляваща неразделна част от настоящото
решение.
С въззивното решение е потвърдено РЕШЕНИЕ № 146/17.07.2020
г. по гр. д. № 307/2019 г. на Девински районен съд В ЧАСТТА, с която е
отхвърлен иска да бъде признато за установено по отношение на Н.Ш. А.,
ЕГН**********, А.Ш. Б., ЕГН **********, и Н. Ш. Д., ЕГН * от **********,
че К.Д. Ч., ЕГН **********, от **********, е собственик на основание
наследство и давностно владение на ПИ 384 /проектен номер/ с площ от 165
кв.м. в кв. 32 по плана на **********, част от който е част от имот пл. № 179
в кв. 32 по плана на **********, очертан в зелен контур на Скица № 1 от
заключението на инж. М., съставляваща неразделна част от настоящото
решение, както и В ЧАСТТА, с която е отхвърлен иска на К.Д. Ч., ЕГН
**********, от **********, срещу Н.Ш. А. ЕГН**********, А.Ш. Б., ЕГН
**********, и Н. Ш. Д., ЕГН ** от **********, за отмяна на основание чл.
537 ал. 2 от ГПК за отмяна на Нотариален акт № 046 том І рег. № 0527, дело
№ 0038/26.02.2009 г. на Нотариус на Здравко Иванов в частта по отношение
претендирания от ищеца ПИ с проектен № 384 с площ от 165 кв.м. в кв. 32 по
плана на **********; осъдел е Н.Ш. А., ЕГН**********, А.Ш. Б., ЕГН
**********, и Н. Ш. Д., ЕГН**, от **********, да заплатят на К.Д. Ч., ЕГН
**********, от **********, деловодни разноски за двете инстанции общо в
размер на 175 лева.
Ф. А. Б., ответник по исковата молба, е призовавана като
въззиваем във въззивното производство. Спрямо нея е налице произнасяне в
диспозитива на решението на районният съд. В диспозитива на въззивното
2
решение Ф. А. Б. не е посочена като страна по делото. Видно от мотивите на
въззивното решение, не е прието наличието на каквото и да е основание да не
е или да не следва бъде страна по делото и спрямо нея да не се разпростира
приетото по съществото на предявените искове. Пропускането на името на Ф.
А. Б. в диспозитива на въззивното решение е резултат единствено на
техническа грешка.
Предвид гореизложеното e налице несъответствие между волята
на съда, формирана в мотивите на въззивното решение и волята, изразена в
диспозитива на решението. Поради това по реда на чл. 247 от ГПК следва да
бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка, като във всички
части на диспозитива на въззивното решение наред с другите ответниците по
иска се впише и ответника по иска Ф. А. Б..
Водим от гореизложеното и на основание чл. 247 от ГПК
Смолянски окръжен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА
ГРЕШКА в диспозитива на РЕШЕНИЕ № 2/04.01.2021 г. по В. гр. д. №
419/2020 г., във всички негови части, като вместо:
„ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 146/17.07.2020 г. по гр. д. № 307/2019
г. на Девински районен съд В ЧАСТТА, с която е отхвърлен иска да бъде
признато по отношение на Н.Ш. А., А.Ш. Б. и Н. Ш. Д., че К.Д. Ч. е
собственик на основание наследство давностно владение на плевня с № 01 с
площ от 21 кв.м. /полуразрушена/, гараж с № 02 с площ от 37 кв.м. и гараж №
03 с площ от 21 кв.м, както и В ЧАСТТА относно разноските, като вместо
това постановява:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н.Ш. А.
ЕГН**********, А.Ш. Б., ЕГН **********, и Н. Ш. Д., ЕГН ** от
**********, че К.Д. Ч., ЕГН **********, от **********, е собственик на
основание наследство и давностно владение на плевня с № 01 с площ от 21
кв.м. /полуразрушена/, гараж с № 02 с площ от 37 кв.м. и гараж № 03 с площ
от 21 кв.м., изградени гараж № 03 в имот пл. № 179, а плевня с № 01 и гараж
с № 02 на площ без планоснимачен номер на изток от имот пл. № 179, в кв. 32
по регулационния план на с. Г. от 1980 г., съгласно Скица № 1 от
заключението на инж. М., съставляваща неразделна част от настоящото
решение.
ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕ № 146/17.07.2020 г. по гр. д. №
307/2019 г. на Девински районен съд В ЧАСТТА, с която е отхвърлен иска да
3
бъде признато за установено по отношение на Н.Ш. А., ЕГН**********, А.Ш.
Б., ЕГН **********, и Н. Ш. Д., ЕГН * от **********, че К.Д. Ч., ЕГН
**********, от **********, е собственик на основание наследство и
давностно владение на ПИ 384 /проектен номер/ с площ от 165 кв.м. в кв. 32
по плана на **********, част от който е част от имот пл. № 179 в кв. 32 по
плана на **********, очертан в зелен контур на Скица № 1 от заключението
на инж. М., съставляваща неразделна част от настоящото решение, както и В
ЧАСТТА, с която е отхвърлен иска на К.Д. Ч., ЕГН **********, от
**********, срещу Н.Ш. А., ЕГН**********, А.Ш. Б., ЕГН **********, и Н.
Ш. Д., ЕГН** от **********, за отмяна на основание чл. 537 ал. 2 от ГПК за
отмяна на Нотариален акт № 046 том І рег. № 0527, дело № 0038/26.02.2009 г.
на Нотариус на Здравко Иванов в частта по отношение претендирания от
ищеца ПИ с проектен № 384 с площ от 165 кв.м. в кв. 32 по плана на
**********.
ОСЪЖДА Н.Ш. А., ЕГН**********, А.Ш. Б., ЕГН
**********, и Н. Ш. Д., ЕГН**, от **********, да заплатят на К.Д. Ч., ЕГН
**********, от **********, деловодни разноски за двете инстанции общо в
размер на 175 лева.“,
Да се чете вярното:
ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 146/17.07.2020 г. по гр. д. № 307/2019
г. на Девински районен съд В ЧАСТТА, с която е отхвърлен иска да бъде
признато по отношение на Ф. А. Б., ЕГН **********, **********, Н.Ш. А.,
А.Ш. Б. и Н. Ш. Д., че К.Д. Ч. е собственик на основание наследство
давностно владение на плевня с № 01 с площ от 21 кв.м. /полуразрушена/,
гараж с № 02 с площ от 37 кв.м. и гараж № 03 с площ от 21 кв.м, както и В
ЧАСТТА относно разноските, като вместо това постановява:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ф. А. Б., ЕГН
**********, **********, Н.Ш. А., ЕГН**********, А.Ш. Б., ЕГН
**********, и Н. Ш. Д., ЕГН**, от **********, че К.Д. Ч. ЕГН **********,
от **********, е собственик на основание наследство и давностно владение
на плевня с № 01 с площ от 21 кв.м. /полуразрушена/, гараж с № 02 с площ от
37 кв.м. и гараж № 03 с площ от 21 кв.м., изградени гараж № 03 в имот пл. №
179, а плевня с № 01 и гараж с № 02 на площ без планоснимачен номер на
изток от имот пл. № 179, в кв. 32 по регулационния план на с. Г. от 1980 г.,
съгласно Скица № 1 от заключението на инж. М., съставляваща неразделна
част от настоящото решение.
ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕ № 146/17.07.2020 г. по гр. д. №
307/2019 г. на Девински районен съд В ЧАСТТА, с която е отхвърлен иска да
бъде признато за установено по отношение на Ф. А. Б., ЕГН **********,
**********, Н.Ш. А. ЕГН**********, А.Ш. Б., ЕГН **********, и Н. Ш. Д.,
ЕГН **от **********, че К.Д. Ч., ЕГН **********, от **********, е
4
собственик на основание наследство и давностно владение на ПИ 384
/проектен номер/ с площ от 165 кв.м. в кв. 32 по плана на **********, част от
който е част от имот пл. № 179 в кв. 32 по плана на **********, очертан в
зелен контур на Скица № 1 от заключението на инж. М., съставляваща
неразделна част от настоящото решение, както и В ЧАСТТА, с която е
отхвърлен иска на К.Д. Ч., ЕГН **********, от **********, срещу Ф. А. Б.,
ЕГН **********, **********, Н.Ш. А., ЕГН**********, А.Ш. Б., ЕГН
**********, и Н. Ш. Д., ЕГН**, от **********, за отмяна на основание чл.
537 ал. 2 от ГПК за отмяна на Нотариален акт № 046 том І рег. № 0527, дело
№ 0038/26.02.2009 г. на Нотариус на Здравко Иванов в частта по отношение
претендирания от ищеца ПИ с проектен № 384 с площ от 165 кв.м. в кв. 32 по
плана на **********.
ОСЪЖДА Ф. А. Б., ЕГН **********, **********, Н.Ш. А.,
ЕГН**********, А.Ш. Б., ЕГН **********, и Н. Ш. Д., ЕГН**, от
**********, да заплатят на К.Д. Ч., ЕГН **********, от **********,
деловодни разноски за двете инстанции общо в размер на 175 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Върховен
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5