Определение по дело №32564/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 43271
Дата: 24 октомври 2024 г. (в сила от 24 октомври 2024 г.)
Съдия: Михаела Касабова-Хранова
Дело: 20241110132564
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 5 юни 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43271
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-

ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110132564 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Д.“ АД, с която срещу „ЗА.“ АД е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ за сумата 3080,80 лева,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата
молба /05.06.2024 г./ до окончателното изплащане, представляваща регресно вземане
за изплатено от ищеца по застраховка „К.“ застрахователно обезщетение за причинени
на правоимащото лице имуществени вреди от повреда на застрахованото имущество –
МПС „Д.” с рег. № ****, собственост на „К.“ Е. - кл. П., при настъпило на 08.09.2023 г.
в гр. П.“ с участието на водача на мотоциклет „Я.“, рег. № ***, за което е бил съставен
двустранен констативен протокол, с включени 15 лв. ликвидационни разноски.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място, застрахованият
по имуществената застраховка т.а. „Д.” с рег. № ****, е претърпял щети в резултат от
поведението на водача на мотоциклет „Я.“, рег. ****, който нарушавайки парвилта на
движение по пътищата , поради неправилно извършена маневра при изпреварване от
дясно, се удря в завиващия на ляво т.а. „Д.”, застрахован при ищеца, нанасяйки му
материални щети – предна дясна врата, лайсна предна дясна врата, странична товарна
врата – дясна, десен праг, предна дясна колона и др. Увредени в резултат от събитието
са били части и детайли на застрахованото МПС, като ремонтът на същите е бил
възложен на сервиз „О.“ .. Стойността на ремонтните дейности възлизала на сумата
3065,80 лева, и същата е била изплатена в полза на лицето, отстранило уврежданията.
Ищецът твърди, че е извършил и ликвидационни разноски във връзка със
застрахователната щета в размер на 15 лева. Към датата на събитието отговорността на
водача на мотоциклет „Я.“, рег. **** е била застрахована по застраховка "Г." при
ответника. Ищецът е отправил извънсъдебно покана за изплащане на процесното
1
вземане, но последният отказал да стори това с писмо от 20.12.2023 г. Счита, че е
легитимиран да претендира платеното, с оглед което и моли за решение, с което искът
да бъде уважен. Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по
делото. Заявява искания за допускане изслушването на С. с формулирани в исковата
молба задачи, събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел
при режим на призоваване. Претендира разноски.
Ответникът в депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор оспорва иска по
основание и размер. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, същото да се е
осъществило по описания в исковата молба механизъм и участници на посочената
дата. Оспорва причинно-следствената връзка пътния инцидент и причиняването на
описаните вреди, вината на водача на мотоциклет „Я.“. Навежда твърдения, че
увредените части не са в резултат от процесното ПТП.Твърди, че изключителна вина
за настъпването на инцидента има водачът на застрахования при ищеца товарен
автомобил, тъй като е отнел предимството на водача на мотоциклета, който се е
движел направо, съответно го е засякъл, навлизайки в неговата лента за движение.
Навежда възражение за съпричиняване от страна на водача на застрахования при
ищеца автомобил, а именно, че същият не е спазил нормите на чл. 47 вр. чл. 20, ал. и
ал. 2 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП, както и че водачът на застрахования мотоциклет първи е
предприел маневра за излизане от съответното кръстовище, когато е било отнето
предимството му от водача на т.а. „Д.“. Намира претендирания размер за обезщетение
за завишен. Сочи, че протоколът за ПТП не се ползва с обвързваща доказателствена
сила. Не оспорва наличието на застраховка „ГО“. Заявява искане за поставяне на
допълнителни задачи към САТЕ, за допускане на гласни доказателства. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира присъждане на разноски, в т.ч. и на
юрисконсултско възнаграждение.
По разпределението на доказателствената тежест:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по чл. 411, ал.1 КЗ е да
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между
ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач, чиято г. е
застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, като в
изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, че е отправил до
ответника искане за изплащане на регресното вземане, като сумата е останала
непогасена в размер, възлизащ на претендираната сума.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
погасяване на задължението и положителните факти, на които основава възраженията
си, в т.ч. и фактите и обстоятелствата, съставляващи основание на възражението му за
2
различен механизъм на ПТП и за съпричиняване на вредите.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че ответникът е застраховател
по застраховка „Г.“ на автомобилистите, по която се е задължил да застрахова
отговорността на водача на мотоциклет „Я.“, рег. **** към 08.09.2023 г.
По доказателствените искания:
Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства.
Следва да се уважи искането за допускане изслушването на С. със задачи,
посочени от страните, както и на следния въпрос, поставен служебно от съда на
основание чл. 162 ГПК, а именно: каква е средната пазарна стойност, необходима за
отстраняване на уврежданията по застрахованото МПС, намиращи се в причинно-
следствена връзка със събитието по средни пазарни цени към датата на
произшествието с влагане на оригинални авточасти и посочване на източниците, които
вещото лице е ползвало за изчисляване на средните пазарни цени.
Исканията за допускане до разпит на свидетели, посочени в исковата молба и в
отговора, съдът намира, че следва да се уважат за правилното изясняване на спора от
фактическа страна, като разпитът на свидетелите следва да се извърши по делегация.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2024 г.
от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетелите С. при
режим на призоваване от адрес: с. С., обл. Я., тел. ****, и Г., роден на 28.06.1992 г., при
режим на призоваване от адрес: гр. Я., ж.к. „З., тел. *****, за установяване на
механизма на ПТП и поведението на участниците в него, който да се извърши по
делегация от Р. – гр. Я..
ВЪЗЛАГА на Р. - Я. извършване на процесуални действия по делегация на
основание чл. 122 ПАС - разпит на свидетеля С. и на свидетеля Г., роден на 28.06.1992
г.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на С. в размер на 40 лева, вносим от ищеца
в тридневен срок от съобщението по сметка на Р. – Я. и депозит за призоваване на
свидетеля Г., в размер на 40 лева, вносим от ответника в тридневен срок от
съобщението по сметка на Р. – Я.. УКАЗВА на страните ДА ПРЕДСТАВЯТ по
настоящото дело документи, удостоверяващи внасянето на депозитите в срока за
внасянето им.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за провеждане на разпит на свидетелите
по делегация пред Районен съд – Я. на 29.11.2024 г. от 14:00 ч., за което страните и
свидетелите да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните в тридневен срок от съобщението да представят въпросни
листове за разпит на свидетелите, съдържащи въпроси за обстоятелствата, за които са
допуснати свидетелите.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят С. от адрес: с. С., обл. Я. и по тел. ****, като в
призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС,
свидетелят следва да се яви пред РС – Я. в качеството на свидетел за провеждане на
разпит от РС – Я. по делегация.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Г., от адрес: гр. Я., ж.к. „З. и по тел. *****, като в
призовката изрично се впишат указанията, че независимо, че същата изхожда от СРС,
свидетелят следва да се яви пред РС – Я. в качеството на свидетел за провеждане на
разпит от РС – Я. по делегация.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетелите (постоянен, настоящ и по
месторабота), като същите ДА СЕ ПРИЗОВАТ едновременно на всички установени по
делото адреси и по телефона от деловодителя на състава след представяне на
документ, че депозитът е внесен.
ДА СЕ ИЗГОТВИ придружително писмо до РС – Я., към което да се приложат:
препис от настоящото определение; въпросните листове, съдържащи въпроси към
свидетелите С. и Г., след представянето им от страните и приподписването им от съда;
преписи от документа за платен депозит за призоваване на свидетеля, внесен по
сметка на РС – Я., след представянето им от страните; списък с участниците в
заседанието с посочване, че на страните и на свидетелите са изпратени призовки за
датата на откритото съдебно заседание пред РС – Я., които след връщането им в СРС
ще бъдат незабавно изпратени на РС – Я. по ел. път. В придружителното писмо
изрично да се посочи датата на откритото съдебно заседание пред СРС, с оглед
своевременното предприемане на необходимите действия от делегирания съд за
връщане на изпълнената поръчка (включително по ел.път).
УКАЗВА на деловодителя на 182 състав, СРС, при връчване на призовките до
свидетелите същите незабавно да бъдат докладвани на председателя на съдебния
4
състав за извършване на преценка за редовността на призоваването на свидетелите.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и в отговора, както и на следния въпрос, поставен
служебно от съда на основание чл. 162 ГПК, а именно: каква е средната пазарна
стойност, необходима за отстраняване на уврежданията по застрахованото МПС,
намиращи се в причинно-следствена връзка със събитието по средни пазарни цени към
датата на произшествието с влагане на оригинални авточасти и посочване на
източниците, които вещото лице е ползвало за изчисляване на средните пазарни цени,
при депозит в размер на 500 лева, вносими от страните, както следва: 200 лева от
ищеца и 300 лева от ответника в едноседмичен срок от съобщението по депозитната
сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., автоексперт оценител, адрес: гр. С..
Вещото лице да се уведоми за поставената задача и за датата на съдебното
заседание пред СРС след представяне на доказателства за внесен депозит и след
връщане от страна на делегираните съдилища на изпълнената съдебна поръчка за
разпит на свидетелите по делегация. УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на
експертизата да се запознае със свидетелските показания на разпитаните по делегация
свидетели.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес,
а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
5
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6