№ 9038
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110174308 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба, подадена от Г. Л., чрез адв. К. В.,
срещу „******“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл.
7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от
11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците
при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на
Регламент (ЕИО) № 295/91, за признаване за установено спрямо ответника съществуването
на вземане на ищцата за сумата в размер на 400 евро, представляваща обезщетение за вреди
от закъснял полет ********* по направление от летище ********* до летище ********,
планиран по разписание за дата 02.06.2018 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор за въздушен
превоз за редовен полет № ********* от летище ********* до летище ********, планиран
за кацане по разписание в 13,50 часа местно време на 02.06.2018 г. В деня на полета ищцата
се явила навреме на летището и преминала надлежно всички контролни и регистрационни
процедури. Твърди, че полетът бил изпълнен с над три часа закъснение, тъй като самолетът
реално кацнал на летището в ******** в 04:45 часа на 03.06.2018 г. Във връзка с голямото
закъснение на полета ищцата отправила извънсъдебна претенция към ответното дружество
за заплащане на дължимото обезщетение. Била проведена електронна кореспонденция
между страните, която не дала резултат, въпреки че на 07.04.2021 г. ответникът признал
основателността на претенцията на ищцата. За вземанията си ищцата депозирала заявление
за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.08.2021 г. по ч. гр. д. № 28720 по
описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав.
Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящия
иск от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло
предявените искове. Претендира присъждане на разноските, направени в настоящото и в
1
заповедното производства.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „******“ ЕООД за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК не е постъпило становище по същата.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните
и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцата е да докаже:
1. че между нея, в качеството й на пътник, и ответника, в качеството му на превозвач,
съществували валидни договорни отношения за извършване на въздушен превоз с редовен
полет № ********* от летище ********* до летище ********, планиран за кацане по
разписание в 13,50 часа местно време на 02.06.2018 г.;
2. че се е явила навреме за осъществяване на полета, т. е. че е била на гишето за
регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане;
3. че разстоянието от ********* до ********, измерено по метода на дъгата на големия
кръг, е над 1500 км.;
4. че полетът бил изпълнен с над три часа закъснение;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички
факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищцата доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства. По
доказателственото й искане за допускане на съдебно-техническа експертиза с поставени в
исковата молба задачи съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, § 1, б. „б“
от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г.
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО)
№ 295/91, за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на
ищцата за сумата в размер на 400 евро, представляваща обезщетение за вреди от закъснял
полет ********* по направление от летище ********* до летище ********, планиран по
разписание за дата 02.06.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума.
2
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от
доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже:
1. че между нея, в качеството й на пътник, и ответника, в качеството му на превозвач,
съществували валидни договорни отношения за извършване на въздушен превоз с редовен
полет № ********* от летище ********* до летище ********, планиран за кацане по
разписание в 13,50 часа местно време на 02.06.2018 г.;
2. че се е явила навреме за осъществяване на полета, т. е. че е била на гишето за
регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане;
3. че разстоянието от ********* до ********, измерено по метода на дъгата на големия
кръг, е над 1500 км.;
4. че полетът бил изпълнен с над три часа закъснение;
5. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както
и всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 28720 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60 състав.
По доказателственото искане на ищцата за допускане на съдебно-техническа
експертиза с поставени в исковата молба задачи съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 27.03.2023 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3