Р
Е Ш Е Н И Е
№. 984
гр.
Пловдив, 07.06.2016 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - XXIV наказателен състав в
публично заседание на първи юни две хиляди шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря: МИЛА ТОШЕВА,
като
разгледа АНД № 3067/2015г. по описа на ПРС, XXIV наказателен състав и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано
е наказателно постановление № 44/04.05.2015г. на доц.С.И.Ш. – ***** на
Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ Пловдив, с което на
„Новомес - НМ” ООД с ЕИК ********* и адрес на управление с. Ново село,
обл.Пловдив, ул. „Втора” № 9, е наложена имуществена санкция в размер на 5000
/пет хиляди/ лева за нарушение по чл. 135, ал.2, т.1 от Закона за управление на
отпадъците /ЗУО/ вр. чл.4, ал.1 от Наредба № 2 от 23.07.2014г. за класификация
на отпадъците (обн.ДВ бр.66 от 08.08.2014 г.).
С
жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят „Новомес - НМ” ООД, в жалбата си и в
съдебно заседание, представляван от адв. С., излага подробни аргументи за
допуснати нарушения както на материалния и процесуалния закон, така и по
същество.
За
въззиваемата страна РИОСВ – Пловдив - редовно уведомена, се явява Директора на
дирекция „Административни, финансови и правни дейности” Д.К., която иска
потвърждаване на наказателното постановление.
Съдът
като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Административнонаказателното
производство е започнало с осъществяване на проверка от служители на РИОСВ
Пловдив на 03.12.2014 г. на площадка на „Новомес – НМ” ООД, находяща се в
с.Ново село, обл. Пловдив. При проверката било констатирано, че дружеството
формира при дейността си отпадъци с код и наименование съгласно Наредба № 2 от
23.07.2014г. за класификация на отпадъците (обн.ДВ бр.66 от 08.08.2014 г.), а
именно : 02.02.03 – материали негодни за консумация или преработване, 02.02.04.
– утайки от пречистване на отпадни води на мястото на образуването им,
15.01.01. – хартиени и картонени опаковки, 15.01.02 – пластмасови опаковки,
15.01.07 – стъклени опаковки, 20.03.01 – смесени битови отпадъци и опасни
отпадъци, 20.01.21 – флуоресцентни тръби и други отпадъци, съдържащи живак.
Установено било, че дружеството не притежава утвърдени от директора на РИОСВ
Пловдив работни листове за класификация на отпадъците. За констатираното бил
съставен констативен протокол, а на 14.01.2015 г. бил съставен АУАН спрямо
дружеството за нарушение на чл.135, ал.2, т.1 от Закона за управление на
отпадъците /ЗУО/ вр. чл.4, ал.1 от Наредба № 2 от 23.07.2014г. за класификация
на отпадъците (обн.ДВ бр.66 от 08.08.2014 г.).
Административно
наказващият орган /АНО/ изцяло е възприел фактическата обстановка, изложена от
актосъставителя. На тази основа е издал обжалваното наказателно постановление,
с което на „Новомес – НМ” ООД, е било наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на 5 000 /пет хиляди/ лева.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена
от свидетелските показания на актосъставителя, както и от приобщените по делото
писмени доказателства – НП и АУАН, констативен протокол, оправомощителни
заповеди.
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната
служебна проверка на акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав на Пловдивски
районен съд, достигна до следните правни
изводи:
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена
в срок от лице, което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата се преценя като
ОСНОВАТЕЛНА.
При
така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна
страна:
На първо място съдът приема, че
наказателното постановление е издадено от компетентен орган. На следващо място
следва да се посочи, че съдът не констатира процесуално нарушение при
съставянето на АУАН, доколкото към момента на съставянето на същия ***** на
дружеството е бил Г.Г., който е бил поканен за съставянето на АУАН, а
връчването на АУАН е направено на новия *** на дружеството – О.М., като по този
начин не може да се счита че е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Що
се касае до връчването на издаденото НП, то видно от приложена обратна
разписка, същото е получено от служител на дружеството.
Независимо от това обаче настоящият
съдебен състав счита, че в хода на административното производство са допуснати
нарушения, които водят до основание за отмяна на наказателното постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 42, т.4
от ЗАНН административният орган следва да опише нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено. Така на 14.01.2015 г. на дружеството
жалбоподателя е бил съставен АУАН N 1/14.01.2015 г., в който е описано, че
жалбоподателят "..не притежава утвърдени от директора на РИОСВ – Пловдив
работни листове за класификация на отпадъците, т.е.дружеството не е извършило
класификация на отпадъците...". От изложеното се установява, че на
жалбоподателя са вменени следните нарушения – "не притежаване на работни
листове за класификация на отпадъците" и "не извършване на
класификация на отпадъците". С оглед разпоредбата на чл. 42, т.5
от ЗАНН административният орган следва да посочи и законовата
разпоредба, която счита за нарушена. Като такава в цитираният АУАН е посочено чл. 135,
ал.2, т.1 от ЗУО във вр. с чл. 4, ал.1
от Наредба № 3 от 01.04.2004 г. за класификация на отпадъците.
Разпоредбата на чл. 4, ал.1 от Наредба N 3 от 01.04.2004 г. за класификацията
на отпадъците задължава притежателят на отпадъци да ги класифицира, като
предприеме всички необходими действия по цитираната разпоредба. Чл. 5 и сл. от
Наредбата посочват начина за класифициране на отпадъците, като чл. 7, ал.1,
т.1,2,3,4 и 5 от Наредбата посочват всички документи, които притежателят на
отпадъци следва да представи за тяхната класификация. В чл. 7, ал.1, т.1 от
Наредбата е посочено, че притежателят на отпадъци следва да представи попълнен
работен лист за класификация на отпадъците. Т.е. посочената норма е следвало
също да бъде записана като нарушена в АУАН, тъй като в описателната част на
този акт е записано, че жалбоподателят не притежава утвърдени работни листове.
Именно тук следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 7, ал.1 от
Наредбата, притежателят на отпадъци следва да класифицира последните до 30.09
на текущата година пред съответната РИОСВ. От събраните по делото доказателства
се установява, че дружеството жалбоподател е проверено за първи път на
03.12.2014 г., като преди това няма данни за неговата дейност и дали е формирал
отпадъци от последната. Липсата на тези доказателства води до извода, че дружеството
жалбоподател попада в хипотезата на чл. 7, ал.1 от Наредбата и е следвало до
30.09.2014 г. да подаде документите, посочени в чл. 7, ал.1,
т.1-5 от
Наредбата за класификация на отпадъците. Това води до извода, че към
момента на проверката – 03.12.2014 г. жалбоподателят не е бил класифицирал
отпадъците по смисъла на чл. 4, ал.1
от Наредбата. Последното явно е било налице към момента на съставяне
на АУАН, но в последния като дата на извършване на нарушението е посочена
датата на проверката. Датата на проверката обаче няма как да се явява и дата на
извършване на нарушението, доколкото това нарушение е формално и изпълнителното
му деяние се осъществява с изпадането в просрочие, т.е. с неподаването на
изискуемите документи в срок, т.е. датата на извършване на нарушението е
01.10.2014, а датата 03.12.2014 г. е дата на откриване на нарушението.
Последното обаче не е било взето в предвид от административно-наказващият
орган, който издал и обжалваното наказателно постановление. Съгласно чл. 57, ал.1,
т.5 и т.6 от ЗАНН
административно-наказващият орган е повторил фактическата обстановка, описана в
АУАН, като отново е квалифицирал извършеното нарушение като такова по чл. 135,
ал.2, т.1 от ЗУО вр. с чл. 4, ал.1 от Наредба N 3/01.04.2004 г. за
класификация на отпадъците. Административно наказващият орган не се е съобразил
с описаните нарушения, което води до основание за отмяна на наказателното
постановление.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 44/04.05.2015г.
на доц.С.И.Ш. – *** на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/
Пловдив, с което на „Новомес - НМ” ООД с ЕИК ********* и адрес на управление с.
Ново село, обл.Пловдив, ул. „Втора” № 9, е наложена имуществена санкция в
размер на 5000 /пет хиляди/ лева за нарушение по чл. 135, ал.2, т.1 от Закона
за управление на отпадъците /ЗУО/ вр. чл.4, ал.1 от Наредба № 2 от 23.07.2014г.
за класификация на отпадъците (обн.ДВ бр.66 от 08.08.2014 г.).
Решението не е окончателно и подлежи на обжалва пред
Административен съд Пловдив от страните
в 14-дневен срок от получаване на
съобщението по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П/
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА! М.Т.