№ 142
гр. Пловдив, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
при участието на секретаря Ангелина Бл. Фиркова
като разгледа докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно
наказателно дело № 20215330207382 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000802от дата
29.10.2021г,с което на " **** " ООД, със седалище и адрес на управление гр.
**** на основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2, от ЗАвПр, е наложена имуществена
санкция-"глоба", в размер на 3000. 00 лева за нарушение по чл.96 г ал.1 пр.2
от ЗаП във връзка с чл.58 ал.т.3 от Наредба 11/2002 на МТС.
Жалбоподателят, обжалва наказателното постановление като
незаконосъобразно, като формулира претенция за отмяната му по изложени в
жалбата в насока допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебно
заседание, редовно призован, не се явява, а изпраща процесуален
представител, адвокат Ш. която отново моли наказателното постановление
да бъде отменено като незаконосъобразно, като излага подробни съображения
в тази насока.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща процесуален
представител.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, намира жалбата за ДОПУСТИМА, а с
оглед произнасяне по същество,
1
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното Наказателно постановление е издадено против
жалбоподателят, за това, че на 28.12.2020г. около 07.14ч в тр.Пловдив
превозвач на товари по шосе срещу заплащане притежава лиценз за
международен автомобилен превоз на пътници за чужда сметка или срещу
възнаграждение/лиценз на Общността/, с № 18 387 16.11.2017г., е допуснал
извършването на международен превоз но товари с товарен автомобил
„Скания с прег номер **** с водач Е.Т.К. ЕГН ********** с ЧМР от
28.12.2020г.,като водачът не притежава валидно удостоверение за
психологическа годност номер ** валидно до 07.02.2018г.
За така констатираното нарушение на жалбоподателя, бил съставен
акт за установяване на административно нарушение серия А-2020 , № 293221
от 13.10.2021 г.
Така съставеният акт послужил за издаване на атакуваното
наказателно постановление.
С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е основателна и съдът отмени наказателното постановление, по
следните съображения.
В производството по установяване на твърдяното административно
нарушение и налагане на административното наказание са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които, от една страна, са
довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, а от друга -
до нарушаване на строго формалния характер на
административнонаказателното производство.На първо място съдът счита,че
самото нарушение не е извършено и това е така видно от представеното в
копие удостоверение за психологическа годност от дата 11.01.2018 валидно
до дата 11.01.2021г.Което се потвърждава и от приложената по преписката
справка в Регистър за психологическите изследвания на водачите за явяване
на психологическо изследване.Като и там са отразени всички издадени на
водама удостоверение включително и това ,което касае въпросната дата -
28.12.2020г,която попаде в покритието на Удостоверение номер 430285 .И в
този смисъл според настоящия съд самото нарушение не е доказано от
обективна страна,както е посочено от адв.Ш. в съдебно заседание.На
2
следващо място се съгласява и с доводите на защитата ,че са нарушени
императивните разпоредби на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН, тъй като нито в АУАН, нито в издаденото въз основа на него НП е
извършено пълно и точно описание на твърдяното нарушение, на мястото,
където е извършено, както и на обстоятелствата, при които е извършено, а в
НП и на доказателствата, които го потвърждават.
Според настоящия съд в АУАН и НП са описани правилно
елементите на нарушението ,като съгласно чл.96г и става в какво се изразява
самото нарушение. И в този смисъл не се съгласява с доводите на
процесуалния представител на дружеството .Нарушението е описано от
фактическа страна, като са описани всички правно значими факти. Съгласно
легалното определение за "международен превоз" дадено в параграф 1, т. 14
от ДР на ЗАвПр "Международен превоз" е всеки превоз на товари или
пътници, при които се преминава през държавна граница. А това е доказано
съгласно ЧМР , а по този въпрос и не се спори.В НП е посочено от правна
страна, че към момента на управлението на товарния автомобил-К. ,
дружеството жалбоподател е извършвало международоне превоз на товари .
Фактите, въз основа ,на които е направен този извод са описани в АУАН, и в
НП.Описано е и удостоверението за психологическа годност №** ,което е
факт ,че е било валидно до 07.02.2018г.Като обаче не става ясно защо не е
взето предвид издаденото удостоверение за психологическа годност от
11.01.2018г валидно до 11.01.2021г.Този пропуск също представлява
самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, тъй като
влияе в пълна степен върху изводите които са направени неправилно и
рефлектира върху неправилно ангажиране на административно -наказателна
отговорност.
На следващо място е изложено от процесуални представител ,че са
нарушени изискванията на чл.40ал.3 от ЗАНН .Да ,действително изискването
е за двама свидетели -които или са свидетели очевидци или са такива при
съставяне на АУАН. Като в случай е посочен един свидетел, като според съда
това нарушение не влияе върху правото на защита на жалбоподателя и не
затруднява същия да се защитава по фактите изложени в акта .Като не е от
вида на съществените нарушения. По същия начин стои въпроса и за
изписването на неточно на адреса на дружеството, тъй като има други
индивидуализиращи елементи ,които в достатъчна степен го правят и няма
3
съмнение относно описанието на дружеството-нарушител. Тоест касае се за
нарушения ,които обаче не са от категорията на съществени такива-.
Недоказването обаче по безспорен начин на самото нарушение в
достатъчна степен представлява самостоятелно основание за отмяна на НП,
тъй като е нарушено правото на защита, която включва и правото да се узнае
какво точно нарушение на правилата за обществен превоз се твърди, че е
извършено, и въз основа на кои доказателства, за да организира
жалбоподателя защитата си в пълен обем.
Събраните доказателства не обуславят по категоричен начин правен
извод за допуснато административно нарушение по смисъла на чл. 96 г
ар.1пр.2 от ЗАвПр. Според тази разпоредба лицензираните превозвачи и
лицата, извършващи превози за собствена сметка, осъществяват превози на
пътници и товари с превозни средства за управлението, на които се изисква
свидетелство за управление на МПС от изброените категории и подкатегории,
като превозът се извършва само от водачи, отговарящи на изискването за
психологическа годност включително.Като по делото се представиха
доказателства, а и те са били налични и към датата на проверката ,че Е. К.
притежава удостоверение за психологическа годност съгласно издаденото му
удостоверине номер 430285 от дата 11.01.2018г.
По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че
извършването на нарушението от страна на жалбоподателя не е доказано по
категоричен начин по делото, а обжалваният електронен фиш е
незаконосъобразен и необоснован и като такъв трябва да бъде отменен.
По разноските:
Съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН, в съдебните производства,
развиващи се по реда на посочения закон, страните имат право на присъждане
на разноски по реда на Административно процесуалния кодекс / АПК/. От
своя страна, чл. 143, ал. 1 АПК разпределя отговорността за разноски в
хипотезата, при която оспорваният акт е отменен, която гласи, че когато
съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
Съгласно т. 6 от ДР на АПК „поемане на разноски от административен орган“
означава поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на
което е административният орган. Следователно в случая разноските следва
да бъдат възложени върху това юридическо лице, от което е част
административно наказващият орган, а това е Изпълнителна агенция
4
„Автомобилна администрация“.
Предвид гореизложените принципни съображения,досежно размера на
искането за присъждане на разноски, то следва да се посочи, че договорът за
правна защита е сключен на 09.12.2021г. за сумата от 528 лева ,които както е
описано са платени по банков път ,съгласно приложеното писмено
доказателство. Не е налице прекомерност ,освен с подаване на жалба срещу
електронния фиш са депозирани и допълнителна писмена молба с доводи по
съществото на делото .Поради ,което следва да бъде уважен в пълния му
претендиран размер от 528 /петстотин двадесет и осем /лв. В този смисъл
искането и е основателно ,поради което и следва да бъде уважен.
По изложените съображения, Пловдивският районен съд, XVІІ н. с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000802от дата
29.10.2021г,с което на " **** " ООД, със седалище и адрес на управление гр.
**** на основание чл. 96г, ал. 1, предл. 2, от ЗАвПр, е наложена имуществена
санкция-"глоба", в размер на 3000. 00 лева за нарушение по чл.96 г ал.1 пр.2
от ЗаП във връзка с чл.58 ал.т.3 от Наредба 11/2002 на МТС.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция автомобилна администрация-София
да заплати на да заплати на" **** " ООД, със седалище и адрес на управление
гр. **** сумата от 528 петстотин двадесет и осем / лева ,представляваща
разноски за процесуално представителство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба на
основанията, посочени в Наказателно-процесуалния кодекс, по реда на
Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд –
Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5