Решение по дело №54/2023 на Районен съд - Павликени

Номер на акта: 11
Дата: 17 март 2023 г. (в сила от 4 април 2023 г.)
Съдия: Евелина Карагенова
Дело: 20234140200054
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 11
гр. Павликени, 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Евелина Карагенова
при участието на секретаря Венка Миланова
като разгледа докладваното от Евелина Карагенова Административно
наказателно дело № 20234140200054 по описа за 2023 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА В. П. И. – роден на ***, българин, бълг. гражданин, със
средно образование, женен, безработен, неосъждан, с ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 10.03.2021 год. в с. М., при управление на МПС –
лек автомобил марка „Мерцедес ***“ с рег. №***, нарушил правилата за
движение по пътищата, визирани в чл.20, ал.2 от Закона за движение по
пътищата „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа
на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“;
чл. 20, ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват“ и чл.21, ал.1 от ЗДвП – „При
1
избиране на скоростта на движение на водача на пътното превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ h- за
категория „В“ в населено място 50 км/h“, с което по непредпазливост
причинил на Я. Г. И. от ***, средна телесна повреда, изразяваща се в
разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради което и на
основание чл.343, ал.1, буква“Б“, предложение 2-ро, във вр. с чл.342, ал.1,
пр.3-то от НК, във вр. с чл.20, ал.1, ал.2 и чл.21, ал.1 от ЗДвП, във вр. с чл.78а
от НК и по реда на чл. 375 и сл. от НПК ГО ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност по воденото срещу него ДП № *** год. по описа на
РУ - *** и му НАЛАГА наказание по административен ред „Глоба“ в
размер на 1000 лева (хиляда лева), вносима по сметката на РС – Павликени в
полза на държавата.
ОСЪЖДА В. П. И., с ЕГН ********** по сметка на РС – Павликени да
заплати сумата 5 лв. (пет лева) за служебно издаване на изпълнителен лист,
при необходимост.
ОСЪЖДА В. П. И., с ЕГН ********** по сметка на ОД на МВР – ***
да заплати сумата 933,20 лв. (Деветстотин тридесет и три лева и двадесет
стотинки) за направени разноски за експертизи в ДП № *** год. по описа на
РУ - ***.
Решението подлежи на обжалване или протест пред ОС – Велико
Търново в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите




МОТИВИ към решение от 17.03.2023г по АНД №54/2023г по описа на ПРС

Постъпило е постановление за предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание от ***.02.202г на Г, Д, –прокурор при
районна прокуратура гр.***, ТО* по отношение образувано за извършено на 10.03.2021г на
път *** престъпление по чл. 343,ал.1, б."б" от НК- причиняване на Я. Г. И. от ***, по
непредпазливост средна телесна повреда при управление на МПС и нарушаване правилата
за движение по ДП №***г по описа на РУ ***. В съдебно заседание не се явява
представител на прокуратурата.
Привлеченият не се явява. Същият се представлява от упълномощен защитник
адв.М.Н. от **АК. Изразява становище, че е съгласен с предложението на прокурора. Моли
за минимално наказание на подзащитния му.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
На 10.03.2021 г. около 14.00 ч. подсъдимият В. И. управлявал МПС-лек автомобил
„Мерцедес ***" с рег.№ ***, собственост на М. П. от ***, като се движел в с.М., по
третокласен път *** в посока изхода на селото към ***, т.е. от север към юг. Скоростта му
на движение била около 82,8 км./ч. Платното за движение било двупосочно, с по една пътна
лента за всяка посока, мокро. Времето било дъждовно, а видимостта била намалена.След
преодоляване на крива, десен за автомобила завой, управляваното от И. превозно средство
преминало в движение със занасяне и странично протриване, а водачът загубил контрол над
управлението. Автомобилът се насочил към югоизток и навлязъл в противоположната
източна пътна лента. По същото време по същия път в полагащата му се източна пътна
лента в посока от юг към север се движел л.а."Хюндай ***" с рег. № ***, използван с учебна
цел, собственост на ***. В автомобила се намирали свидетелите Я. И., М. М. А. А., които се
обучавали за придобиване на правоспособност за управление на МПС, както и техният
инструктор Б. Б.. Превозното средство в момента се управлявало от. М. М. Той и
инструкторът забелязали, че управляваният от подсъдимия автомобил е навлязъл в тяхната
пътна лента и предприели спиране. Въпреки това, вследствие пресичане траекториите на
движение на двата автомобила настъпил кос удар с предната част на л.а. „Мерцедес ***" с
рег.№ *** и предната лява част на л.а."Хюндай ***" с рег.№ ***. След удара л.а. „Мерцедес
***" променил посоката си на движение от югоизток на югозапад, едновременно се
завъртял обратно на часовниковата стрелка и след изразходване на кинетичната си енергия
спрял с предната си част към североизток, а л.а."Хюндай ***" променил посоката си на
движение от север към югоизток, навлязъл в източния банкет и канавка и след изразходване
на кинетичната си енергия спрял с предната си част към север.Вследствие на удара Я. И.,
1
който пътувал на задната седалка зад водача на л.а."Хюндай ***", получил закрита
черепномозъчна травма с клинични данни за мозъчно сътресение, проявено с липса на част
то спомена за случилото се и закрито счупване на лявата орбитална кост като тези телесни
увреждания причинили на И. СТП-разстройство на здравето, временно опасно за живота.
Със своите действия подсъдимият нарушил правилата за движение по пътищата,
визирани в чл.20 ал.2 от ЗДвП „Водачите на ППС са длъжни при избиране на скоростта на
движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността , със
състоянието на пътя и на превозното средство, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението съгласно чл. 20, ал. 1 от ЗДвП -„ Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват,, и чл.21, ал.1 от
ЗДвП -„При избиране на скоростта на движение на водача на пътното превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h - за категория „В" в
населено място 50 km/h".
Привлеченият е дал обяснения на досъдебното производство и се признава за
виновен.
От обективна страна привлеченият е осъществил състава на престъпление по чл.
343ал.1 б.“б“ пр.2 Вр чл.342 ал.1 пр.3 от НК вр чл.20 ал.1 ,ал.2 и чл.чл.21 ал.1 от ЗДвП – на
10.03.2021г е управлявал МПС в с.М. като по непредпазливост причинил СТП при
управление на МПС и нарушаване правилата за движение.
От субективна страна същият е действал по непредпазливост. Подсъдимият не е
предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да
ги предвиди.
Обществената опасност на деянието е завишена. Налице е престъпление по
транспорта-общоопасно престъпление. Обществената опасност на дееца не е висока.
Същият е неосъждан, не е създавал проблеми на органите на полицията.Млад човек е, със
здравословни проблеми. От деянието не са нанесени невъзстановени имуществени щети.
Подсъдимият не е освобождаван от наказателна отговорност по чл.78а от НК.
Съдът намира, че са налице основанията за прилагане разпоредбата на чл.78а от НК.
Следва подсъдимият да бъде признат за виновен в това че на 10.03.2021г. в с.М., при
управление на МПС - лек автомобил марка „Мерцедес ***" с per. № ***, нарушил правилата
за движение по пътищата, визирани в чл.20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата
"Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да
се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и
на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
2
спрат, когато възникне опасност за движението" ; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП -„ Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват,, и
чл.21, ал.1 от ЗДвП - „При избиране на скоростта на движение на водача на пътното
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h - за
категория „В" в населено място 50 km/h", с което по непредпазливост причинил на Я. Г. И.
от ***, средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно
за живота – престъпление по чл. 343, ал.1, б. „Б", предл.2-ро, във вр. с чл. 342, ал. 1 пр. 3-то
от НК, във вр. с чл.20, ал. 1, ал. 2 и чл.21, ал.1 от ЗДвП.
По отношение на наказанието съдът намира, че привлеченият е млад човек, със
здравословни проблеми, налагащи употреба на скъпо струващи лекарства безработен,
неосъждан, женен, със средно образование, намира, че следва да му наложи
административно наказание глоба в минималния размер, предвиден от закона-1000лв.
Съдът счита, че така наложеното наказание ще изпълни целите на индивидуалната и
генерална превенция на наказанието, което ще въздейства възпитателно и възпиращо на
дееца.
Мотивиран от тези съображения съдът е постановил решението си на 17.03.2023г.


РАЙОНЕН СЪДИЯ
3