ПРОТОКОЛ
№ 195
гр. Разград, 24.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИНА Д. ЙОВЧЕВА
Гражданско дело № 20213330101301 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦЪТ „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД, редовно уведомени,
явява се адв. Д.Г. от АК - Разград.
ЗА ОТВЕТНАТА СТРАНА се явява назначеният особен представител
адв. И.И. от АК – Разград.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид становището на страните, прецени че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Предходното съдебно заседание делото е отложено за събиране на
доказателства, допуснат е разпит на свидетел относно отчитането на
количеството начислена вода, както за разпит на лицето, което е изготвило
предписанието. Съдът е допуснал събиране на гласни доказателства чрез
разпит на свидетелката С. при режим на довеждане от ищцовата страна за
установяване на следните обстоятелства: отчитането на количествата и
начисляване на водата на посочения административен адрес, както и е
допуснал събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля, който е
изготвил предписанието. Съдът е задължил ищцовата страна да посочи в
тридневен срок имената на изготвилия Предписание № 516517/08.02.2016 г.
Във връзка с изпълнение на указанието с нарочна молба с вх.
№1288/14.02.2022 г. от ищовата страна е посочено, че инкасаторът изготвил
предписание е Д А С.. С молба с вх. № 2020/07.03.2022 г. ищцовата страна е
представила 2 бр. справки от Агенция по вписвания, както и Удостоверение
1
за декларирани данни, издадено от Община Разград.
Съдът въведе в залата допуснатия свидетел.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д А С., родена на 07.04.19** година в гр. Р, живуща в гр. Р, български
гражданин, отчетник във „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД, б.р.
Свидетелката, предупредена за наказателната отговорност, която носи
по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит.
СВИДЕТЕЛКАТА ДИАНА С.: През 2018 – 2019 година отчитах
процесния апартамент. По отношение на имота, от време на време съм
влизала, когато Кремена е била в Р, тъй като тя ходеше в чужбина. Тя
живееше със сина си, синът й живееше постоянно в апартамента. Достъп до
имота ми е указван само когато Кремена е тука. В останалото време намерих
връзка със сина й, като той ми изпращаше показания, снимки на водомери,
изпращаше ми ги по „Вайбър“.
АДВ.Г.: Моля да бъде предявено предписанието на свидетелката.
С оглед направеното искане, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката заверено копие на Предписание №
516517/08.02.2016 г, намиращо се на лист 30 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА Д С.: Аз съм го писала, аз съм изготвила документа и
е връчен на К. Мой е подписът. По принцип само К е отваряла апартамента.
Синът й никакъв не се появява. Аз не съм го виждала синът й, виждала съм
само К. Два водомера има в имота. В банята беше наред с метрологичната
пломба по моето време. В кухнята беше с изтекла метрологична пломба и
затова е издадено предписание за смяна на водомера. Нямам информация, но
мисля, че не е сменен водомера. За отчитането на неизправния водомер по
принцип като ми направи снимка на водомера, аз си пиша реално
показанията, но се начислява от оператори „техническа норма“. Операторът
определя показанията. От 2018 до 2019 г. до края бях отчетничка. Не мога да
си спомня в кой точно период съм била, защото ни сменят районите. Не
помня годината на смяна на района. Мой е подписа на предписанието, аз съм
била тогава. Понеже с Кремена малко по-трудна връзка имах и много добре
си спомням случая. Когато се беше върнала от чужбина, съседите ми дадоха
телефона, защото тя не отваряше. Дадоха ми телефон, дори съседите й се
обадиха и я помолиха да отвори да отчета, а не аз да пиша наизуст. Имаше
много неплатени сметки. Даже и по физиономия я помня, но не ми е някаква
близка, не е. Тя за два-три месеца ходи да работи някъде и после се връща,
доколкото знам от нея. Невинаги съм я намирала, даже и като се прибере от
чужбина. Просто не отваряше, притеснена ли, че има неплатени сметки. Не
съм съставяла протокол, че няма достъп до имота, защото синът и ми
2
изпращаше снимки всеки месец, снимки на водомерите на „Вайбър“. За
процесния период съм имала снимки на „Вайбър“ или съм засичала на място.
Тези снимки не ги прилагам към отчитането си, то е било преди много време,
не мога да пазя всички снимки на водомери. Аз по всяка вероятност през 2016
година съм отчитала, но сега не мога да си спомня кога ми смениха района и
в какъв период съм била в този район. На инкасаторите ни сменят районите на
определен период от време. Такова е решението на управляващите.
АДВ. Г.: Нямам въпроси, може да освободим свидетелката.
АДВ. И.: Нямам въпроси, да я освободим.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетелката.
АДВ. Г.: Госпожо Председател, от удостоверението на Община Разград
стана ясно, че имотът е деклариран през 1995 година имот от Емил Ангелов
въз основа на нотариален акт като собственик, след което съм извадила две
справки по отношение на имота по отношение на К.А. от „Служба по
вписванията“, където се вижда, че е наложена възбрана с длъжник К.А.на на
½ ид. част от имота, но по – нататък ще обясня доводите си, че това е
апартамент, придобит по време на брака и е СИО. По приемането на
доказателствата, моля да бъдат приети.
АДВ. И.: Предоставям на съда да прецени.
Като взе предвид становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА към доказателствата по делото представените с молба с вх. №
2020/07.03.2022 г.: Удостоверение за декларирани данни, издадено от
Община Разград на името на Емил Маринов Ангелов; Справка
№258713/02.03.2022 година на Агенция по вписванията; Справка
№258828/02.03.2022 г на Агенция по вписванията.
АДВ. Г.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. И.: Нямам искания по доказателствата.
С оглед становището на страните, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля с Вашия съдебен акт да
приемете за установено по отношение на ответницата К.А., че същата дължи
на „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД гр. Разград стойността на предоставените
ВиК услуги на апартамент, находящ се в ж.к. „Освобождение“ № 68, с № 28,
в размера, който е посочен в исковата молба. При постановяване на Вашия
съдебен акт моля да съобразите следното: На първо място, че дружеството
определя пълно и главно доказване на факти и обстоятелства, на които
основава своята претенция. На първо място, че в негова полза е издадена
3
заповед за изпълнение на парично задължение, връчена по реда на чл. 47, ал.
5 от ГПК, което всъщност е обусловило правния интерес на дружеството за
предявяване на установителен иск, който е предявен в срок. На следващо
място, по същество в качеството на потребител ответникът, считам за
безспорно установено и доказано, видно от събраните по делото писмени
доказателства се установи, че собствеността върху процесният имот,
придобит 1995 година по време на брака между К и нейният съпруг. Това е
мой извод, че всъщност двамата са съпрузи, което мога да обоснова от
извършените справки от Агенция по вписванията, видно от които има
наложени възбрани на ½ ид. част на К.А. от имота, и по отношение на
Кремена, и на другото лице Е А, в полза на Община Разград. Съдейки по ЕГН
и имена, бих могла да заявя, че се касае за съпрузи и са придобили едно
жилище по време на техния брак, т.е. в тази връзка Кремена притежава
качество на потребител, което възниква по силата на закона, а имено § 1, ал.
1, т. 2 б„а“ от допълнителните разпоредби на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационни услуги. В случая няма да представя
индивидуален договор, защото това не е необходимо с оглед спецификата на
услугата, която предоставяме и нейният масов характер. В дейността на
„Водоснабдяване Дунав“ ЕООД съществуват Общи условия, които имат
ролята на договор между оператора и потребителя. Не е постъпвало
възражение до К.А. срещу тези разпоредби, не е сключен индивидуален
договор, който да регламентира други условия, различни от общите. По този
ред, по силата на закона, считаме че тя безспорно притежава качеството на
потребител. Тук сега би могъл да възникне въпроса защо има открита партида
на другия собственик на имота, както регламентират Общите условия, а
именно, че когато правата на потребител се притежават повече от едно лице и
няма споразумителен протокол от тях на чие име да бъде записана партидата,
дружеството следва да открие партиди на името на всички собственици. В
случая това не е оспорено, защото се касае за едно домакинство, съпруг и
съпруга, като се предполага, че разхода на вода е от семейството. Прилагат се
тези разпоредби на Общите условия с различни партиди при различен вид
собственост, като например ако между лицата, които нямат кръвна връзка или
са братя и сестри, те по някакъв начин пожелават да разделят своята
консумация. В настоящия случай не се наложило. Предвид факта, както
инкасаторката каза в днешното съдебно заседание, че предимно Кремена е
обитавала имота, ето защо партидата се води на нейно име. Предвид факта,
че тя е потребител и регистриран платец на ВиК услуги, всъщност за нея
съществува задължение, което на първо място да заплаща предоставените
ВиК услуги, а на следващо място да осигури редовен достъп до имота за
отчет на показанията, като в случая достъп не е осигуряван редовно от
потребителя, а от негов представител, синът на К.А., който проявява
4
достатъчна грижа и съдействие с изпращане на показанията на водомера с
оглед извършване на коректно отчитане и фактуриране на действителните
количества. В този ред, снимането на водомера не е официален за
дружеството, но го възприема като годно средство да се отчете
действителното консумирано количество в имота и допускаме да бъдат
начислявани такива количества и тъй като това не е задължителна процедура,
нямаме задължение да запазваме снимки на водомерите и да натоварваме
допълнително досието на абоната. На следващо място, задължение на
потребителя е да поддържа в изправност измервателното устройство, което
съобразно факта, че апартамента е част от етажна собственост и всички
водомери в отделните блокове се водят индивидуални и те са ангажимент и
собственост на потребителя, те са длъжни да ги държат в изправност и през
десет години се сверява тяхната метрологична годност. Разбира се, нормално
е хората да не мислят само за своя водомер, да помнят кога да го проверяват,
да помнят кога е монтиран и кога трябва да се проверява, то е въведено
изискване „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД да напомня за това с връчване на
предписание или в друга форма на уведомяване на съответния потребител, че
изтича като метрологична годност и следва да бъдат предприети действия за
проверка, за които действия трябва да бъде уведомено дружеството с
присъствие за демонтаж на устройството и поставяне на необходимите
пломби, лични атрибути, от ВиК служителите. В случая чрез инкасаторката,
както самата тя потвърди, са предприети такива действия, като тя е връчила
предписание, с положен подпис лично на ответницата К.А.. От този момент
за нея е възникнало задължението в тримесечен срок съобразно Общите
условия да приведе в съответствие със Закона за измерванията единият от
двата монтирани в дома водомер. Тъй като тя не го е сторила и поне във ВиК
дружеството няма такива данни да е извършвана смяна на измервателното
устройство, е предприето начисляване на кубици по т.нар. „техническа
норма“ по реда на чл. 25, ал. 8 и ал.10 от Общите условия, които
регламентират ежемесечно начисляване на по 5 куб.м. на жилище, като на
всяко тримесечие се завишава с 1 куб. м. В крайна сметка това количество,
като служебно начисляване трябва да се съобрази и с показанията на общия
водомер, тъй като сборът на всички начисления по индивидуални партиди не
може да надхвърля този, който е на общия. Водомерът, който е с изтекла
метрологична годност, за него са начислявани, както е записано и в исковата
молба, количества, определени по техническа норма. За останалата част,
която касае отчетите и фактурите, въз основа на отчетените количества на
изправния водомер, считам че същите са доказани, тъй като доставката на
ВиК услуги се доказва от едно изправно измервателно устройство, чиито
показания са годни и удостоверяват количеството питейна вода, преминала и
отчетена от съответното устройство. Предвид основателността на
5
претенцията, моля да имате предвид, че същата е доказана и по своя размер,
тъй като в исковата молба съм посочила и съответните решения на Комисията
по енергийно и водно регулиране, с които са регламентирани цените на ВиК
услугите, съобразно които цени, са фактурирани начисляваните и отчетени
количества по двете партиди на адреса. В този ред на мисли, Ви моля да
уважите претенцията, предвид събраните писмени и гласни доказателства,
както и да ни присъдите сторените по заповедното и настоящото
производство разноски, съобразно списък, който ви представям.
АДВ.И.: Уважаема г-жо съдия, аз няма да бъда толкова обстойна в хода
по същество. Коловозът, в който се движа е доста по-тесен. На първо място,
считам че ответницата по това производство не е пасивно легитимирана да
отговаря на този иск или не поне не в цялата му част, а до размера на една
втора. Ние сега можем да гадаем имало ли е брак или не, прекратен ли е този
брак или не е. Ищцовото дружество не е могло да установи това със
съответните документи от общината, най- малко с едно удостоверение за
родствени връзки, за да можем да стъпим на безспорно доказани
съществуващи обстоятелства, когато се обсъжда въпроса с пасивната
легитимност на ответницата. По отношение на засичането на водомера,
установи се от разпита на свидетелката и то беше логично и има такива данни
в исковата молба, че тя е ходила в чужбина, в имота не е имало никой, никой
не е отварял вратата. Аз разбира се не оспорвам в никакъв случай усилията,
които е положил усилията на ищцовото дружество, за да може по някакъв
начин да изпълни задълженията си и да отчете количеството вода, ако такива
в апартамента изобщо има разходвани. Това също е под въпрос. Получаването
на съобщение по „Вайбър“ от някой, който се смята за син, дали е така, дали
не е, кой изпраща, също не са обстоятелства, на които безспорно да може да
почива съдебния акт. Няма такъв официален ред в Общите условия на
дружеството за събиране на данни от потребителите. Такъв ред обаче в
Общите условия има и е следвало да бъде приложен, а именно чл. 24, ал. 4,
която казва какво следва да направи длъжностното лице и ищеца при отказ на
потребителя да осигури достъп на длъжностното лице на оператора до
водомера, като също така в същият този текст, чл. 24, ал. 4 казва, че се
съставя протокол, който се подписва от един свидетел за това обстоятелство и
реда на начисляване на потребената вода вече се извършва по реда на чл. 49
от същите Общи условия. Ето защо, аз смятам че след като ищцовото
дружество не е изпълнило собствените си общи условия и реда, предвиден в
тях, а е предприел някакъв друг начин за отбелязване на предполагаема
разходвана вода в имота, то не е изпълнил задължението и не може да
позовава претенциите си на такъв вид събрани факти. Ето защо, аз Ви моля да
отхвърлите предявения иск ведно с лихвите, които се претендират.
АДВ.Г.: На първо място, по отношение на това на чие име се води
6
партидата, считам че за ответницата е пределно ясно, че тази партида се води
на нейно име и че тя е платец на всички предоставени услуги за имота. Ако е
имала някакви съображения, че не следва тя да заплаща тази услуга и че
трябва още някой да бъде ангажиран, защото тя отсъства от страната и не
ползва услугите, е имала право да го заяви и да откаже това си качество със
заявление, с което да прекрати и да прехвърли партидата на друго лице, което
да осигури достъп и да ни окаже съдействие до измервателното устройство.
За нас няма задължение да изследваме собствеността, обитаването и т.н. Това
е право и задължение на потребителя, който е натоварен с отговорността за
заплащане на предоставените услуги. На следващо място, не е казано че
имота не се обитава, напротив потвърди се, че в имота живее синът й, както
и че тя го обитава в случаите, когато си е в страната. Все пак има обитаване
на имота, което не ни дава основание да се начислява нулева потребност. На
следващо място, по отношение на снимките, действително няма такъв ред за
извършване на отчитане на измервателното устройство, но едно такова
устройство на циферблата отгоре, където се намират съответните стрелки,
които показват кубици или според механизма на устройството на всяко
устройство е записан неговия фабричен номер, и когато се види на снимката
всеки един служител може да разбере кой е този водомер и дали това е
водомера на имота. В дружеството се води информационен масив, в който са
видни, както данните на имота, карнетите, потребителя, вида на
измервателното устройство, марка, модел и т.н. Когато инкасаторката е
видяла снимката, тя е била достатъчно убедена, че това е водомера на
процесния имот, че тези кубици са реални и достоверни, още повече че са от
сина на потребителя. Когато има един реален достъп и се установи, че
кубиците през останалото време са станали повече, винаги една реална
консумация изравнява към действителното положение. Поради това,
снимката е била достатъчно положено съдействие от потребителя към ВиК
оператора, за да може да се отчита ежемесечно. Тази разпоредба на чл. 24 от
ОУ не е приложима, именно предвид факта, че такова съдействие е указано
към ВиК оператора. Не било налице неосигуряване на достъп до имота, за
да се провокира издаването на протокол и да се счита, че за повече от една
година не ни е осигурен достъп и трябва да начисляваме служебно
количество. Тези служебни количества, както заявих, се начисляват въз
основа на чл. 25, ал. 8 от ОУ, което приравнява случаите на повредените
водомери с изобщо липса на такива, защото един повреден водомер е негодно
измервателно устройство за извършване на отчитане. Това означава, че все
едно няма водомер на този имот. Тази разпоредба казва, че при
нетоплофицирано жилище се начисляват по 5 куб. м вода на всеки обитател и
по 6 куб. м при топлофицирано жилище, като всеки месец съгласно ал. 10 се
завишават на тримесечие тези показания, като разбира се техният сбор на
7
трябва да надвишава показанията на общия водомер. Считам, че реда за
начисляване на служебна норма е спазен и имаме основание да бъде
приложено именно такъв и имаме право да претендираме стойността на
посочения размер.
СЪДЪТ ПРИОБЩАВА към материалите по делото списъка за разноски
на ищцовата страна.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Да се изплати на адв. И.И. определеното възнаграждение за особен
представител. /ИЗД.РКО/
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,28 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
8