ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ............... /16.05.2018 г., гр. Панагюрище
Районен съд – Панагюрище, в проведеното на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година
закрито заседание, в състав:
Районен съдия: Магдалена
Татарева
като разгледа докладваното от младши съдия в Окръжен съд - Пазарджик,
командирована като съдия в Районен съд- Панагюрище, Татарева гр. дело № 243 по описа за 2018 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е
образувано по предявен от С.Т. Семейменов срещу Т. Кънчев М. иск с правно
основание чл. 108 ЗС, с който се иска да се осъди ответника да предаде на ищеца
владението върху сграда с идентификатор 55302.501.1159.3 по кадастрална карта
на Панагюрище с площ 35 кв.м. на един етаж с предназначение: хангар, депо,
гараж с административен адрес: Панагюрище, ул. „Никола Мареков“ 26, построена в
имот с идентификатор 55302.501.1159.
Ищецът основава исковата си претенция на
следните фактически твърдения: по
силата на влязло в сила Решение № 101 от 13.09.2017 г. по гр.д. № 211/2017 по
описа на Районен съд – Панагюрище предварителният договор от 03.06.2011г. с
предмет покупко-продажбата на процесния гараж е обявен за окончателен и ищецът
е станал собственик на процесния имот. Въпреки това обаче ответникът все още не
е предал владението върху същия, поради което моли да се уважи предявеният иск.
Към исковата молба са представени под опис 4 бр.
документи, които следва да бъдат допуснати като годни доказателствени средства
по настоящото съдебно производство.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който заявява, че признава иска,
както и че гаражът е освободен от вещи и може да се ползва от ищеца.
Съдът счита,
че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
При така релевираните твърдения
възникването на спорното право по предявения иск по чл. 108 ЗС се обуславя от
осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти):1) ищец
да е собственик на процения имот, 2) ответника
да я владее към момент на предявяване на исковата молба, 3) владеенето да е без
основание. Ищецът носи доказателствената тежест за установява наличието на
първите две предпоставки, в случай че не
поиска решение при признаване на иска и се проведе съдебно следствие по делото.
Воден от гореизложеното, съдът на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 4 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание по делото на 04.06.2018 г. от 10:15 ч., за която дата и час страните да
бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба,
като съдът им указва най-късно в
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания
и проекта на доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
ДОПУСКА на
основание чл. 146, ал. 4 ГПК приложените към исковата молба писмени
доказателствени средства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за
уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение
да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: