Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 06.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
- Кърджали в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВИКТОР АТАНАСОВ
АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Павлина Петрова и в присъствието на прокурор Делчева от ОП-Кърджали,
като разгледа докладваното от съдия Шефки канд №72 по описа на КАС за
2021 г., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и
сл. от АПК.
Образувано е по касационна
жалба от „Ефе-Тур“ ООД, ***, ЕИК *** срещу Решение №260108/15.04.2021
г. постановено по анд №168/2021 г. по описа
на Районен съд-Кърджали. Решението се
оспорва като неправилно, поради нарушение на материалния закон и
съществени нарушения на процесуалните правила. Касаторът
твърди, че нарушението не е доказано, както и че при съставяне на АУАН не били
спазени изискванията на чл.40, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗАНН, тъй като актосъставителят и свидетелят при съставянето на акта, не
били преки свидетели на твърдяното нарушение. Счита, че приложения по делото
препис-извлечение от дневник за изпълнение на курсовете на автогара „***“, не
бил официален документ, поради липсата на дата, автор и подпис, респ. не била
приложима и разпоредбата на чл.40, ал.4 от ЗАНН. Намира наличието на две дати –
19.11.2020 г. и 08.11.2020 г. в НП, за съществено нарушение на процесуалните
правила, ограничило правото му на защита. Прави искане за отмяна
на оспореното решение и постановяване на друго такова,
с което да
се отмени издаденото наказателно постановление.
Претендира деловодни разноски за двете инстанции.
Ответникът
по жалбата – Директор на РД „Автомобилна администрация“, гр.Стара Загора, не
взема становище по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Кърджали намира жалбата за неоснователна. Счита, че оспореното решение е правилно постановено
и следва да бъде оставено в сила.
Административният съд,
след като извърши проверка
на обжалваното решение, във връзка със заявените в жалбата касационни основания, констатира следното:
Касационната
жалба е допустима - постъпила е в срок и е подадена от надлежно лице, а по същество
е неоснователна.
С оспореното решение е потвърдено НП №43-0000014/05.01.2021
г. издадено от директора
на РД „Автомобилна администрация“, гр.Стара Загора, с което на касатора, на основание
чл.105, ал.1
от Закона за автомобилните
превози е наложена глоба в размер на 200 лв.,
за извършено нарушение по чл.40, ал.5, пр. 1 от Наредба №
11
от 31.10.2002
г. на МТС.
Районният съд е приел за
безспорно установено, позовавайки се
на приложените по делото писмени
доказателства и показанията
на свидетелите З., М.
и Г., че на
08.11.2020 г., жалбоподателят не е осигурил обслужването на
редовна международна автобусна линия по маршрут *** – ***, с час на тръгване -
9.00 ч., поради което правилно била ангажирана отговорността му, на основание
чл.105, ал.1 ЗАвП. Съдът не констатирал
нарушения на процесуалните правила или материалния закон, които да съставляват
основание за отмяна на наказателното постановление. От фактите, изложени в акта
и в наказателното постановление било ясно, какво деяние е осъществено от
жалбоподателя, респ. не било ограничено правото му на защита. Намерил за
безспорно по делото, че жалбоподателят е наказан за деяние, извършено на
08.11.2020 г., като посочената в НП дата - 19.11.2020 г., описва
обстоятелствата, свързани с времето на установяване на нарушението. Във връзка
с възраженията на жалбоподателя приел също, че данните от представения
препис-извлечение от дневника за изпълнение на курсовете се потвърждават от
показанията на разпитаните по делото свидетели, като от страна на превозвача не
са представени доказателства за изпълнение на въпросния превоз.
При
извършената проверка на обжалваното решение, съдът намира, че същото е валидно,
допустимо и правилно. Постановено е по подадена в срок жалба и срещу наказателно
постановление, което подлежи на съдебен контрол. При постановяването му не се
констатираха и нарушения на материалния и процесуалния закон.
Настоящата
инстанция намира за правилни и обосновани изводите на районния съд за съставомерност на деянието и липса на допуснати от
наказващия орган съществени нарушения при установяване на нарушението и
издаване на НП. Правилен е и крайният извод на съда за извършено от превозвача нарушение по чл.40, ал.5, пр. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС, респ. за ангажиране
на административнонаказателната му отговорност, на
основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози.
С
посочената като нарушена разпоредба на чл.40, ал.5, пр. 1 от Наредба №
11 от 31.10.2002 г. за
международен автомобилен превоз на пътници и товари, изд. от МТС, е въведено
задължение за превозвача, до изтичане
валидността на разрешителното, да осигури обслужването на автобусната линия и
да спазва разписанието, освен в случаите на бедствия, аварии и други извънредни
ситуации.
Безспорно е по делото, че
жалбоподателят притежава лиценз на Общността за международен автомобилен превоз
на пътници, валиден до 23.09.2028 г., както и Разрешително, валидно до
22.06.2025 г., за извършване на превоз по автобусна линия с маршрут: *** – ***.
Видно от приложеното разписание за редовна международна
автобусна линия *** – ***, превозът по горната линия следва да се изпълнява ежедневно от „Ефе Тур“ ООД, с час на тръгване от спирка Кърджали - 9.00 ч.
В представеното извлечение от Дневник за изпълнение на курсовете в автогара „***“
за 08.11.2020 г. обаче, не фигурира курс, изпълнен на 08.11.2020 г., от „Ефе Тур“ ООД, по процесната
автобусна линия. Дори да се приеме, че неотразяването му се дължи на пропуск,
превозвачът е имал възможност да докаже положителния факт на изпълнението му,
както в хода на административнонаказателното
производство, така и в производството пред районния съд. В случая обаче,
превозвачът не е представил такива доказателства - тахографски
листи, списък на пътниците за съответния курс и всякакви др. документи,
изискуеми съгласно ЗАвП и подзаконовите актове по
прилагането му и съпътстващи извършения превоз.
По
горните съображения, съдът намира за неоснователни възраженията за недоказаност
на нарушението. Изводите на съда, направени въз основа на събраните по делото доказателства
и установената фактическа обстановка, са обосновани и напълно се споделят от настоящия
съдебен състав. Районният съд е събрал и обсъдил релевантните за спора факти и въз
основа на тях е постановил решение, съответстващо на приложимия материален закон.
Липсва нарушение
и на чл.40 от ЗАНН, тъй като АУАН е съставен в
присъствието на нарушителя и на свидетелите М. и Г.
- присъствали при установяването на нарушението и при съставянето на акта. Поради изложеното, в случая актът не е съставен при условията на чл.40, ал.3 и ал.4 от ЗАНН.
Неоснователни,
по изложените в оспореното решение причини, са и възраженията в касационната жалба, свързани с неясно описание
на деянието, поради
посочването на две дати в НП. Констатираното от контролния орган
нарушение и обстоятелствата, при които
е извършено, е описани достатъчно
ясно, така че санкционираното лице да разбере
какво точно нарушение е извършило и да може да организира
надлежно защитата си.
С
оглед всичко изложено, настоящата инстанция намира касационната жалба с изложените
в нея оплаквания за неоснователна, а обжалваното решение на Кърджалийския районен
съд за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде постановено решение,
с което същото да бъде оставено в сила.
Предвид
горното и на основание чл.221, ал.2, от АПК, АС-Кърджали
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№260108/15.04.2021
г. постановено по анд №168/2021
г. по описа
на Районен съд-Кърджали.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.