ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№709
26.08.2019 г., град
Добрич
Окръжен съд - Добрич, търговско отделение, в закрито съдебно
заседание на двадесет и шести август през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДРИАНА ПАНАЙОТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕМЕНУГА СТОЕВА
МЛ.
СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
като
разгледа докладваното от
мл. съдия Георги Пашалиев въззивно гражданско дело № 449 по описа на Окръжен
съд – Добрич за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на глава ХХ от ГПК.
При извършената проверка по реда на чл. 267 от ГПК,
въззивният съд намира за допустима жалба с вх. № 1180/20.05.2019 г. от „***“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. Т., представлявано от Д.Й., подадена чрез процесуалния
представител адвокат Е.Т. с адрес ***, офис 3.
От пощенското клеймо е видно, че жалбата е депозирана
в съда на 17.05.2019 г. в законоустановения двуседмичен срок, който за жалбоподателя
е започнал да тече на 07.05.2019 г., на която дата е получен препис от съдебния
акт.
Обжалва се
Решение № 49 от 23.04.2019 г. на Районен съд – Тервел по гр.д. № 552/2018 г., с
което първоинстанционният съд е отхвърлил предявения иск от „***“ ООД, срещу ЗК „***“ АД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.С.,
представлявано заедно от двама от изпълнителните директори М.С., П.Д.и Г.Г.,
с правно основание чл. 432 във вр. с чл. 477 и чл. 497, ал. 1, т. 1 от КЗ да бъде осъден ответника да заплати на ищеца в
качеството му на увредено лице по смисъла на чл. 478 от КЗ, сумата от 13 000 лева, представляващо застрахователно
обезщетение за имуществени вреди в резултат на настъпило на 26.09.2016г. застрахователно
събитие – пътно транспортно произшествие, причинено от
застрахованото лице по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, сключен
по застрахователна полица № BG/22/116000182744, издадена от ЗК„***“ АД,
със срок на действие от 04.01.2016г. до 03.01.2017г.
Отхвърлил е и претенцията за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху сумата от
13 000 лева, считано от 17.06.2017 г. до датата на подаване на исковата молба (02.04.2018 г.) в размер на 1034, 84 лева.
Първоинстанционният съд се е произнесъл по два
обективно съединени иска. По иск за обезщетение на имуществени вреди в размер
от 13 000 лева и по иск за обезщетение за забава в размер 1034, 80 лева. С
въззивната жалба е инициирана частична проверка на произнасянето на районния
съд по първия иск за сумата от 7228, 49 лева. Произнасянето по втория иск е
обжалвано в цялост.
Наличието на правен интерес от обжалване на
постановеното решение за въззивника се извлича от отхвърлителния диспозитив.
Иницииралият въззивната проверка документ е подаден от
надлежен пълномощник, разполагащ с представителна власт (пълномощно на л. 7 от
делото на Районен съд - Варна ).
Към жалбата са приложени документи
за платена държавна такса в размер общо на 169, 57 лева.
Препис от жалбата е изпратен и на въззиваемата страна ЗК
„***“ АД, която не е подал отговор.
В жалбата е релевирано обосновано възражение за
допуснато процесуално нарушение от първостепенния съд, касаещо размера на
имуществените вреди, причинени с процесното деяние. Изтъква се, че в приетата
от районния съд автотехническа и оценъчна експертиза, не е даден отговор на поставените
въпроси – Какъв е размерът на щетите, нанесени на автобус „*** към датата на
застрахователното събитие и Каква сума е необходима за възстановяването му. Първостепенния
съд не се е съобразил с искането на ищеца за възлагане на допълнителна
експертиза, която да отговори на посочените въпроси.
Доказателственото искане е относно факти, които са от
значение за делото. Настоящият състав счита, че възражението на въззивника за
допуснато процесуално нарушение от районния съд е основателно. Приетата от
първостепенния съд експертиза не е пълна, тъй като в действителност не е даден
отговор на горепосочените въпроси, поради което на основание чл. 268, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 201
от ГПК, следва да бъде изготвена допълнителна експертиза.
При съобразяване на данните по делото,
настоящият състав намира, че въззивната жалба е подадена в законния срок и
срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, имащо правен интерес да обжалва
първоинстанционното решение.
Ето
защо, налице са предпоставките, визирани в чл. 262, вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК
за внасяне на делото за разглеждане в открито съдебно заседание пред въззивния
съд.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
делото за 08.10.2019 г. от 10, 30 часа, за
която дата и час, да се изпратят съобщения до страните (чрез пълномощниците им)
с препис от определението и да се уведоми вещото лице.
ВЪЗЛАГА
на вещото лице П.С., след внасяне на депозит
от 300 лв. от въззивника, в тридневен срок от съобщението, по сметката на
Окръжен съд – Добрич, да изготви допълнително заключение, което да представи
най-малко седмица преди датата на съдебното заседание и да отговори на следните
въпроси:
1.
Какви щети са причинени на автобус „***, вследствие на
настъпилото ПТП на дата 26.09.2016 г.?
2. Какъв е размерът на разходите
(резервни части, материали и труд), необходими за ремонт и възстановяване на
автобус „***, изчислени по пазарни цени към момента на изготвяне на
експертизата?
3. Каква е била пазарната стойност на
процесния автобус към дата 26.09.2016 г., като се съобразят неговата марка,
модел, година на производство, пробег и технически характеристики?
Заключението да бъде изготвено след
запознаване с материалите по делото и извършване на оглед на процесното МПС.
Председател:
Членове: 1.
2.