№ 602
гр. Стара Загора, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Генчо Атанасов
при участието на секретаря Живка М. Димитрова
като разгледа докладваното от Генчо Атанасов Гражданско дело №
20225530101060 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.49 от ЗЗД.
Ищецът М. М. М. твърди в исковата си молба, че на 08.07.2021 г. около 15:20 часа
паркирал своя автомобил в гр. Стара Загора на бул. „Методи Кусев“ 9 - срещу Банка ДСК.
Тъй като бил общински съветник от квотата на партия „Земеделски народен съюз“, посетил
офиса на коалиционния партньор на ЗНС - „Изправи се! Мутри Вън!“, подготвяйки се за
предстоящите парламентарни избори на 11.07.2021 г. Около десет-петнадесет минути след
влизане в офиса на Коалицията „Изправи се! Мутри вън!“, намиращ се на горепосочения
адрес, бил уведомен от минаващ през офиса гражданин, че върху сив автомобил, марка
„Фолксваген“ паднал голям клон от дърво и разбил предното стъкло на колата. Ищецът,
осъзнавайки, че навярно това бил неговият автомобил, излязъл от офиса, заедно с всички
хора намиращи се в него. Отивайки на мястото, потвърдил своето предположение и видял,
че от дървото, до което бил паркирал автомобила си, паднал клон, който спукал предното му
стъкло, изкривил двата му калника, предния капак и предната броня. Също така установил,
че било счупено дясното му огледало и задната дясна врата била надрана. На мястото на
произшествието вече имало пристигнал патрулен автомобил на Министерството на
вътрешните работи. В последствие ищецът разбрал, че те станали свидетели на самото
чупене на клона и падането му върху автомобила. Предвид обстоятелството, че ищецът бил
общински съветник, а негов съпартиец бил председателят на Общинския съвет - М.Д.,
Община Стара Загора била уведомена за инцидента директно чрез обаждане към кмета Ж.Т..
Същевременно били изпратени и служители на ответника, които нарязали клона и го
отстранили от покрива на автомобила. Непосредствено след инцидента МПС било
транспортирано до автомобилния сервиз, притежаван от ЕТ „КАМКО-СЕРВИЗ Трифон
1
Нейков“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Змейово, обл. Стара
Загора. Там по автомобила били извършени следните ремонтни дейности - ремонт и
боядисване на преден калник, ремонт и боядисване на преден ляв калник, ремонт и боя на
капак, пребоядисване на предна боя, пребоядисване на ляво огледало, задна врата и таван.
Също така било сменено и предното стъкло на автомобила и едната чистачка. За въпросните
услуги ищецът заплатил общо 1 940.84 лв. с ДДС. След като автомобилът на ищеца бил
транспортиран до село Змейово и ремонтиран, той депозирал на 12.08.2021 г. заявление за
изплащане на обезщетение в размер на сумата от 1940.84 лв. с ДДС, като не претендирал
законна лихва за забава считано от датата на заплащане на сумата до окончателното
погасяване на задължението, с цел да не ощетява бюджета на Община Стара Загора. Не
претендирал и неимуществени вреди, въпреки че цял месец бил възпрепятстван да се
придвижва с автомобил до всякакви локации, като често достигал то тях ходом или взимал
на заем автомобили на свои близки, като посредством тези действия създавал дискомфорт
както за себе си, така и за околните. В момента, в който видял автомобила си в състоянието,
в което бил, не бил сигурен дали щял да бъде възстановен, за колко време и дали щял да
бъде в същия изправен вид, в какъвто бил до този момент. Тази тревога била непрестанно
чувство за него през целия месец, в който се ремонтирал автомобилът. Ищецът бил
педантичен автомобилист, държащ на изправността на колата си - както от техническа
страна, така и за външния й вид. В тази връзка през цялото това време в него съществувало
неспокойство за вида, в който щял да получи обратно моторното си превозно средство.
Предвид всичко изложено по-горе и липсата на плащане от страна на Община Стара Загора
за ищеца възниквал правен интерес да депозира искова молба, с която да осъди ответника да
заплати сумата от 1940.84 лв. с ДДС, ведно със законната лихва за забава - претърпени
имуществени вреди и сумата от 500 лв. - претърпени неимуществени вреди на основание чл.
52 от ЗЗД във връзка с чл. 45 от ЗЗД. Съгласно пар. 7, ал. 1, т. 4 от ПЗР на ЗМСМА,
общината била собственик на общинските обществените паркинги и на зелените площи.
Именно на такъв паркинг паднал клонът от дървото върху автомобилът на ищеца. Това се
потвърждавало и от разпоредбите на nap. 1, т. 2 от ЗП и пар. 6, т. 6 от ДР на ЗДвП, които
определяли тротоара като част от пътя, което налагало извода, че Община Стара Загора е
собственик и на процесния тротоар. Нормата на чл. 11 от ЗОбС задължавала ответника да
управлява имотите и вещите, общинска собственост, в интерес на населението в общината,
съобразно разпоредбите на закона и с грижата на добър стопанин. Съгласно чл. 1 от
Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Община Стара
Загора ответникът бил длъжен да полага грижи за поддръжката, опазването и развитието на
зелената система в общината. В резултат на бездействието на ответника обаче и
необезопасяването и необследването на цялата зелена система на територията на общината
паднал клонът от дървото на ... и разбил целия автомобил на ищеца, с което му били
причинени посочените по-горе имуществени и неимуществени вреди. Според разпоредбата
на чл. 49 от ЗЗД, този, който възложил на друго лице някаква работа, отговарял за вредите,
причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа. Община Стара Загора
изпълнявала дейностите по обезопасяване на улиците и дърветата на нейната територия чрез
2
служителите си или други лица, на които възложила изпълнението на тези задължения, като
носела обективна гаранционно - обезпечителна отговорност по чл. 49 ЗЗД за действията или
бездействията на лицата, натоварени с извършването на възложената работа по поддръжката
на улиците на територията й. Според даденото в т. 3 от ППВС № 4/1975 г. разрешение
собственикът на вещта отговарял по чл. 45 ЗЗД, съответно по чл. 49 ЗЗД, при възможност за
обезопасяването й, ако това не било направено, като отговорността му по чл. 50 ЗЗД била в
случаите на невъзможност да се обезопаси вещта, в която хипотеза вредите били причинени
от присъщите й свойства. Ищецът моли съда да постанови съдебно решение, с което да
осъди ответника да му заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 1940.84 лв, и
да му заплати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 500 лв. Моли да бъде
осъден ответникът да му заплати сторените разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответникът ОБЩИНА Стара Загора счита, че така предявената искова претенция е
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. За ангажиране на отговорността на Община
Стара Загора в хипотезата на чл. 49 ЗЗД било необходимо да се установят следните
елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане: претърпените от ищеца
вреди, които да са резултат на противоправно поведение на лицето, комуто е възложена
работата, причинна връзка между деянието и вредите, както и същите да са настъпили в
резултат на действия, които съставлявали извършване на възложената работа, т. е да са
явявали причинени при или по повод изпълнението на възложената работа. Посочените
елементи от състава на чл. 49 ЗЗД за ангажиране отговорността на общината не били
налице. Със Заявление вх. № 10-03-478 от 12.08.2021 г. ищецът поискал от кмета на Община
Стара Загора да му бъде възстановена сумата за извършени от него разходи след падане на
клон върху автомобил, който твърдял, че бил негов. Към заявлението били приложени
фактура № 112 от 04.08. 2021 г. за извършени ремонтни дейности по „Фолксваген Кади“ в
размер на 1220 лв; Фактура № ********** от 15.07.2021 г. в размер на 338 лв.; Фактура №
********** от 09.08.2021 г. в размер на 382 лв. Към заявлението била представена банкова
сметка, по която да били възстановени щетите и снимки от инцидента - 6 бр. След
извършване на обичайното обследване по преписката и получаване на необходимите
становища, се установило, че зоната на инцидента (бул. „Митрополит Методи Кусев“), била
в обхвата на „зелена зона“ и лек автомобил „Фолксваген Кади“ не бил паркиран на
обозначеното за това място в същата зона. Видно от представения снимков материал лявата
част от автомобила била разположен върху маркировка Ml5 „коси успоредни линии“ - площ
обозначена за движение на пътни превозни средства и това било нарушение на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП, а дясната му част била в бордюрните ограждения на дървото, от което паднал клонът.
Паркирайки на забранено за това място, ищецът сам се поставил в ситуацията на увреждане.
В случай че бил разположил автомобила на обозначеното за това паркомясто, то дори и да
паднел клонът, нямало да предизвика подобни щети по автомобила. Дори в случая
нарушителят подлежал на административно- наказателна отговорност по реда на ЗДвП и
Наредбата за обществения ред при използване на превозни средства и общи площи на
територията на Община Стара Загора. В този смисъл ответникът счита, че исковата
претенция по отношение и на претендираните неимуществени вреди била напълно
3
неоснователна.Моли да бъде отхвърлен предявеният иск срещу Община Стара Загора като
неоснователен и недоказан.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди становищата
на страните, намери за установено следното:
От показанията на свидетелката М.Т.Д. се установява, че на 08.07.2021г. били заедно
с ответника в офис в гр.Стара Загора. Вратата била отворена и говорили с колегите. М.М.
говорел от външната страна на помещението до вратата. Чул се страшен трясък, излезли
веднага и видели огромен клон, който се бил стоварил върху колата на М.М.. Свидетелката
се обадила Н.С. - началник звено „Озеленяване“ в Община - Стара Загора. Десетина дни
преди това на свидетелката й сигнализирали възрастни жени, които седели на пейките на
посоченото място, че няколкократно са звънели в общината и са подавали сигнали за
дървета, които според тях са опасни. Свидетелят К.Т.Н. сочи, че през месец юли миналата
година бил служител на ЕТ „Камко - Трифон Нейков“. Лично се занимавал с
възстановяването на автомобил „Фолксваген Кади“, собственост на М.М.. Увредени били
таванът, преден капак, калникът, по някоя от задните врати имало щети, стъклото било
строшено и по таблото имало щета.
По делото са представени фактура № ********** от 09.08.2021 г., фактура №
********** от 09.08.2021 г., фактура № ********** от 04.08.2021 г., фактура № *********
от 15.07.2021 г. за закупени авточасти и извършен ремонт на МПС “Фолксваген Кади” с рег.
№ СТ3933ВТ.
На 12.08.2021 г. ищецът е подал заявление до Община Стара Загора за
възстановяване на причинените му имуществени вреди от горепосочения инцидент. В
становище от 15.12.2021 г. на Н.С. - началник звено “Озеленяване” се сочи, че пречупен
клон на дърво от вид “липа” е паднал върху автомобил “Фолксваген Кади”, нанасяйки му
щети. Представено е и становище от 22.03.2022 г. на П.Т. - началник отдел “ООР и УК”, в
което се поддържа, че лекият автомобил “Фолксваген Кади” не е бил паркиран на
обозначено за целта паркомясто в т.нар. “зелена зона”, а върху маркировка М15 “Коси
успоредни линии”, обозначаваща площ, забранена за движение на пътни превозни средства,
което е нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП.
От заключението на съдебната автотехническата експертиза по делото е видно, че на
08.07.2021 г. около 15:20 часа в гр.Стара Загора, на бул. ... е бил паркиран лек автомобил
„Фолксваген“, модел ”Кади”, с рег.№ СТ 3933 ВТ, с водач М. М. М., северно от
декоративно дърво. Около десет минути, след като водачът е паркирал автомобила си, от
това дърво се е отчупил клон, който е паднал върху процесния лек автомобил, нанасяйки му
материални щети. Вследствие на кинетична енергия, която е притежавал клонът от дървото,
приложена върху автомобила в резултат на падането му върху него, са настъпили
материални щети от получените деформации: счупено предно обзорно стъкло, предни
калници, преден капак, таван, предна броня, ляво странично огледало, врата задна дясна.
Тези вреди като стойност съобразно приложените към делото фактури са в размер на
1940,84 лв. Според вещото лице е налице пълна причинно-следствена връзка между вредите
4
по МПС и механизма на произшествието. Съдът възприема експертното заключение с оглед
неговата обоснованост, незаинтересованост и непротиворечивост с останалия
доказателствен материал по делото.
Съгласно чл.61, ал.1 ЗУТ в териториите на общините се устройват озеленени площи,
обединени в зелена система, като средство за подобряване на микроклимата и хигиенните
условия и за организиране на отдиха на населението. Според чл.61, ал.1 ЗУТ основа на
зелената система са озеленените площи за широко обществено ползване, предназначени за
трайно задоволяване на обществени потребности от национално или общинско значение -
паркове, градини, улично озеленяване. Разпоредбата на чл. 61, ал. 4 ЗУТ предвижда, че
посочените озеленени площи - собственост на държавата и общините, са публична
собственост. Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОС общинска собственост са имотите и вещите,
определени със закон, а според § 7, ал. 1, т. 4 ПЗР на ЗМСМА зелените площи за обществено
ползване са собственост на общината.
Според чл.62, ал.10 ЗУТ общинският съвет приема наредба за изграждане и опазване
на зелената система на територията на общината. С Решение № 1196 от 25.10.2017 г., в сила
от 26.11.2017 г., изм. с Решение № 1303 от 30.09.2021 г. Общински съвет Стара Загора е
приел Наредба за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Община Стара
Загора. В чл.2 от посочената наредба е посочено, че органите за управление на зелената
система са Общинският съвет, кметът на Община Стара Загора и оправомощени длъжностни
лица от Общинската администрация. Според чл.3 от наредбата кметът на Община Стара
Загора ръководи, координира цялостната дейност по опазване, изграждане и поддържане на
зелената система на Община Стара Загора, организира изпълнението на бюджета по дейност
„Oзеленяване”, на дългосрочните програми за развитието на зелената система и на
едногодишните краткосрочни програми за планиране, изграждане на нови озеленени площи
и за поддържане на съществуващите озеленени площи. В чл.31 от наредбата е предвидено,
че поддържането на озеленените площи е специфична и творческа дейност, която се
ръководи и осъществява от длъжностни лица при звено „Озеленяване и комунални
дейности” към Община Стара Загора. Тя е непрекъснат процес с агробиологичен
строително-ремонтен характер, осигуряващ необходимите условия за комплексно
функциониране на елементите на зелената система на Община Стара Загора. Съгласно
чл.32, ал.1 от същата наредба поддържането на озеленените площи за обществено ползване
се извършва въз основа на технологични нормативи, съгласно вида на зелената площ,
повторяемостта и обема на работите на съответните структурни елементи.
Разпоредбата на чл.49 ЗЗД предвижда, че този, който е възложил на друго лице
някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на
тази работа. Отговорността по чл.49 ЗЗД на възложителя на работа е обективна, има
обезпечително-гаранционна функция и е за чужди виновни противоправни действия.
В случая в изпълнение на чл. 61 - 63 ЗУТ и Наредбата за изграждане, поддържане и
опазване на зелената система на Община Стара Загора ответникът е възложил на свои
длъжностни лица поддръжката и опазването на зелената система в гр.Стара Загора, в която
5
система се включва и дървото, увредило автомобила на ищеца. Длъжностните лица от звено
„Озеленяване и комунални дейности” са били длъжни да изпълняват дейностите по
поддържане на озеленените площи за широко обществено ползване и да осъществяват
мероприятията по отсичане на изсъхнали дървета или клони на дървета - общинска
собственост. Посоченото задължение не е било изпълнено своевременно от отговорните
длъжностни лица и това противоправно бездействие е довело до падането на клон от дърво
от вид “липа” на 08.07.2021 г. около 15:20 часа в гр.Стара Загора, на бул. ..., при което са
нанесени вреди на МПС, собственост на ищеца. От заключението на автотехническата
експертиза установява по категоричен и безспорен начин, че щетите по процесния
автомобил са в причинно-следствена връзка с механизма на увреждането, описан в исковата
молба.
Съдът намира за неоснователни доводите на ответната страна за съпричиняване на
щетите от страна на увредения по смисъла на чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Приносът на увредения -
обективен елемент от съпричиняването, може да се изрази в действие или бездействие, но
всякога поведението му трябва да е противоправно и да води до настъпване на вредоносния
резултат, като го обуславя в някаква степен /в този смисъл решение № 149 от 22.12.2020 г.
по гр. д. № 736/2020 г. на ВКС, 4-то гр. отд./ В случая от заключението на автотехническата
експретиза е видно, че на мястото на инцидента от техническа гледна точка и съобразно
положената хоризонтална маркировка съгласно ЗДвП паркиране и движение не е разрешено
поради наличието на коси хоризонтални линии. Допуснатото от ищеца нарушение на
правилата за движение по пътищата обаче би могло да има принос за настъпването на
резултата само ако този резултат беше пътно-транспортно произшествие, защото правилата
за движение по пътищата имат за цел да предотвратяват именно посочения резултат, а не
увреждане на превозните средства в резултат на други въздействия. По делото няма данни
косите хоризонтални линии, върху които е бил паркиран автомобилът на ищеца, да са
поставени с цел избягване на увреждане на намиращите се върху тях МПС от падащи
елементи от зелената система на общината. Затова и поведението на ответника, макар и
несъобразено с правилата за движение по пътищата, не е обусловило настъпването на
процесното увреждане.
По тези съображения съдът намира, че на основание чл.49 ЗЗД ответникът е страна
по санкционното правоотношение, възникнало в резултат на противоправното бездействие
на отговорните длъжностни лица от Община Стара Загора, по силата на което дължи
репариране на причинените на ищеца имуществени вреди, изразяващи се в неблагоприятно
изменение в имуществената му сфера на ищеца в размер на 1940,84 лв. Ето защо следва да
бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 1940,84 лева, представляваща
обезщетение за имуществени вреди, причинени на 08.07.2021 г. от падане на клон от дърво,
част от зелената система на Община Стара Загора, върху собствения на ищеца лек
автомобил „Фолксваген“, модел ”Кади”, с рег.№ СТ 3933 ВТ.
Освен обезщетение за причинените имуществени вреди при гореописания инцидент,
ищецът претендира и обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се според него в
6
следното: създаден дискомфорт от това, че цял месец се придвижва пеш или взема назаем
автомобили на свои близки, тревога и безпокойство за вида, в който превозното средство ще
бъде ремонтирано. Очевидно става въпрос за твърдяно неблагоприятно въздействие върху
психо-емоционалното състояние на ищеца в резултат на настъпилата повреда на лекия му
автомобил.
По делото не са представени никакви доказателства, от които да се установява, че
след настъпилия на 08.07.2021 г. инцидент ищецът е изпитал посочените в исковата молба
негативни психични преживявания. Не е установено, че повреденият автомобил е бил
единственият, с който ищецът е разполагал, нито че липсата му е довела до твърдените в
исковата молба неудобства. В тежест на ищеца е съобразно правилото за разпределение на
доказателствената тежест, установено в чл.154, ал.1 от ГПК, да докаже наличието на
посочените факти, от които извежда претенцията си за обезщетение за неимуществени
вреди. Вредата е основен елемент от фактическия състав на непозволеното увреждане и
същата не се предполага, а следва да бъде доказана с допустимите от процесуалния закон
доказателствени средства. Недоказването от ищеца на фактите, обуславящи наличието на
неимуществени вреди, задължава съда за приеме, че такива вреди не са настъпили.
По тези съображения съдът намира, че предявеният иск по за заплащане на сумата
500 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени на 08.07.2021 г.
от падане на клон от дърво, част от зелената система на Община Стара Загора, върху
собствения на ищеца лек автомобил „Фолксваген“, модел ”Кади”, с рег.№ СТ 3933 ВТ, е
неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
На основание чл.78, ал.1 ГПК следва да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца
направените по делото разноски съобразно уважената част от иска в размер на 77,63 лева,
представляващи държавна такса. По делото е представен договор за правни услуги, сключен
между ищеца и адвокат М.В. М., в който е отразено, че правната помощ е безплатна, тъй
като клиентът е материално затруднено лице. С оглед на това са налице предпоставките по
чл.38, ал.2 ЗА за определяне възнаграждение на адв. М.. Съобразно разпоредбата на чл.7,
л.1, т.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения на адвоката на ищеца се следва възнаграждение в размер на 400,86 лв., а
съразмерно на уважената част от иска – 318,74 лв., платимо от ответника.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ОБЩИНА, гр.Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ 107, ЕИК
*********, представлявана от Живко Веселинов Тодоров, да заплати, на основание чл.49
ЗЗД, на М. М. М. от гр.Стара Загора, ... сумата 1940,84 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди, причинени на 08.07.2021 г. от падане на клон от дърво, част от зелената
система на Община Стара Загора, върху лек автомобил „Фолксваген“, модел ”Кади”, с рег.
№ СТ 3933 ВТ, собственост на М. М. М., както и сумата 77,63 лева, представляваща
7
разноски по делото.
ОТХВЪРЛЯ предявения от М. М. М. от гр.Стара Загора, ... против ОБЩИНА,
гр.Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ 107, ЕИК *********, представлявана от Живко
Веселинов Тодоров, иск по чл.49 ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди, причинени
на 08.07.2021 г. от падане на клон от дърво, част от зелената система на Община Стара
Загора, върху лек автомобил „Фолксваген“, модел ”Кади”, с рег.№ СТ 3933 ВТ, собственост
на М. М. М., в размер 500 лева като неоснователен.
ОСЪЖДА ОБЩИНА, гр.Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ 107, ЕИК
*********, представлявана от Живко Веселинов Тодоров, да заплати на М.В. М. от АК –
Стара Загора, с адрес: гр.Стара Загора, ... сумата 318,74 лева, представляваща адвокатско
възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗА.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му пред
Старозагорския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8