№ 80
гр. Дупница, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Роза Д. Цветанова
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20211510201187 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 205 от 02.08.2021г., на Зам.Директора на
Регионална дирекция по горите-Кюстендил/РДГ/,с което на В. Б. Д.,ЕГН **********,с
постоянен адрес с.***,община Кюстендил,област Кюстендил,ул.”******”№13,е наложено
административно наказание –„глоба”, в размер на 80.00 лева ,на основание чл.275,ал.1,т.2 от
ЗГ и чл.53,ал.1 и ал.2 от ЗАНН,за извършено нарушение по чл.14б,ал.8,във вр. с ал.3 от
Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии,във вр. с чл.148,ал.12 от ЗГ.
Жалбоподателят, в депозираната жалба твърди,че издаденото наказателно
постановление е неправилно и незаконосъобразно.В съдебно заседание,редовно призован не
се явява и не изпраща представител,в депозирана молба,заявява,че поддържа депозираната
жалба и отново моли наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Въззиваемата страна –редовно призована за съдебно заседание изпраща
представител,който моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно,като излага съображения в тази насока.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в
съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 29.04.2021г., по маршрут от землището на с.Раненци до гр.Дупница,като
1
собственик на товарен автомобил с рег.№ СА4115ХВ не е осигурил непрекъснат запис на
данните за местонахождението и маршрута на превозното средство,с което е
транспортирана дървесината на 29.04.2021г., по ЕПБ №7477/00047/141317-2F7RTB4.
На жалбопадателят бил съставен АУАН серия ПА 07 №004036 от 24.06.2021г., от Д. ЛЮБ.
З.,като в него като дата и час на откриване на нарушението е посочена-01.06.2021г.,за
нарушение по чл.14б,ал.8,във вр. с чл.14б,ал.3 от Наредба №1 КОГТ.Така съставеният акт за
установяване на административно нарушение,послужил за издаване на атакуваното
наказателно постановление,с което на жалбопадателя е наложено административно
наказание –„глоба”, в размер на 80.00 лева ,на основание чл.275,ал.1,т.2 от ЗГ и чл.53,ал.1 и
ал.2 от ЗАНН,за извършено нарушение по чл.14б,ал.8,във вр. с ал.3 от Наредба №1 за
контрола и опазването на горските територии,във вр. с чл.148,ал.12 от ЗГ.
В хода на съдебното производство в качеството на свидетели са били разпитани-Д. ЛЮБ.
З.,-актосъставител,който при разпита си е заявил, че акта е съставен по официален
документ,констативен протокол,както и свидетеля Г. П. ИСП., който при разпита си е
заявил, че акта е съставен въз основа на официален документ.
Съгласно така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.
Предвид изложената фактическа обстановка съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
С наказателното постановление отговорността на жалбоподателя е ангажирана за
нарушение по чл. 14б,ал.8,във вр. с ал.3 от Наредба №1 за контрола и опазването на
горските територии,във вр. с чл.148,ал.12 от ЗГ. Съгласно чл. 148, ал. 12 от ЗГ, товарните
превозни средства, транспортиращи дървесина и недървесни горски продукти, както и
мобилните обекти по чл. 206 трябва да бъдат снабдени с изправни и функциониращи
устройства за позициониране и проследяване на движението им (GPS). Редът за
предоставяне на достъп до информацията за движението на превозните средства се определя
с наредбата по ал. 11. Това е Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии, която в чл. 14б, ал. 8 забранява транспортирането на дървесина и
недървесни горски продукти с товарни превозни средства, за които не са изпълнени
изискванията на чл. 14б, ал. 1-4. В чл. 14б, ал. 3 от Наредбата е предвидено още, че
собствениците/ползвателите на товарни превозни средства и мобилни обекти по чл. 206 от
ЗГ са длъжни да осигуряват непрекъснато функциониране на GPS устройството и да
предоставят в съответната РДГ: копие от регистрационните талони на съответните превозни
средства, снабдени с GPS устройства; заверено копие на документ, удостоверяващ
монтирането и функционирането на GPS устройството; удостоверение, издадено от
фирмата, монтирала GPS устройствата и доставяща услугата, съдържащо потребителско име
и парола за достъп в реално време до информацията от GPS устройствата – важи за
2
собственици/ползватели на товарни превозни средства и мобилни обекти по чл. 206 от ЗГ,
които транспортират обла дървесина и дърва за огрев. Според настоящата инстанция
събраните писмени и гласни доказателства сочат, че М. С. А. действително е извършил
нарушение на чл. 14б,ал.8,във вр. с ал.3 от Наредба №1 за контрола и опазването на
горските територии,във вр. с чл.148,ал.12 от ЗГ .
Установи се по делото, че на 29.04.2021г., по маршрут от землището на с.Раненци до
гр.Дупница,като собственик на товарен автомобил с рег.№ СА4115ХВ не е осигурил
непрекъснат запис на данните за местонахождението и маршрута на превозното средство,с
което е транспортирана дървесината на 29.04.2021г., по ЕПБ №7477/00047/141317-2F7RTB4.
Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са
спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН. АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано
е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочена е нарушената
законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. Спазени са
всички срокове по чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП. В случая не са
налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на
административнонаказателното производство против него. В тази връзка следва да се
отбележи и, че възраженията на жалбоподателя в обратната насока са необосновани и
немотивирани. Изложените бланкетни възражения за незаконосъобразност и допуснати
съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство,
обосновават извода за чисто формално оспорване законността на обжалвания
акт.Твърдението от страна на жалбоподателя,че на определени место липсва покритие или
сигнал, не е подкрепено от каквито и да е доказателства.
Затова правилно е прието, че същият следва да носи административнонаказателна
отговорност.
За да е съставомерно процесното нарушение не е необходимо наличие на умисъл, какъвто
довод се излага, същото може да бъде реализирано и по непредпазливост. Като собственик
на товарно превозно средство, транспортиращо дървесина, жалбоподателят е бил длъжен и е
могъл да съобрази поведението си с предвидените от законодателя изисквания. За разлика от
НК, ЗАНН предвижда непредпазливите деяния да не се наказват само в предвидените
случаи. За нарушението по чл. 148, ал. 12 от ЗГ не е предвидено отклонение от посоченото
правило. Ето защо, правилно е реализирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя за извършеното нарушение.
При този изход на делото, на жалбоподателя не се дължат и не следва да се присъждат
направените и поискани от защитата разноски за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, Съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №205 от 02.08.2021г., на Зам.Директора на
Регионална дирекция по горите-Кюстендил/РДГ/,с което на В. Б. Д.,ЕГН **********,с
постоянен адрес с.***,община Кюстендил,област Кюстендил,ул.”******”№13,е наложено
административно наказание –„глоба”, в размер на 80.00 лева ,на основание чл.275,ал.1,т.2 от
ЗГ и чл.53,ал.1 и ал.2 от ЗАНН,за извършено нарушение по чл.14б,ал.8,във вр. с ал.3 от
Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии,във вр. с чл.148,ал.12 от
ЗГ,като законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4