№ 1116
гр. Сливен, 19.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниЯна Д. Т.а
заседатели:ДиА. Г. Коджабашева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20242230200683 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Заседанието не започна в 09,30 часа с оглед изчакване явяването на
адв.Ю. П. И., назначена за служебен защитник на подс.Б..
На именното повикване в 10,15 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призовА., се явява мл.прокурор С..
Подсъдимата Р. К. Б., редовно призовА., се явява лично.
В момента в залата се явява адв.Ю. П. от АК-Сливен.
Подсъдимият Д. И. М., редовно призован, се явява лично и с адв.А. С. от
АК-Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалият, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Е.П. от АК-Сливен, надлежно преупълномощена от адв.М. К. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Адв.П.: В предходно разглеждане на делото сме предявили граждански
иск за сумата от 887,37 лева и след направеното уточнение за размера на
вредата претендираме имуществени вреди в размер на 183,00 лева.
Поддържам искането за конституиране като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Адв.П.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Да се гледа делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Да се гледа делото.
Адв.П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че по делото преди даване ход на разпоредителното
заседание в съдебно заседание адв.П. поддържа предявения при предходно
разглеждане на делото граждански иск и искането за конституиране на
пострадалия като частен обвинител.
Адв.П.: Поддържам искането за конституиране като граждански ищец и
частен обвинител. Сумата от 183,00 лева, която е невъзстановена, е предявена
срещу двамата подсъдими солидарно.
ПРОКУРОРЪТ: Предявеният граждански иск считам за процесуално
допустим. Исковата претенция е съгласно вредите по обвинителния акт.
Считам, че същият следва да бъде допуснат за съвместно разглеждане и
пострадалият да бъде конституиран като граждански ищец. По отношение
молбата за допускане като частен обвинител, също считам че е процесуално
допустима.
Адв.П.: Поддържам мнението на представителя на РП-Сливен. Моля да
се даде възможност да се разгледа гражданският иск в настоящото съдебно
производство. Моля да допуснете и искането за конституиране като частен
обвинител.
Адв.С.: Аз считам, че предявеният граждански иск е своевременно
предявен и е допустим, защото е за възстановяване на имуществените вреди,
причинени от деянието предмет на обвинението. Не възразявам да бъде приет
за съвместно разглеждане в наказателния процес като пострадалият от
2
престъплението да бъде конституиран като граждански ищец в
производството. Считам, че разглеждането на гражданския иск няма да
затрудни или забави наказателното производство. Също и не възразявам
пострадалият да бъде конституиран като частен обвинител, защото същият
има правен интерес и считам, че това е негово процесуално право да участва в
производството в това негово процесуално качество.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Съгласна съм с адвоката си. Да се приеме
гражданският иск.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с адвоката си. Да се приеме
гражданският иск.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимите, служебните защитници и
адв.П. от АК-Сливен.
Съдът намира, че искането за конституиране като граждански ищец и
частен обвинител е своевременно и е във връзка с предмета на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от А. Г. Ш. от с.К., общ.Сливен, граждански иск срещу Р. К. Б. и Д. И. М.,
които да заплатят СОЛИДАРНО сумата от 183,00 лева, представляваща
обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на
престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието 01.05.2023 г.
до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
КОНСТИТУИРА А. Г. Ш. на позицията частен обвинител и граждански
ищец.
За гражданския ищец и частен обвинител А. Г. Ш. се явява адв.Е.П. от
АК-Сливен, надлежно преупълномощена от адв.К. от АК-Сливен.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Сливен, не са налице
3
основания за прекратяване или спиране на производството. Не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на правата на подсъдимите или на
пострадалия. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Към момента няма
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма
основния за изменение на мерките за процесуална принуда към момента.
Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
Адв.П.: Считаме, че делото е подсъдно на настоящия съд. Считаме, че
няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
Считаме, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и на пострадалия. Към
настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Няма основания
за промяна на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Адв.П.: Делото е подсъдно на СлРС. Не е налице възможност за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3, на
досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
нарушения на правата на подсъдимата. По т.4 взехме решение и моля делото
да се разгледа по гл.27 от НПК – съкратено съдебно следствие. По т.5, няма
причина за привличане на резервен съдия, съдебни заседатели или
назначаване на защитник, тъй като е назначен в мое лице. Не са необходими
тълковник, следствени действия по делегация. По т.6, в досъдебното
производство е взета мярка „Подписка“, в момента подсъдимите са задържани.
По т.7 нямам искания за събиране на нови доказателства. Делото е насрочено
за днес.
Адв.С.: Аз считам, че делото е местно и родово подсъдно на СлРС.
Също считаме, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не намирам съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на моя
подзащитен. С моя подзащитен сме разговаряли предварително и той желае
4
делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие, като
същият изцяло ще признае обстоятелствата, описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт. Считам, че не са налице и основания за разглеждане на
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, преводач, тълковник, а също не е
необходимо да се извършват следствени действия по делегация. Не намирам
основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо моя
подзащитен. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля още
днес да преминем към разглеждане на делото по съкратеното съдебно
следствие.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Съгласна съм с адвоката си. Искам делото да се
гледа по съкратеното съдебно следствие. Искам делото да приключи днес.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с адвоката си. Искам делото да се
гледа по съкратеното съдебно следствие. Искам делото да приключи днес.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимите, служебните защитници и
повереникът на гр.ищец и ч.обвинител.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на други
защитници, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
5
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимите мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ, снета по обв.акт:
Р. К. Б. – родена на ***** г. в гр.Сливен, жител и живуща в гр.*****,
българска гражданка, без образование, неомъжена, не работи, понастоящем в
Затвора – Сливен, осъждА., ЕГН **********.
Д. И. М. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, с начално образование, неженен, не работи,
понастоящем в Затвора – Бургас, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.С.: Нямам искания за отводи и няма да соча доказателства.
6
ПОДСЪДИМАТА Б.: Съгласна съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновна. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимите
правата им по чл.371 от НПК и ги уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направените от тях самопризнания по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Разбирам, че ще се ползват събраните
доказателства от досъдебното производство. Съгласна съм делото да се гледа
по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам, че доказателствата от досъдебното
производство и моите самопризнания ще се ползват при постановяване на
присъдата. Съгласен съм делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно
следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за тези
факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанията на подсъдимите се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимата Р. К. Б. за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.7,
вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26, ал.5, вр.ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК и против подсъдимия
Д. И. М. за извършено престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26,
ал.5, вр.ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК, както и че по делото е приет за съвместно
разглеждане граждански иск, предявен от А. Г. Ш. срещу подсъдимите за
заплащане от тях солидарно на сумата от 183,00 лева, представляваща
обезщетение за причинените имуществени вреди в резултат на
престъплението, ведно със законната лихва от датата на деянието 01.05.2023 г.
до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски, както и че същият е конституиран по делото като граждански ищец
и частен обвинител.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора и на гражданския ищец да изложат
обстоятелствата, включени в обвинението и предявения граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението така, както е формулирано в
обвинителния акт срещу подс.Д. И. М., че е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2,
вр.чл.26, ал.5, вр.ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК за това, че на 01.05.2023 г. в с.К.,
общ.Сливен, в съучастие с Р. К. Б. от гр.Сливен, като съизвършител, в
условията на продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи: 1
брой акумулатор „Westa FB 100 ah” на стойност 123,00 лева и 1 брой
акумулатор – 100 Ah на стойност 60,00 лева, на обща стойност 183,00 лева,
както и че е направил опит да отнеме чужди движими вещи: 1 брой чувал
полиетиленов на стойност 0,34 лева, 1 брой чекмедже за фризер „Беко“ на
стойност 45,00 лева, 10 кг. кайма от телешко месо на стойност 200,00 лева, 14
кг. телешко месо на стойност 252,00 лева, 12 кг. домашен суджук на стойност
300,00 лева, 6 кг. семе за люцерна на стойност 90,00 лева, на обща стойност
8
887,34 лева, всичко на обща стойност 1070,34 лева, от владението на
собственика им А. Г. Ш. от с.К., общ.Сливен, без негово съгласие с намерение
противозаконно да бъдат присвоени, като опитът е остА.л недовършен поради
независещи от дееца причини, като довършеното деяние не се е отразило
значително върху характера на цялостната престъпна дейност на обвиняемия.
Както и обвинението срещу втория подсъдим Р. К. Б. за извършено
престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26, ал.5, вр.ал.1,
вр.чл.18, ал.1 от НК за извършената кражба в съучастие с Д. И. М.. На
01.05.2023 г. в с.К., общ.Сливен, в условията на повторност и продължавано
престъпление, като съизвършител отнела чужди движими вещи: 1 брой
акумулатор „Westa FB 100 ah” на стойност 123,00 лева, 1 брой акумулатор –
100 Ah на стойност 60,00 лева, всичко на обща стойност 183,00 лева и
направила опит да отнеме чужди движими вещи: 1 брой чувал полиетиленов
на стойност 0,34 лева, 1 брой чекмедже за фризер „Беко“ на стойност 45,00
лева, 10 кг. кайма от телешко месо на стойност 200,00 лева, 14 кг. телешко
месо на стойност 252,00 лева, 12 кг. домашен суджук на стойност 300,00 лева,
6 кг. семе за люцерна на стойност 90,00 лева, на обща стойност 887,34 лева,
всичко на обща стойност 1070,34 лева, от владението на собственика им А. Г.
Ш. от с.К., общ.Сливен, без негово съгласие с намерение противозаконно да
бъдат присвоени, като опитът е остА.л недовършен поради независещи от
дееца причини, като довършеното деяние не се е отразило значително върху
характера на цялостната престъпна дейност на обвиняемата и случаят не е
маловажен. Обстоятелствата, включени в обвинението, са подробно изложени
в обвинителния акт, като ги поддържам и няма какво друго да добавя.
Адв.П.: Поддържам искането подсъдимите да бъдат осъдени за
причинените на А. Ш. имуществени вреди в размер на 183,00 лева, причинени
в резултат на престъплението, както и направените от него разноски в това
производство.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
9
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.П.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.П.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.С.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Запозната съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Запознат съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: От събраните в хода на досъдебното производство
доказателства и самопризнанията, направени днес пред вас от подсъдимите, се
10
доказа че са извършили престъплението, за което всеки един от тях е обвинен,
а именно че подс.М. е извършил деянието по чл.194, ал.1, вр.чл.20, ал.2,
вр.чл.26, ал.5, вр.ал.1, вр.чл.18, ал.1 от НК, както и че подс.Б. е извършила
престъплението по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.20, ал.2, вр.чл.26, ал.5, вр.ал.1,
вр.чл.18, ал.1 от НК. Налице е пряк умисъл за извършване на деянието и за
двамата обвиняеми, действали са с общ умисъл. Подсъдимите са съзнавали
обществено опасния характер на деянието. На подс.Д. И. М. за извършеното
от него престъпление предлагам да му бъде наложено наказание от една
година и шест месеца „Лишаване от свобода“, съответно с редукция и
приложение на чл.58А от НК да бъде определено една година „Лишаване от
свобода“ при първоначален общ режим, а по отношение на подс.Р. К. Б.
предложението ми е наказание от две години „Лишаване от свобода“,
съответно с редукция по чл.58А от НК да бъде определено на една година и
четири месеца „Лишаване от свобода“ при първоначален строг режим. Моля
двамата подсъдими да бъдат осъдени за направените по делото разноски в
размер на 128,70 лева солидарно за двамата. Съответно по отношение на
гражданския иск, считам че е доказан за размера, който е предявен – 183,00
лева.
Адв.П.: С оглед характера на това производство няма да се спирам на
обстоятелствената част на обвинителния акт, тъй като подсъдимите се
признават за виновни и признават всички факти и обстоятелства. Аз ще взема
отношение само по налагане на наказанието, което следва да им бъде
наложено за извършеното от тях деяние. Считам, че предложението на
прокуратурата по така определените за всеки един от двамата подсъдими
наказания е справедливо и поддържам да им бъдат наложени наказанията,
предложени от прокурора. Моля да бъде уважен гражданският иск, тъй като е
доказан по основание и размер и е свързан с предмета на извършеното от
подсъдимите деяние и да присъдите разноските, направени в това
производство.
Адв.П.: Няма да се спирам на фактическата обстановка, като считам че
след като още в досъдебното производство подсъдимата е признала вината си,
както се сочи в обвинителния акт, и вината й е достатъчно изяснена. Да,
престъплението е извършено от моята подзащитна в условията на повторност,
но освен отегчаващи обстоятелства, с признаване на вината си още в
11
досъдебното производство моята подзащитна е допринесла за бързо
установяване на обективната истина. Сподели, че съжалява за стореното,
което ще има последствие и по отношение на нейното отсъствие от
семейството, тъй като тя има малко дете. В тази връзка по отношение на
наказанието считам, че предложеното от представителя на РП-Сливен
наказание по отношение на моята подзащитна е твърде завишено, което ще
има последствия и по отношение на нейното отсъствие от семейството при
постановяване на ефективна присъда. В тази връзка по отношение на
наказанието считам, че едно наказание от шест месеца „Лишаване от свобода“,
което във връзка с проведеното съкратено производство да бъде намалено с
една трета, би било достатъчно за постигане на превъзпитание и поправителен
ефект, както и за въздействие, възпиращо спрямо членовете на обществото и
би изиграло своята роля, залегнала в текста на чл.36 от НК. Разбира се, ако и
вие направите същите изводи от извършеното и недовършено престъпление.
По отношение на гражданския иск, считам че трябва да бъде одобрен, тъй
като е доказан.
Адв.С.: Предвид това, че моят подзащитен призна изцяло фактите,
описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, аз няма да се спирам
подробно на тези факти и ви моля във вашия съдебен акт да приемете, че
фактическата обстановка се е осъществила така, както е описА. в
обвинителния акт от РП-Сливен. Относно деянието на моя подзащитен, аз
считам че същият следва да бъде признат за виновен за извършеното от него
деяние както е описано в обвинителния акт и откъм факти, и откъм правна
квалификация, като считам че правната квалификация е правилна в
обвинителния акт. Относно вида и размера на наказанието, което следва да
бъде наложено на подзащитния ми, аз ви моля да съобразите многобройните
смекчаващи обстоятелства, а именно самопризнанието на моя подзащитен,
неговото искрено съжаление и разкаяние за извършената постъпка. Моля да
съобразите като смекчаващо обстоятелство също и относително ниския
размер на причинените имуществени вреди, ниската стойност на отнетите
вещи, а и на тези вещи, които са били предмет на опит за кражба. Моля ви
също да съобразите като смекчаващо обстоятелство, че много голяма част от
причинените имуществени вреди са възстановени и размерът на
невъзстановената част е незначителен. Така че аз ви моля да определите
наказание за моя подзащитен в размер на шест месеца „Лишаване от свобода“,
12
което след редукцията предвид това, че производството се провежда по реда
на съкратеното съдебно следствие, да бъде в размер на четири месеца
„Лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно ефективно. Относно
гражданския иск, считам че същият е основателен и е доказан по размер от
събраните по делото доказателства и считам, че следва да бъде уважен и
двамата подсъдими да бъдат осъдени да заплатят сумата 183,00 лева,
представляваща стойността на невъзстановените имуществени вреди от
деянието. За наказанието ви моля наистина да бъдете снизходителни, защото
наистина много съжалява моят подзащитен. Същият има добро поведение
докато търпи наказание лишаване от свобода. Считам, че по този начин
определено наказанието ще постигне най-важната цел на наказанието – да
бъде превъзпитан и поправен от закона.
ПОДСЪДИМАТА Б.: Съгласна съм с адвоката си.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМАТА Б.: Съжалявам, нямам други дела. Сега търпя присъда
– две години.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съжалявам много, нямам други дела, това е
последното. Сега търпя присъда две години.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимите:
ПОДСЪДИМАТА Б.: Моля за минимално наказание.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Моля за минимално наказание.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимите мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,33 ч.
13
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14