РЕШЕНИЕ
гр.Русе, 22.04.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, IX гр. състав, в публично заседание
на тридесети март през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Районен съдия: ВАСИЛ ПЕТКОВ
при
секретаря Дарина Великова като
разгледа докладваното от съдията гр. дело №
4746 по описа
за 2020 година, за да се произнесе, съобрази:
Ищеца „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Русе, твърди, че доставил питейна вода на И.В.И. *** с
абонатен номер 490107. И. не заплатила задълженията си за периода от 09.04.2019
до 13.05.2020г, на обща стойност 1083,63 лева.
Ищеца се снабдил със заповед за изпълнение за посочената сума с лихви и
разноски по гр. дело № 3197/2020г. на РРС, но
съдът указал на ищеца да установи вземането си в исково производство. В
настоящото производство се иска установяване на вземането, за което е издадена
заповедта за изпълнение. Ищеца сочи, че
правото му да се снабди със заповед за изпълнение въз основа на извлечение от
сметка произтича от чл. 203 от Закона за водите, а договорните отношения между
страните се уреждат с Общите условия на дружеството ищец.
Ответникът не е открит поради което му е назначен особен представител,
който оспорва иска.
Предявеният иск е с правно основание чл. 422 от ГПК- за установяване на
вземане за което е издадена заповед за изпълнение, а материалноправното
основание на иска е по чл. 203 от Закона за водите във връзка с чл. 79 ал.1 от ЗЗД- за заплащане на парично задължение по договор. Претенцията за мораторна
лихва е с правно основание чл. 86 от ЗЗД.
От фактическа страна съдът намира за установено следното:
На 04.08.2020г. по ч.гр.дело № 3197/2020г. на РРС е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение в полза на „Водоснабдяване и канализация” ООД
гр. Русе срещу ответника по делото- И.В.И. за заплащане на цената на потребена
вода в
периода 09.04.2019г. до 13.05.2020г.
за сумата 1083,63 лева дължима за посочения период за
имот на адрес гр. Русе, ул. *** **** заедно с лихви и разноски. Длъжникът не е
открит на настоящия си адрес и при извършената справка се установява, че няма
сключен трудов договор. Поради невъзможността за връчване на заповедта за
изпълнение съдът е указал на „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Русе да
установи вземането си в исково производство, във връзка с което е образувано
настоящото дело.
Ищецът представя по делото 13 броя дубликати на издадени фактури за вземанията,
които претендира в настоящото производство. Представя и констативен протокол от
09.12.2019г. (л.76) за обстоятелството, че И.В.И. не е осигурила достъп до имот
в гр. Русе, ******** на длъжностното лице на ВиК оператора за извършване на отчет
на показанията. Констативния протокол е подписан от съставителя и един свидетел
съгласно чл. 24 ал.4 от ОУ. Представено е и предписание за смяна на водомер от
2011 година за имот с партиден номер 146/015 в гр. Русе, ул. ******, адресирано
до Ц** М*. Представени са и две покани за доброволно плащане от ищеца до
ответника, както и справка от службата по вписванията, от която е видно, че И.В.И.
е собственик на имот в гр. Русе, *************
Предявеният иск е неоснователен:
По делото не се доказа ответницата да е отговорна за заплащане на
потребената вода в имот в гр. Русе, ******** Не се представи сключен договор
между страните. Не се доказа и че И.В.И. е собственик на имота в гр. Русе, *********.
Представената справка от Служба по вписванията- Русе удостоверява, че И.В.И. е
собственик на апартамент 34 на етаж 4
във вх.1 на сградата в ул. *******, който обаче е различен от апартамент
15 на етаж 5 във същия вход, в който се твърди, че са потребени посочените
количества вода и канализационни услуги. Заповедта за изпълнение е издадена за
имот на етаж 5
с абонатен номер 146015. В исковата
молба също се твърди, че претенциите са свързани с имот- апартамент
15 на етаж 5. В приложените дубликати на фактури е посочен абонатен номер
146015 без да е посочен адреса на водоснабдения имот, като е посочен адрес на
получателя по фактурата- гр. Русе, ********* В представения констативен
протокол също се констатира неосигуряване на достъп в апартамент на етаж 5, а предписанието за смяна на
водомер е за имот на етаж 6 и е
адресирано до друго лице- Ц* М*.
Така искът остава недоказан, тъй като се установява, че И.В.И. е собственик
на апартамент 34 на етаж 4 в
жилищната сграда в гр. Русе, *******, а болшинството от документите представени
от ищеца се отнасят до апартамент 15 на
етаж 5, като един от документите дори касае апартамент на шести етаж. Претенцията също е заявена
за апартамент
15 на етаж 5 – както в исковата молба така и в заявлението за издаване на
заповед за изпълнение. При липса на доказателства, че И.В.И. е собственик на апартамент 15 на етаж 5 и при липса на
договор между страните предявеният иск следва да се отхвърли. Мотивиран
така съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
ИСКОВЕТЕ
за установяване на вземане на
„Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Русе, ул. „Добруджа”, № 6, ЕИК
********* срещу И.В.И., ЕГН ********** с адрес *** в
размери както следва:
- 1083,63 лева, която сума представлява цената на
потребена вода в периода 09.04.2019г. до 13.05.2020г. в апартамент в гр. Русе, ***********,
със законната лихва върху тази сума за периода от 31.07.2020г. до окончателното
плащане;
-
40,44 лева представляващи лихва за забава
върху горната сума за периода от 01.07.2019г. до 31.07.2020г, за които вземания
е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр. дело 3197/2020г. на РРС.
Решението
може да се обжалва пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
Районен
съдия: /П/