№ 3309
гр. Варна, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Димитър Димитров
при участието на секретаря Милена Д. Узунова
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20223110105646 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод предявен от Х. П.а Ж.,
ЕГН ********** и А. П. Ж., ЕГН **********, и двамата с адрес: гр. Варна,
против Б. Х. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „****“, бл. 33, вх. В,
ап. 7, Р. Г. ****, ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „****“ № 10, ап. 4,
Х. К. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „****“ № 2, вх. В, ет. 5, ап.
10 и А. М. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „****“ № 1, вх. Г, ет. 3,
ап. 22 иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на Договор за
покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт ****, дело **** от ****, на
Служба по вписванията – Варна, с който в изпълнение на задължение по чл. 2,
раздел първи от Предварителен договор за възлагане на строителство,
прехвърляне на собственост и учредяване право на строеж от ****, на
ответниците е прехвърлено правото на собственост на 15 кв.м. ид.ч. от ПИ с
идентификатор ****, находящ се в гр. Варна, с.о. „****“, местност „****“,
целият с площ 1 000 кв.м., съгласно акт за собственост, а по скица с площ 939
кв.м., съставляващ УПИ ****, в кв. 8 по плана на с.о., при граници: път, УПИ
№ ****, поради неизпълнение на чл. 3 от Предварителен договор за възлагане
на строителство, прехвърляне на собственост и учредяване право на строеж,
сключен на ****, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
Ищците твърдят, че приживе общият им наследодател /техен баща/
**** Ж., като възложител, и ответниците Б. Х. П. и Х. К. Х., като
1
изпълнители, сключили на **** Предварителен договор за възлагане на
строителство, прехвърляне на собственост и учредяване право на строеж. В
съответствие с чл. 2 от раздел първи на същия, на **** бил сключен Договор
за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт ****, дело **** от ****,
на Служба по вписванията – Варна, по силата на който **** Ж. и съпругата
му **** прехвърлили собствеността върху притежаваните от същите в СИО
15 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор ****, находящ се в гр. Варна, с.о.
„****“, местност „****“, целият с площ 1 000 кв.м., съгласно акт за
собственост, а по скица с площ 939 кв.м., съставляващ УПИ ****, в кв. 8 по
плана на с.о., при граници: път, УПИ № ****. Посочено е, че към момента на
изповядване на прехвърлителната сделка, ответниците са се намирали в
граждански бракове, респ. ид.ч. са придобити в СИО, поради което и
настоящата искова претенция е насочена и към съпругите им. Съгласно чл. 3
от предварителния договор, след продажбата на процесните ид.ч.,
ответниците следвало да съборят съществуващата в имота сграда, да построят
на нейно място нови жилищни сгради, както и да подготвят нужните за това
строителни книжа. Твърди се, че макар наследодателите на ищците да са
изпълнили своето задължение, и към настоящия момент не е налице
изпълнение на никое от посочените в договора задължения от ответниците. В
исковата молба е посочено, че с оглед изминалия голям период от време,
считано от сключване на предварителния договор, и нужните за
изпълнението на същия процедури, насрещната страна се намира в
невъзможност да изпълни задълженията си. Намира и че на този етап
страните са се дезинтересирали от привеждането на предварителния договор
в изпълнение. В тази връзка ищците твърдят, че на 12.12.2019г. изпратили
покана до насрещната страна, получена от ответника Б. Х. П. на 13.12.2019г.,
в която било обективирано изявление за разваляне на сключения на ****
договор, като в същата била отправена и молба за прехвърляне на процесните
ид.ч. обратно на ищците. Страната обосновава правния си интерес от
предявяване на настоящата претенция с липсата на разпоредителна сделка,
посредством която процесните ид.ч. са върнати в патримониума й, с оглед на
което и иска разваляне на процесния договора за покупко-продажба от ****
Моли за присъждане на сторените по делото разноски.
В законоустановения месечен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор
на исковата молба от Б. Х. П., Х. К. Х. и Р. Г. ****, както и отговор от А. М.
2
П., който е с идентично съдържание с вече депозирания такъв. Ответниците
не оспорват факта, че на **** е сключен Предварителен договор за възлагане
на строителство, прехвърляне на собственост и учредяване право на строеж,
както и последвалата продажба на процесните ид.ч., обективирана Договор за
покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт ****, дело **** от ****, на
Служба по вписванията – Варна. Изложено е, че преди сключване на
предварителния договор ответната страна е сторила разходи, свързани с
процесния имот, а именно за издаването на виза за проектиране, изготвянето
на идеен проект от архитект, както и проект Визуализация на жилищните
сгради. Твърди се, че макар да е било налице форсмажорно обстоятелство –
липса на външна канализация, възложителят по предварителния договор не
пожелал развалянето на същия, като в тази връзка на 27.07.2010г. дори
презаверил издадената виза за проектиране. Ответниците оспорват вина за
неизпълнението на предварителния договор да имат те. Изразяват готовност
за продажбата на процесните ид.ч., при условие, че ищцовата страна поеме да
заплати разноските, свързани с това.
Съдът е обявил за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на ****
между **** Ж., като възложител, и Б. Х. П. и Х. К. Х., като изпълнители, е
сключен Предварителен договор за възлагане на строителство, прехвърляне
на собственост и учредяване право на строеж, както и че на **** е сключен
Договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт ****, дело ****
от ****, на Служба по вписванията – Варна, по силата на който **** Ж. и
съпругата му **** са прехвърлили собствеността върху притежаваните от
същите в СИО 15 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор ****, находящ се в гр.
Варна, с.о. „****“, местност „****“, целият с площ 1 000 кв.м., съгласно акт
за собственост, а по скица с площ 939 кв.м., съставляващ УПИ ****, в кв. 8 по
плана на с.о., при граници: път, УПИ № ****, на на Б. Х. П. и Х. К. Х..
В открито съдебно заседание ищците се представляват от
пълномощник, който поддържа предявеният иск и моли да бъде уважен от
съда. Предвид изричното изявление на ответниците, моли съда де се
произнесе с решение при признаване на иска.
В открито съдебно заседание oтветниците не явяват В нарочна молба
вх.№74081/09.10.2023г. признават изцяло исковата претенция.
Спор между страните няма.
3
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства –
по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Настоящият състав счита, че са налице всички предпоставки за
произнасяне с решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК: ответниците по делото са
признали иска, а ищците молят съдът да постанови решение съобразно
признанието на иска. Спазени са и изискванията, установени в ал.3 на чл.237
ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или добрите
нрави, а от друга страна, е такова, с което страната може да се разпорежда.
С оглед изложеното, предявеният иск от ищеца против ответника
следва да бъде уважен, като на основание чл.237, ал.2 ГПК, не е необходмо
съдът да излага мотиви за това.
Страните не са направили искане за присъждане на разноски.
Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ сключения между **** Ж., ЕГН ********** и ****, ЕГН
**********, в качеството им на продавачи и Б. Х. П., ЕГН ********** и Х. К.
Х., ЕГН **********, в качеството на купувачи, Договор за покупко-продажба,
обективиран в Нотариален акт ****, дело **** от ****, на Служба по
вписванията – Варна, с който в изпълнение на задължение по чл. 2, раздел
първи от Предварителен договор за възлагане на строителство, прехвърляне
на собственост и учредяване право на строеж от ****, на ответниците е
прехвърлено правото на собственост на 15 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор
****, находящ се в гр. Варна, с.о. „****“, местност „****“, целият с площ
1000 кв.м., съгласно акт за собственост, а по скица с площ 939 кв.м.,
съставляващ УПИ ****, в кв. 8 по плана на с.о., при граници: път, УПИ №
****, поради неизпълнение на чл. 3 от Предварителен договор за възлагане на
строителство, прехвърляне на собственост и учредяване право на строеж,
сключен на ****, на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Варненски окръжен съд в 2-
седмичен срок от уведомяването на страните.
4
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните!
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5