РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4160
гр. Пловдив, 30.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело частен
характер № 20225330202216 по описа за 2022 година
след като се запознах с тъжбата за престъпление по чл.206, ал.1,
вр.чл.218в, ал.1, т.2 от НК, депозирана с вх.№ 30412/14.04.2022г. в ПРС, на В.
ХР. Р., ЕГН **********, гр. П., ул.“...", № ..., със съдебен адрес: гр.П., ул.“Д.“,
№ ..., вх..., ет..., оф..., чрез адв.Л. С.Д., АК-гр.Варна, срещу СЛ. В. Р., ЕГН
**********, гр.П., ул.“...“, № ..., ет... и с „Уточняваща молба“ от същия с вх.
№ 35546/04.05.2022г. на ПРС, намирам, че частната тъжба не отговаря на
изискванията на чл.81, ал.1 и ал.3 от НПК, поради което следва образуваното
въз основа на същата наказателно производство от частен характер да бъде
прекратено по следните съображения:
С разпореждане на съда № 2495 от 15.04.2022г. е указано на частния
тъжител да посочи дата и място на извършване на деянието, както и в какво
се е изразило изпълнителното деяние. Указано му е било заплащане на
държавна такса и му е бил даден седмодневен срок за изпълнение на
указанията от датата на съобщаването му за тях. В указания срок е била
депозирана по делото „Уточняваща молба“ с вх.№ 35546/04.05.2022г. на ПРС
от страна на частния тъжител, както и платежно нареждане досежно
заплатената държавна такса за разглеждане на делото. В уточняващата молба
се твърди, че частният тъжител не може да посочи точно място на
извършване на престъплението, както и че последното е извършено на дата
01.06.2015г., която дата била падежът на връщане на заетата сума, което е
отразил и в частната тъжба. Допълнително в уточняващата молба е посочил
1
и, че от средата на 2015г. до края на 2020г. бил периодът, в който
манифестирал пред дъщеря си – СЛ. В. Р., желание последната да му върне
заетата парична сума. Частният тъжител е посочил още, че с подаване на
искова молба на 01.06.2021г. до ПРС срещу С.Р. за връщане на заетата сума,
отново е манифестирал желание за това, а Р. отказала връщането с депозиране
на отговор на исковата молба на 17.09.2021г.
Създадена е процесуална ситуация, при която нередовностите в
частната тъжба, въпреки опитите в тази насока, не са отстранени в цялост,
тъй като не се сочи местоизвършването на престъплението, което
представлява част от фактическите обстоятелства, при които е реализирано
същото и задължителен реквизит на тъжбата, съгласно императива на чл.81,
ал.1 от НПК, което налага прекратяването на наказателното производство.
Наред с горното, друго прекратително основание се явява разпоредбата
на чл.81, ал.3 от НПК, съгласно която тъжбата следва да бъде подадена в
шестмесечен срок от деня, в който е извършено престъплението. Частният
тъжител твърди, че престъплението е извършено на 01.06.2015г. – падежната
дата, а в уточняващата молба излага обстоятелства, свързани с твърдяното
обсебване, от една страна, в периода средата на 2015г. до края на 2020г., а, от
друга страна - 01.06.2021г. /датата на подаване на исковата молба/ и
17.09.2021г. /датата на подаване на отговор на исковата молба/. В случая
частната тъжба е подадена на 14.04.2022г., която дата е далеч извън
шестмесечния срок, предвиден в чл.81, ал.3 от НПК, съотнесено към която и
да е от посочените по-горе дати на описаните обстоятелства, в който смисъл
тъжбата се явява просрочена.
Така установените пороци на частната тъжба препятстват възможността,
образуваното въз основа на нея наказателно производство да продължи да се
развива, поради което същото следва да се прекрати.
Мотивиран от горното и на основание чл.250, ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.5, т.2
от НПК,
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производството по НЧХД №
2216/2022г. по описа на ПРС – ХХІІ н.с., образувано по тъжба с вх.№
2
30412/14.04.2022г. в ПРС, на В. ХР. Р., ЕГН **********, срещу СЛ. В. Р.,
ЕГН **********.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на частния тъжител
Р..
Разпореждането подлежи на обжалване пред ПОС в 15-дневен срок от
получаване на съобщението за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3