Р Е Ш Е Н И Е
№890/9.11.2020 г.
гр. Пазарджик
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, X състав,
в открито съдебно заседание на седми октомври две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Видев
2. Красимир Лесенски
при секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора
Станка Димитрова, като разгледа докладваното от Председателя касационно
административнонаказателно дело № 982 по описа на съда за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна
жалба на А.В.Т. против Решение № 433/20.07.2020 г. постановено по АНД №
601/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик.
С обжалваното решение е потвърдено
наказателно постановление № 33-0000021/07.01.2020
г. на Началника на ОО „АА“ гр. Пазарджик, с което на касатора на основание чл.
93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр за нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 9 от Наредба № 2 от
15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване
на обществени превози на пътници с автобуси е наложена глоба в размер на 2000
/две хиляди/ лева и на основание чл.
178в, ал. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 8, ал. 1, пр. 2 във вр. с ал. 2 от
Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и
условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на
председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за
извършване на психологически изследвания е наложена глоба в размер на 500
/петстотин/ лева.
В касационната жалба се твърди, че решението
на районния съд е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяна на решението,
както и да се отмени изцяло издаденото наказателно постановление. Моли се да
бъдат присъдени разноските по делото.
В съдебно заседание касаторът – А.В.Т.,
редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба – Началника
на ОО „АА“ гр. Пазарджик, не се явява в съдебно заседание и не изпраща
представител.
Представителят на Окръжна прокуратура
Пазарджик изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита,
че решението на Районен съд Пазарджик е правилно, обосновано и законосъобразно и
следва да бъде оставено в сила.
Административен съд Пазарджик, като взе
предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие за
установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.
211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна.
При проверка на обжалваното решение,
настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие
с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи
фактическата обстановка, при преценката, на които са възприети законосъобразни
правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция.
С обжалваното решение е потвърдено НП №
33-0000021/07.01.2020 г. на Началника на
ОО „АА“ гр. Пазарджик, с което на касатора на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от
ЗАвПр за нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 9 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за
условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на
обществени превози на пътници с автобуси е наложена глоба в размер на 2000 /две
хиляди/ лева и на основание чл. 178в, ал. 5 от ЗДвП за нарушение на чл. 8, ал.
1, пр. 2 във вр. с ал. 2 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за
психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите
изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на
удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания е
наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
Въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства, РС е възприел следната фактическата обстановка по делото:
На 31.12.2019 година, около 14:15 ч., в гр.
Пазарджик, в района на автогара Пазарджик, А.В.Т. е управлявал автобус
„Мерцедес Спринтер 412 Д“ с peг.
№ РВ 3712 ВР, собственост на „Кричим Експрес“ ООД, от категория M2, със Заверено копие №
30726001 2/07.03.2017 г. и извършвал обществен превоз на пътници от гр.
Пазарджик за гр. Кричим, с час на тръгване от гр. Пазарджик 14:15 ч. Това било
видно от служебен бон за продажба на билети. При извършената проверка от
служители на ОО „АА“ гр. Пазарджик било установено, че водачът бил без карта за
квалификация на водач по смисъла на наредбата по чл. 7б, ал. 5 от Закона за автомобилните
превози и че при извършване на обществен превоз на пътници, бил без
удостоверение за психологическа годност.
Извършена била справка в Регистър на
психологическите изследвания на водачите, от която било видно, че А.В.Т.
притежавал Удостоверение за психологическа годност № 310367/26.11.2015 г.,
което е било с валидност до 26.11.2016г., като след изтичане на срока на
валидност, водачът не се явил на психологическо изследване и към момента на
проверката е бил без валидно удостоверение за психологическа годност.
Извършена е била и справка в Система за
преглед на DQC карти на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“, от която било видно, че А.В.Т. притежавал
Карта за квалификация на водача № P057030/23.01.2013
г., която е била с валидност до 18.12.2016 г., като след изтичане на срока на
валидност, водачът не е преминал на нов курс на обучение и не е придобил нова
карта за квалификация на водача.
Във връзка с констатираните нарушения е
съставен АУАН № 269997/31.12.2019 г. против Т., който му бил предявен, подписан
и получен от него.
Въз основа на акта било издадено атакуваното НП
№ 33-0000021/07.01.2020 г. на Началника
на ОО „АА“ гр. Пазарджик, което било връчено лично на наказания на 06.03.2020
година, а жалбата против него била подадена чрез АНО на 12.03.2020 г. пред РС
Пазарджик. Съдът се произнесъл с решение, с което потвърдил обжалваното НП.
Недоволен от решението на РС Пазарджик, А.В.Т.
го обжалва в законоустановения срок пред Административен съд Пазарджик.
При така установеното от фактическа страна,
районният съд правилно е приел за безспорно установено и доказано извършеното
от жалбоподателя административно нарушение. При постановяване на решението си
първоинстанционния съд подробно е изследвал спорните въпроси, като е приел, че
при реализиране на административнонаказателната отговорност не са налице
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
производството по налагане на административното наказание. В проведеното съдебно
производство са събрани писмени и гласни доказателства. В мотивите на
оспореното решение е даден отговор на всеки един от доводите на жалбоподателя,
които са приети за неоснователни. Тези правни изводи се споделят от настоящата
инстанция.
Безспорно са установени всички елементи на
административно нарушение по чл. 40, ал. 1, т. 9 от Наредба № 2 от 15.03.2002
г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване
на обществени превози на пътници с автобуси, съгласно който: „по време на
работа водачът е длъжен да представи при поискване на контролните органи карта
за квалификация на водача по смисъла на наредбата по чл. 7б, ал. 5 от Закона за
автомобилните превози.
Правилно и законосъобразно е била ангажирана
отговорността на жалбоподателя на основание чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвПр,
съгласно който: ''водач на моторно превозно средство, който извършва обществен
превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за
моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или
товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането
му, се наказва глоба от 2000 лв. при първо нарушение.
Според
легалната дефиниция дадена в § 1, т.2 от ДР на ЗАвПр „Превоз на пътници“ е
дейност на лице, което извършва услуги по извършване на превоз на пътници с
моторно превозно средство за чужда сметка или срещу заплащане или икономическа
облага. Следователно превозът на пътници е всяка дейност свързана с
осъществяване на услугата по извършване на превоз на пътниците, а не само и
единствено фактът на управлението на съответното МПС, с което се превозват те.
В случая от показанията на свидетеля Гуглева пред РС Пазарджик става ясно, че
автобусът е бил паркиран пред автогарата, като предстояло неговото тръгване от
гр.Пазарджик за гр. Кричим в 14:15 часа на инкриминираната дата, а в него е
имало една жена, качена като пътник. При това положение е видно, че преди започването
на проверката водачът е изчаквал качването на пътници в автобуса.
Установени са по делото и всички елементи на
административно нарушение по чл. 8
ал. 1, пр. 2 във вр. с ал. 2 от Наредба № 36 от 15.05.2006г. за изискванията за
психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите
изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на
МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на
удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания,
съгласно който при всяко постъпване на работа и при извършване на дейността
като водач на таксиметрови автомобили или водач на автомобили за обществен
превоз на пътници или товари, както и за председател на изпитна комисия, лицата
представят удостоверение за психологическа годност, а в ал. 2 е разписано, че
удостоверението за психологическа годност е валидно за срок три години от
датата на неговото издаване с изключение на случаите, в които се издава след
навършване на 65-годишна възраст на лицето, и на случаите по чл. 1, ал. 1, т.
2, 5, 6 и 7, в
които удостоверението е валидно за срок една година.
Правилно и законосъобразно е била ангажирана
отговорността на жалбоподателя на основание чл. 178в ал.5 от ЗДвП разпорежда, че се наказва с глоба в
размер 500 лв. водач, който извършва таксиметрови, превози за собствена сметка
или обществени превози на пътници или товари без валидно удостоверение за
психологическа годност.
Първоинстанционният съд правилно е приел, че в деня на проверката Т. не е
притежавал валидно удостоверение за психологическа годност, както и валидна
карта за квалификация на водач. Това се потвърждава от приетата като писмено
доказателство по делото справка от Регистър на психологическите изследвания на
водачите, от която става ясно, че А.В.Т. е притежавал Удостоверение за
психологическа годност № 310367/26.11.2015 г., което е било с валидност до
26.11.2016 г., като след изтичане на срока на валидност, водачът не се явил на
психологическо изследване и към момента на проверката е бил без валидно
удостоверение за психологическа годност. Това се потвърждава се и от приетата
като писмено доказателство по делото справка от Система за преглед на DQC карти
на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, от която става ясно, че
горният е притежавал Карта за квалификация на водача № P057030/23.01.2013 г.,
която е била с валидност до 18.12.2016 г., като след изтичане на срока на
валидност, водачът не е преминал на нов курс на обучение и не е придобил нова
карта за квалификация на водача.
Изводите в тази насока на районния съд са
правилни и въз основа на тях е постановен един правилен и законосъобразен
съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
При разглеждане на делото първоинстанционният
съд не е допуснал нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната
на решението му. Решението на Районен съд Пазарджик ще следва да бъде оставено
в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение.
По делото липсва искане за присъждане на разноски
от страна на ответника по касационната жалба.
По изложените съображения и на основание чл.
221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд Пазарджик
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 433/20.07.2020 г. постановено по
АНД № 601/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1./п/
2./п/