№ 931
гр. Пазарджик, 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220101505 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Ищците се явяват лично, редовно уведомени и с адв. Б., редовно
упълномощена да ги представлява отпреди.
Ответникът В. ИВ. КЬ. не се явява, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание чрез пълномощникът си. За него адв. Ц., редовно
упълномощена да го представлява отпреди.
Не се явява ответника Бл. Г. Ил., редовно уведомен от предходното
съдебно заседание. За него се явява адв. М., редовно упълномощена да го
представлява отпреди.
Явява се вещото лице инж. С.Б., редовно призована.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва молбата на адв. Ц. с вх. № 12693/20.06.2022 г.
В момента в съдебната зала се явява ответника Б.И..
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на допуснатата
1
съдебно техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж.С.Б..
Констатира, че заключението е депозирано от вещото лице при спазен срок
по чл. 199 от ГПК.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Сл. Гр. Б. – на 70 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, с висше образование, без родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Обещавам да дам вярно заключение.
Представила съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. Ц.: В предходното съдебно заседание на 17.05.2022 г. е допуснат
допълнителен въпрос, а именно вещото лице при посещение на място да
измери към момента дали се владее всяка част от имота от съделителите и
каква част владеят съобразно правата си. В заключението няма отговор на
този въпрос. Г-жо Б. запознахте ли се с допълнителния въпрос?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Не съм го видяла, но няма как аз да
определя кой какво владее. Видимо, източната част на имота, не се владее.
Изглежда изоставена. Владее се само западната част. Няма никакви следи да
се определи каква част владеят ищците. Аз ходих и видях и както казвам
източната половина на имота не се владее. Тя е обрасла в плевели и изглежда
изоставена. Западната половина – ответникът Б.И. и ответникът В.К. няма как
да определя кой какво ползва. Имотът е в цялост. Там няма разграничение
кой какво ползва. Има огради само по границите на целия имот. Не ми е било
необходимо да разговарям с тях. Минах по улицата и видях какво е
състоянието. Ако отида на място и вляза в имота и разговарям с ответниците
няма обективни условия за това. Няма следи и няма как да се определи кой
какво владее. По разкази на ответниците, това е много субективно.
ИЩЦЕЦЪТ /лично/: Има Нотариален акт от 1968 г. и е определено
точно между тези двамата ответници кой какво ползва.
АДВ. Ц.: Тези ответници няма как да са определили през 1968г. какво
ползват.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
АДВ. Ц.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
2
АДВ. М.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. С.Б. като доказателство
по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, в съответствие с
представената от нея справка-декларация, а именно сумата в размер на 280
лв., която сума да се изплати на вещото лице по внесените депозити.
АДВ. Б.: Считаме, че следва имотът, който е разделен на два парцела, с
оглед на квотите, да преминем към представяне в общината да бъдат
узаконени и да се образуват два парцела, така както са по заключение на
вещото лице.
АДВ. М.: Съгласни сме да се допусне делбата при така направеното
предложение по проекта за делба по заключението на вещото лице
АДВ. Ц.: Считам, че на основание чл. 201 от ЗУТ следва да бъде
изискано становище от Общинска администрация относно поделяемостта на
имота.
С оглед приетото в днешното съдебно заседание заключение на вещото
лице инж. Б. и след като съобрази становищата на страните по делото съдът
счита, че следва да се премине към изпълнение на процедурата по чл. 201, ал.
1 от ЗУТ и се изиска становище от Общинската администрация относно
поделяемостта на процесния имот, затова Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 201, ал. 1 от ЗУТ да се изиска от Общинска
администрация при Община Пазарджик становище относно поделяемостта на
процесния имот. Към писмото да се приложи препис от влязлото в сила
съдебно решение в първата фаза на делбата по нейното допускане, както и
препис от заключението на вещото лице инж. С.Б..
За изпълнение на процедурата по чл. 201 от ЗУТ, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 27.09.2022 г. от 10:30 часа, за
която дата и час страните уведомени от днес.
3
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:16 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4