Решение по дело №425/2019 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 194
Дата: 23 декември 2019 г. (в сила от 17 януари 2020 г.)
Съдия: Наташа Иванова Даскалова
Дело: 20195210200425
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ . . . . . .

 

23.11.2019  година,гр.Велинград.

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на единадесети декември    ,   две хиляди и деветнадесета  година,в публично заседание в следния  с ъ с т а в :

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА

 

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА

като разгледа  докладваното от районния съдия НАТАША ДАСКАЛОВА а.н.х.дело № 425  по описа за 2019   година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

                   С Решение № 631/17.10.2019 година,постановено по к.а.н.дело № 824/2019 година състав на Административен съд Пазарджик е отменил  Решение № 66/13.06.3029 година,постановено по а.н.дело № 79/2019 година по описа на Районен съд Велинград,с което е отменено наказателно постановление № ПО-34 от 14.01.2019 година ,издадено от Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район” и  делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Велинград при спазване на дадените задължителни указания,а именно – да се съберат доказателства дали едйствително титулярът – директорът на Басейнова дирекиця „Западнобеломорски район „ Р.Г.е отсъствал обосновано на датата 14.01.2019 година,на която е издадено наказателното постановление,като такива доказателства биха могли да бъдат заповед за разрешаване на отпуск или командировка или болничен лист,за да се прецени дали законосъобразно е извършено заместването при издаване на наказателното постановление,а то е такова,когато титулярът отсъства от работното си място. Освен това в посоченото решение е прието,че е установена датата на извършване на нарушението и това е датата на проверката – 26.07.2018 година,когато същото е  и установено.

                   ЮЖНОЦЕНТРАЛНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ” гр.Смолян , с ЕИК ........,със седалище и адрес на управление  гр.Смолян,ул.”Полк. Д.П.” № 1а,представлявано от директора инж.Б.М.А. ,чрез юрисконсулта И. С.,    е обжалвало наказателно постановление № ПО-02-10 от 14.01.2019  година на Директора на БАСЕЙНОВА ДИРЕКЦИЯ „ЗАПАДНОБЕЛОМОРСКИ РАЙОН” гр.Благоевград ,с молба  да бъде  отменено изцяло, като незаконосъобразно, необосновано и постановено  при съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила    липсват мотиви защо АНО е приел,че не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН; и в акта и в наказателното постановление не е посочена датата на извършване на нарушението,а само датата на извършване на проверката ; не е посочено мястото на извършване на нарушението т.е нарушен е чл. 42,т.3  от ЗАНН и чл. 57,ал.1,т.5 от ЗАНН,като в наказателното постановление липсват и обстоятелствата,при които е извършено нарушението,поради окето не може да се направи преценка дали не е изтекъл едногодишния срок по чл. 34 от ЗАНН; нарушен е и чл. 40,ал.1 от ЗАНН,тъй като актът не е съставен в присъствие на нарушителя; наказателното постановление е подписано със запетая за директора от неизвестно лице – липсват имената и длъжността на лицето,подписало наказателното постановление и е посочена само заповед за заместване,но е става ясно от кого е издадена същата  и какви са делегираните правомощия,като не става ясно дали това лице е оправомощено по смисъла на чл. 201,ал.2 от Закона за водите,като са развити подробни съображения за делегираната компетентност.

                    Представителят на  ответника по жалбата  оспорва същата,като неоснователна  и счита наказателното постановление за правилно и законосъобразно – нарушението е безспорно доказано,поради окето наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

 

                   От събраните по делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

                   На 25.09.2018 година е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № КД-04-147 от гл.инспектор Е.Я., в който е посочено,че нарушението е извършено на 26.07.2018 година в имот №000784 в землището на с.Кръстава,общ.Велинград,собственост на ТП ДЛС „Чепино”,гр. Велинград и са описани следните обстоятелства:

- на 26.07.2018 г. е извършена проверка от служители на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район”/БДЗБР/ – Е.Я. – гл.инспектор и И.Г. – инспектор,в присъствие на С.Н.Г. *** , на обект: „Каптиран естествен извор (КЕИ)” ,изграден на територията на имот № 000784, землище на с. Кръстава, общ. Велинград, с цел контрол по изпълнение на условията в издаденото Разрешително за водовземане от подземни води, чрез съществуващо водовземно съоръжение № 41510506/29.05.2014 г., служебно изменено с Решение № ПО-01-93/29.08.2018 г., изменено с Решение № ПО-01-122/16.10.2017 г. с краен срок на действие 29.04.2024 г., издадено от Директора на БДЗБР на „Южноцентрално държавно предприятие“ с ЕИК .........При  проверката е установено, че се извършва водовземане от „КЕИ” за питейно-битово водоснабдяване на ловна хижа и три броя бунгала, изградени в имот № 000490 по плана на с. Кръстава, общ. Велинград, собственост на ТД ДЛВ „Чепино”, гр. Велинградколо водовземното съоръжение „КЕИ” не е изградена санитарно-охранителна зона, съгласно Заповед № CO3-235/24.02.2015 г. на Директора на БДЗБР, в която оразмеряването на охранителните пояси е съобразено с разпоредбите на Наредба № 3/16.10.2000 г. Съгласно чл. 5 от наредбата се забранява експлоатацията на водоизточник без наличието на установена СОЗ, състояща се от трайна ограда с височина не по-малка от 1,40 м, която се сигнализира с предупредителни надписи върху табели, поставени на добре видимо разстояние една от друга. Според разпоредбата на чл. 8 от същата наредба пояс I, заедно е оградата и маркировката му, е неразделна част от водоизточника и на територията му се разрешават само дейности, свързани с експлоатацията на водоизточника. Освен това в АУАН е посочено,че експлоатацията на воловземното съоръжение ,,КЕИ” от „Южноцентрално държавно предприятие” на 26.07.2018 г. за питейно-битово водоснабдяване на ловна хижа и три броя бунгала без изградена санитарно-охранителна зона, осъществявал състав на административно нарушение, който подлежал на санкция по реда на чл. 200, ал. 1. т.26 от Закона за водите и че за извършената проверка са съставени Констативен протокол с № КД-01-655 6.07.2018г. и № КД-01-658/26.07.2018 г., подписани от С.Н.Г. ***,които са приложени към административно-наказателната преписка . Освен това е посочен нарушител – жалбоподателя ,нарушената правна норма – чл. 5  от Наредба № 3/16.10.2000 г. за условията и реда за проучване,проектиране,утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди; акта е подписан от упълномощено лице Гено Пеев Карапеев със заповед № 479/12.09.2018 год.

 

Въз основа на посочения акт е  издадено наказателно постановление № ПО-02-10/14.01.2019 год. ,от директора на БДЗБР  инж. Р.Г.Г.,против „Южноцентрално държавно предприяти”ДП гр.Смолян,в което  деянието е описано по начин,идентичан с описанието в АУАН,посочена е като нарушена същата норма и на основание чл. 200,ал.1,т.26 от Закона за водите на жалбоподателя е наложена имуществена санкция  в размер на 1000 лева.Освен това в наказателното постановление е отбелязано,че е постъпило писмено възражение и че не са налице предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Наказателното постановление е подписано със запетая.  Същото е  връчено на наказаното лице с пощенска доставка с обратна разписка на 17.01.2019г., а жалбата против него била подадена чрез АНО по пощата на 23.01.2019 година, при което е процесуално допустима, т.к. е подадена е в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, активнолегитимирано да инициира съдебен контрол за законосъобразонст на НП.

                       От показанията на актосъставителя Я.  - гл.инспектор към БДЗБР ,е видно,че са извършили проверка на 26.07.2018.2018 година с колегата й Г. и в присъствие на представител на дружеството-жалбоподател - Г.,при която са установили,че за водоземно съоръжение на каптиран естествен извор  - каптаж,за който има издадено разрешително за водовземане на името на Южноцентрално  държавно предприятие,от което се снабдява хижа и бунгала, не е изградена санитарно-охранителна зона – имало е изградено на нещо,като ограничения,но по време на проверката  до водоземното съоръжение е имало достъп на всеки. Свид. К. – директор на дирекция към БДЗБР        ,е свидетел при съставяне на акта,като е присъствало упълномощено лице,като не си спомня дали е направено възражение,респ. дали е постъпило писмено такова. Свид. г. – работи като ст. лесничей към ЗЛС „Чепино” велинград,присъствал е на проверката на двата каптажа – в м. „Чехльово” и м(. „Кара тепе „  по нареждане на директора по повод писмо от БДЗБР,като  е имало оградена зона с мрежа на единия резервоар,а на втория – не е имало мрежа  и заграждения са поставени в определения срок от проверяващите.

          По делото са представени и приети следните писмени доказателства:

-                      Констативните протоколи,посочени по-горе;

-                       Разрешително за водовземане от подземни води № 41510506/29.05.2014 год. и Решение за изменение на същото от 16.10.2017 год.,издадени от БДЗБР;

-                      Заповед № СОЗ-235 от 24.02.2015 год. за определяне на Санитарно-охранителна зона,издадена от БДЗБР;

-                      Известие за доставяне,  Писмо от  Басейнова дирекция „Западнобеломорски район „ – град Благоевград до директора на жалбоподателя   от 07.09.2018 год.11.10.2018 година;

-                      Заповед № РД-05-58/02.05.2018 година на  Басейнова дирекция „Западнобеломорски район „ – град Благоевград ,в която са определени служителите вкл. и Е.Я.,които имат право да съставят актове по Закона за водите;

-                      Заповед № 479/12.09.2018 година на  Басейнова дирекция „Западнобеломорски район „ – град Благоевград ,с която упълномощава инж.Г.Н.П.-К. да представлява директора на дирекцията пред БДЗБР;

-                      Писмо от инж.П.-К. до БДЗБР,че са отстранени в срок нередовностите ,ведно с протокол към него;

-  Трудов договор № 957/27.09.2017 година сключен между министерство на околната среда и водите и Р.Г.Г.;

-                      Заповед № РД-05-38/23.02.2018 година на Директора на  Басейнова дирекция „Западнобеломорски район „  град Благоевград ,с която  определя лицата,които по време на отсъствията му – от издаване на тази заповед до 21.12.2109 година,при отсъствия поради отпуск,командировки,да бъде заместван от А.Т.,като са посочени вс. дейности ;

-                      Заповед за командироване на Директора на БДЗБР № 1688/21.02.2018 година със срок от 01.01. до 31.01.2019 година със задача – Участие в работни срещи и контролни проверки  в страната и р-н БДЗБР,като в датите на пътуване са отбелязани и 12-12.01.2019 г. и 15-16.01.2019 г.

 

          С оглед на горното съдът счита,че  ж а л б а т а    е    ОСНОВАТЕЛНА и следва да бъде  у в а ж е н а   като се ОТМЕНИ наказателно постановление  № ПО-02-10 от 14.01.2019  година на Директора на БАСЕЙНОВА ДИРЕКЦИЯ „ЗАПАДНОБЕЛОМОРСКИ РАЙОН”,с което на   ЮЖНОЦЕНТРАЛНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ” гр.Смолян , с ЕИК ........,със седалище и адрес на управление  гр.Смолян,ул.”Полк. Д.П.” № 1а,представлявано от директора инж.Б.М.А.,е наложена имуществена санкция  в размер на 1000 лева ,на основание чл.200,ал.1,т. 26 от   Закона за водите , за нарушение на чл. 5 от Наредба № 3/16.10.2000 г. за условията и реда за проучване,проектиране,утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди, тъй като  е издадено при съществен нарушение на процесуални правила:

- нарушено е  императивното изискване на чл.57 ал.1, т.1 и ал. 2  от ЗАНН, тъй като не съдържа  собствено, бащино и фамилно име и длъжността на лицето, което го е издало. В началото на наказателното постановление  се сочи,че е  издадено от директора на БДЗБР инж.Р.Г.Г.,  в края му е записано също , че издател е инж.Р.Г.– директора на БДЗБР, като е поставена запетая  пред името му, положен печат на дирекцията и  съкратен подпис с химикална паста  и щемпел с надпис „Съгласно заповед № РД- 05-38 /23-02-2018 г.”. Следователно от  подписването със запетая, може да се направи извода,че  наказателното постановление не е издадено  от посочения поименно и с длъжност като негов издател, а от някое друго лице.  Безспорно по силата на разпоредбата на 201,ал.2 от Закона за водите  наказателните постановления се издават от министъра на околната среда и водите или оправомощени от него длъжностни лица или от директорите на басейновите дирекции, но в настоящия случай няма единство между посочения,като  издателя на НП и този който е издал и  подписал същото. Следователно несъмнено е налице нарушение на посочените императивни разпоредби на ЗАНН,тъй като наказателното постановление не е издадено от лицето,посочено като негов издател и това е самостоятелно основание за неговата отмяна. При непосочване на имената на лицето,което действително е издало ,съотв. подписало наказателното постановление,може само да се предполага,че това е лицето  А.Т.,която има право да замества директора.В подкрепа на изложеното - Решение № 844 от 7.11.2012 г. на АдмС - София-област по ч. к. а. д. № 640/2012 г. и Решение № 865 от 15.11.2010 г. на АдмС - София-област по ч. к. а. д. № 732/2010 г. Нещо повече – съобразно указанията,дадени в отменителното решение на Адм съд Пазарджик – посочено подробно по-горе ,съдът събра доказателства дали на 14.01.2019 година е съществувало основание Директорът на БДЗБР да бъде заместван от лицето,посочено в Заповед № РД- 05-38 /23-02-2018 г.  -  да е бил в отпуск или в командировка т.е отсъствието на титуляра да е било служебно обосновано – същият да е отсъствал от работното си място. Пред настоящия съдебен състав бе представена Заповед № 1688/21.12.2018 година,с която инж.Р.Г.Г.е командирован за участие в работни срещи и контролни проверки за периода от 01.01- 31-01.2019 година,като  в тази заповед  коректно са отбелязани дните на пътуване на командированото лице,а именно – 08.09.01.19 г.;12-12.01.19 г.;15-16.01.19г.;21.23.01.19 г.;25.01.19 г. и 29.01.19 г.  т.е на датата на издаване на наказателното постановление – 14.01.2019 година инж.Р.Г.не е бил служебно ангажиран извън БДЗБР съотв. не е отсъствал от работното си място,за да бъде заместван от друго лице и съотв. това лице да упражнява правомощието му за издаване на наказателни постановления за нарушения на закона за водите.

                   Поради изложеното наказателното постановление следва да бъде отменено на формално основание без съдът да обсъжда дали действително  жалбоподателят е извършил нарушение на Закона за водите ,за което е санкциониран - поради допуснатото  съществено процесуално нарушения  е нарушено правото  на защита на санкционираното ЮЛ.

 

Водим от горното съдът

 

Р   Е   Ш   И    :

 

                   О Т М Е Н Я В А    наказателно постановление  № ПО-02-10 от 14.01.2019  година на Директора на БАСЕЙНОВА ДИРЕКЦИЯ „ЗАПАДНОБЕЛОМОРСКИ РАЙОН”,с което на   ЮЖНОЦЕНТРАЛНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ” гр.Смолян , с ЕИК ........,със седалище и адрес на управление  гр.Смолян,ул.”Полк. Д.П.” №1а,представлявано от директора инж.Б.М.А., е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ  в размер на 1000 / ХИЛЯДА  / лева, на основание чл. 200,ал.1,т. 26 от Закона за водите, за нарушение на   чл. 5 от Наредба № 3/16.10.2000 г. за условията и реда за проучване,проектиране,утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води, използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди.

 

                   Решението подлежи на касационно обжалване по реда на ЗВАС пред Окръжен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението на страните по делото.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :