№ 13200
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:**************
като разгледа докладваното от ************** Гражданско дело №
20231110159448 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
На 13.02.2024г. по делото е постъпила молба от ответното дружество
*************, която молба има характер на такава с правно основание чл. 248 ГПК,
за изменение на постановеното по делото Определение № 4879/31.01.2024г., в частта за
разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор по молбата от ищеца.
Съдът като съобрази доводите на молителя, материалите по делото и
закона, намира от фактическа и правна страна следното:
Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за
обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването
му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение в частта за разноските.
Молбата е подадена в срока за обжалване на процесното определение, но е
недопустима.
Настоящият съдебен състав намира за неоснователни доводите на ответното
дружество, че съдът не се е произнесъл по искането за присъждане на разноските,
доколкото в определението, чието изменение се иска са изложени подробни мотиви, с
които съдът е обосновал извода си, че в полза на ответника не следва да се присъждат
разноски. Ако претенцията за присъждане на разноски е неоснователна изцяло или
отчасти (например при липса на доказателства, че такива са извършени или ако
ответникът не е дал повод за завеждане на иска, макар същият да е основателен), съдът
не следва да постановява нарочен отхвърлителен диспозитив.
По изложените съображения доколкото е налице произнасяне по искането на
ответника за присъждане на разноски, настоящият съдебен състав намира, че
депозираната от *************, Молба вх. №46413/13.02.2024г., има характер на
такава по чл. 248 ГПК за изменение на определението в частта за разноските.
Съгласно т. 9 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. №
6/2012 г., ОСГТК молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските,
когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК, е недопустима. Представянето
на списъка по чл. 80 ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за развитие на
производство по изменение на съдебния акт в частта му за разноските. В случая
молителят не е представил списък на разноските, поради което искането е
недопустимо /Определение № 51 от 11.02.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3758/2021 г., III
1
г. о., ГК /
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от *************, ЕИК *********,
Молба вх. № 46413/13.02.2024г., с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, за изменение
на Определение № 4879/31.01.2024г, постановено по настоящото гр.д. № 59448/2023г.,
по описа на СРС, IIIГО, 180-ти състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му на
страните, пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2