№ 301 / 15.5.2019 г.
Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Монтана 15.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- МОНТАНА, пети граждански състав, в открито заседание на
08.04.2019г. в състав:
Председател: ЕВГЕНИЯ П.
при секретаря Татяна Иванова, като разгледа докладваното
от съдия П. гр.д.№ 2265 по описа за 2018 г.,за да се произнесе взе предвид
следното:
Искът е за разпределение ползване на недвижим
имот, с пр.осн. чл.32 ал.2 ЗС.
Ищците Б.А.П. И Ц.З.И.,***, чрез пълномощник- адв. Й. *** са предявили иск
против А.Г.Ч. от с.гр. за разпределение ползване
на съсобствен поземлен имот.
В исковата молба се твърди, че ищците на
основание нотариален акт № 123, том VІ, дело № 1114/1975г. са съсобственици в
режим на СИО на 285/385ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 48489.11.247 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Монтана, одобрени със
Заповед РД-18-29/05.04.2006г. на изпълнителния директор на АК, с адрес на
поземления имот: гр. Монтана, ул.”Княз Александър Батенберг” № 37, с площ на
целия имот от 360кв.м. съгл. скица № 15-367557-08.06.2018г., издадена от
СГКК-гр. Монтана. Останалите 100/360ид.ч. от имота са собственост на отв.Ч.
по силата на Нотариален акт № 124, том ІІІ,
рег.№1166, дело № 615 от 17.03.2008г., издаден от Службата по вписванията
гр.Монтана.
Ищците
твърдят, че в имота има 4 бр. сгради, като те ползват сградата с ид.
48489.11.247.3, както и втория етаж от построената в имота сграда №1, а
ответникът- първия етаж от тази сграда, както и сградите с ид.48489.11.247.2 и
48489.11.247.4.
Тъй като с ответника не могат да постигнат
съгласие относно разпределението на правото на ползване върху имота, молят РС-Монтана,
на основание чл.32, ал.2 от ЗС да постанови решение, с което да разпредели
ползването на съсобствения им поземлен имот, съобразно притежаваните права
върху него в ид.части.
Претендират
направените по делото разноски.
По същество на спора чрез процесуалния си
представител изразяват становище за
разпределение на ползването без да
конкретизира по кой от вариантите в заключението на съд.-техническата
експертиза. Позовава се на ТР № 13 от 10.04.2013г. по т.д. № 13/2012г., ОСГК на
ВКС.
От ответника А.Г.Ч.
е подаден писмен отговор, в рамките на указания му едномесечен срок по чл.131
ал.1 от ГПК. Не оспорва по основание иска за разпределение ползването на
съсобствения недвижим имот. Ответникът намира искът за допустим и вероятно
основателен.
В отговора
излага твърдения, че към настоящият момент и той и ищците имат обособен отделен
вход във двора на имота и достъп до сградите, на които е собственик. Също
изразява своето желание с ищците да си разпределят правото на ползване върху
процесния имот, както и склонност към сключване на споразумение.
По
същество на спора изразява становище за извършване разпределението на ползване
по вариант № 3 към допълнителното заключението на съд.-техническата експертиза,
съобр. който за ответника са дадени 50 кв.м. от свободната дворна площ, а за
ищците-143 кв.м. По отношение на
разноските изразява становище да не бъдат заплащани от ответника на ищците
направените такива, тъй като не е дал повод за завеждане на делото.
Доказателствата са писмени. Изслушано е
заключение на съдебно-техническа експертиза.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства във връзка със становищата на страните и съобр.чл.235 ГПК приема
следното:
Безспорно
е между страните и от събраните по делото доказателства е установено, че са
съсобственици на поземлен имот с идентификатор 48489.11.247 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр.Монтана, одобрени със Заповед РД-18-29/05.04.2006г.
на изпълнителния директор на АК, с адрес на поземления имот: гр.Монтана, ул. ”Княз
Александър Батенберг” № 37, с площ на целия имот от 360кв.м. съгл. скица №
15-367557-08.06.2018г., издадена от СГКК-гр. Монтана/ л.7 от делото/. За ищците
правото на собственост се основава на нотариален акт № 123, том VІ, дело № 1114/1975г.
на МРС, съгл. който в режим на СИО са придобили чрез покупко- продажба 285/385
ид.части от посочения поземлен имот с идентификатор 48489.11.247, втория
етаж от 60 кв.м. от двуетажната жилищна сграда в същия имот и ½
ид.част от общите части на сградата,
както и лятна кухня в парцела.
С нот. акт №
134,том VІІ,рег. № 16964, д. № 1275/09.05.2008г. на нотариус Бисер П., рег. №
113 при НК, ищците са дарили на дъщеря си
Антоанета Борисова Горанова
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 48489.11.247.3, намираща се
в процесния поземлен имот, с предназначение: друг вид сграда за обитаване, с
площ 33 кв.м., като са си запазили
правото на ползване/л.6/.
За отв. А.Ч. правото на собственост се основава на
нотариален акт № 124, том ІІІ, рег.№1166, дело № 615 от 17.03.2008г., издаден
от Службата по вписванията гр.Монтана/л.17/, съгл. който родителите му даряват
100/360 ид.части от процесния ПИ. С нот. акт № 126, том ІІІ,д.№ 6130,вх. рег. №
1168 от 17.03.2008г. отв. Ч. придобива чрез покупко-продажба от родителите
си самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 48489.11.247.1, намираща се в процесния поземлен имот, с
предназначение: жилище, апартамент от 60 кв.м., на първия етаж от двуетажната
МЖС, ½ ид.част от общите части на
сградата, както и сграда с идентификатор 48489.11.247.4- гараж с площ 23
кв.м. и сграда с идентификатор 48489.11.247.2- друг вид сграда за обитаване, с
площ 35 кв.м./л.18/.
За
изясняване на спора от фактическа страна е назначена съдебно-техническа
експертиза, изпълнена от вещото лице Л.П.И., извършила оглед и измервания на
място. Площта на имота от измерването на място е 362,67 кв.м. Вещото лице е изготвила първоначалното си заключение с предложение
за разпределение на ползването в два варианта, изобразени върху скици
„Приложение № 2” и „Приложение № 3”/ л. 51 и л. 52/. При изготвяне на
заключението вещото лице се е съобразило с горепосочените нотариални актове и
безспорните права на страните по отношение недвижимия имот, предмет на
разпределението. Според вариант №
1/Приложение № 2/ общо за ползване от ищците се дава 259,67 кв.м., което
включва дворна площ за съвместно ползване със собственичката на сграда с кратък
№ 3/дъщеря на ищците/ и застроен терен със сгради, оцветени в плътен тъмнозелен
цвят с площ 44,29 кв.м.-сграда и терен под сграда с ид. 2/сградата е
собственост на ответника по делото/; вътрешно стълбище с площ 9,31 кв.м., което
се ползва само от ищците за втория етаж и контур в плътен бледосин цвят с обща
площ 141,16 кв.м., включващ 136,14 кв.м. дворно място с навеси и част от външна
тераса, сграда с външна баня-5,02 кв.м.
По този
вариант общо за ползване от ответника се дават 103 кв.м.: свободна дворна площ
и застроен терен със сгради, отразени върху скицата в плътен жълт цвят с обща
площ 71,38 кв.м.
В
бледолилав плътен цвят е изобразена
жилищната сграда с ид. 1, с площ 63,24, от която ищците имат и ползват втория
етаж, а ответникът- първия, със самостоятелни входове за всеки и са с равни
права относно правото на строеж върху сградата.
Според
вариант № 2/Приложение № 3/ общо за ползване от ищците се дава 248,56
кв.м., а за ответника- 114,11 кв.м., като е пояснено в „легенда” какво
конкретно включва всяка от оцветените площи. За ищците- в плътен тъмно зелен
цвят с площ 9,31 кв.м. и 41,82 кв.м./която включва гараж с две тоалетни, част
от сграда с ид.4-собственост на ответника/, в плътен бледосин цвят с обща площ
132,52 кв.м. и в плътен сив цвят.
По
този вариант за ответника се определя за ползване изобразения контур в плътен
жълт цвят с обща площ 82,49 кв.м. Сграда с ид. 2 по документ за собственост е с
площ 33 кв.м., а по измерване на място- 44,29 кв.м.
В допълнителното заключение на в.л. Л.П.
е изработен вариант № 3/Приложение № 4/ за разпределение ползването на
ПИ, със съответно оцветяване на площите за ищците и ответника, пояснени в
„легенда” към скицата. Общо за ползване от ищците се дава 185,83 кв.м.: дворна
площ и застроен терен със сгради, навеси, баня, част от тераса, като част от
тях са за съвместно ползване със собственичката на сграда ид.3. Посочената обща
площ включва отразените в скицата площи: в плътен тъмен
син цвят с площ 9,31 кв.м. терен под вътрешно стълбище; контур в плътен
бледосин цвят с площ 143,23 кв.м.-дворна площ за съвместно ползване от ищците заедно с дъщеря им Антоанета
Борисова като собственик на сграда ид.3, заедно с навеси, част от тераса и
сграда-външна баня, както и свободно дворно място от изток на двуетажната
жилищна сграда и юг от гаража, до улицата.
В плътен сив цвят е изобразена сграда с ид. кратък № 3, с площ 33,29
кв.м. и земя под сградата- за съвместно ползване от ищците. Общата площ включва
и ½ от площта на терена под 2ЖС-31,62 кв.м.
За
ответника общо за ползване площта от ПИ е 176,84 кв.м.: дворна площ и застроен
терен със сгради, част от тераса. Посочената обща площ включва
отразените в скицата площи с контур в плътен жълт цвят от общо 50,25
кв.м.-дворна площ и в плътен тъмнозелен цвят с площ 63,35 кв.м.-сумарна площ от
застроен терен под сграда с ид.2 и пристройка към нея с обща площ 44,29 кв.м. и
частта от терена под сграда с ид.4 с площ 19,06 кв.м. В това заключение вещото
лице е съобразило реално измерената площ на ПИ
с идентификатор 48489.11.247- 362,67 кв.м. и квотите за
собственост върху имота по документи на страните, като е приложен К/коефициент
за редукция на площта на имота съобразно реалното положение. Така за ищците свободната дворна площ е 143,23
кв.м., а за ответника- 50,25 кв.м. Свободната дворна площ от измерване на място
е 193,48 кв.м. и включва:терен с бетонови пътеки, малки градинки, терен под
навеси, външна тераса към жилищна сграда, входно антре за достъп към първия
етаж от 2ЖС, които се ползват от ответника.
Съдът
възприема заключението на техническата експертиза като дадено обективно и
безпристрастно.
С оглед на изложената фактическа обстановка
съдът приема следното:
Спорът
е за разпределение ползването на процесния недвижим имот между съсобственици- ищците
и ответника, като за една от сградите върху ПИ /сграда ид.3/ ищците не притежават
право на собственост, а право на ползване. Това право последните са си запазили като бивши
собственици при прехвърлителната сделка- дарение с нот.акт № 134/ 09.05.2008г.г,
извършено в полза на дъщеря им Антоанета- придобила т.н. гола собственост т.е
носител е на субективното вещно право на собственост /от категорията на
абсолютните/ без една от характеристиките му- правото на ползване.
Предмет на иска по чл.32 ал.2 ЗС при
съсобствена вещ е осъществяване на съдебна администрация на гражданскоправно
отношение между съсобственици по повод служене с общата вещ. В производството е
необходимо да участват и лицата, които притежават еднородни права върху вещта- обект
на администрирането. А в настоящето дело са установени такива юридически факти,
които водят до пораждане на определено множество от еднородни права за различни
правни субекти върху едни и същи вещи.
Съпоставяйки трите предложени варианта за разпределение ползването от
техническата експертиза на в.л. Л.П., съдът
намира означеният като вариант № 3 към
допълнителното заключение за
по-благоприятен за страните. Той е
съответен на правата им /установени и изложени по-горе/, на фактическата
обстановка към момента на завеждане на делото, на разположението, предназначението,
функциите, квадратурата на отделните обекти от недвижимия имот. Предложените в
заключението на вещото лице по вариант № 3 дялове отговарят на правата на
собственост, които имат съсобствениците
върху ПИ, неговата реална площ, на реалното ползване на намиращите се върху
терена сгради и собствеността върху всяка от тях. С оглед на това съдът приема страните
да ползват процесния ПИ по вариант № 3
на заключението, съответно на вече отбелязаните
по-горе оцветявания.
Разноски
в производството не следва да бъдат присъждани, тъй като в случая няма данни съдебният
спор да е провокиран от поведението на ответника, а от невъзможността им да
постигнат общо съгласие за разпределение на ползуването.
Водим
от горното, съдът
Р
Е Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО между Б.А.П., ЕГН ********** и Ц.З.И., ЕГН **********,*** Ал. Батемберг № 37А, от една страна и А.Г.Ч., ЕГН **********,*** Ал. Батемберг № 37, върху следния
недвижим имот: поземлен имот с
идентификатор 48489.11.247 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Монтана, одобрени със Заповед РД-18-29/05.04.2006г. на изпълнителния
директор на АК, с адрес на поземления имот: гр. Монтана, ул.”Княз Александър
Батенберг” № 37, с площ на целия имот от 360кв.м. съгл. скица №
15-367557-08.06.2018г., издадена от СГКК-гр. Монтана, както следва:
Б.А.П. и Ц.З.И. да ползват частта от ПИ, оцветена: в плътен тъмен син цвят с площ 9,31 кв.м.- терен
под вътрешно стълбище; контур в плътен бледосин цвят с обща площ 143,23
кв.м.-дворна площ за съвместно ползване
заедно с дъщеря им Антоанета Борисова като собственик на сграда ид.3,
заедно с навеси, част от тераса и сграда-външна баня, както и свободно дворно
място от изток на двуетажната жилищна сграда и юг от гаража, до улицата с площ
22,76 кв.м.; в плътен сив цвят- земя под
сграда с ид. кратък № 3, с площ 33,29 кв.м., така както е изобразено върху
приложената към допълнителното заключение на вещото лице Л.П.И. скица по
вариант № 3/Приложение № 4/.
А.Г.Ч. да ползува частта от ПИ, оцветена: с контур в
плътен жълт цвят от общо 50,25 кв.м.-дворна площ, включваща 42,46 кв.м. от дворното
място, 4,06 кв.м.-тераса пред прозореца на детска стая, 3,73 кв.м. входно антре за І етаж и в
плътен тъмнозелен цвят общо 63,35 кв.м.-сумарна площ от застроен терен под
сграда с ид.2 и пристройка към нея с обща площ 44,29 кв.м. и частта от терена
под сграда с ид.4 с площ 19,06 кв.м., така както е изобразено върху приложената
към допълнителното заключение на вещото лице Л.П.И. скица по вариант №
3/Приложение № 4/.
Скицата към допълнителното заключение на
вещото лице Л.П.И., изобразяваща разпределението на ползването по вариант №
3/Приложение № 4/, подписана от съдебния състав, да се считат за неразделна
част от настоящето решение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Монтана в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: