№ 1392
гр. Русе , 30.08.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети август, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светлана Н. Нейчева
при участието на секретаря Виолета К. Цветкова
и прокурора Красимир Косев Иванов (РП-Русе)
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Н. Нейчева Частно
наказателно дело № 20214520201736 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност, представящо се за Х.М. М.,
редовно призован, доведен от ОЗ “Следствени арести” - гр. Русе, явява се
лично и с адв. Т.К. от АК - Русе, служебен защитник от досъдебното
производство.
За РРП – редовно призовани, явява се прокурор К.И..
Преводач – С.К., редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ, след като съобрази, че обвиненото лице е чужд гражданин и
не владее български език по смисъла на чл. 395-б НПК намира, че на
последния следва да бъде назначен преводач от български език на арабски
език и обратно, поради което и на основание чл. 395-е от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за преводач от арабски език на български език и обратно
на обв.лице с неустановена самоличност, представящо се за Х.М. М.,
преводач С.К., без родство с обвиняемия като ПОСТАНОВИ да му се
1
изплати възнаграждение в размер на 30.00 лева от БС.
На основание чл. 395-е, ал.4 от НПК Съдът разяснява на преводача
С.К. правата и задълженията му по чл. 290, ал.2 от НК, чл. 360 от НК и чл.
142, ал.3 от НПК, като той обеща да превежда правилно.
ПРЕВОДАЧ С.К. – Не желая да ми бъде връчен акта за назначаването
ми.
Председателят на състава запита страните за становище по въпроса
следва ли да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.К. - Да се даде ход на делото.
ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност представящо се за Х.М. М.
(чрез преводач) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и като съобрази, че
не са налице отрицателните процесуални предпоставки за даване ход на
делото и по аргумент на противното на чл. 271 ал.2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл.395-в от НПК разяснява на обвиненото лице с
неустановена самоличност, представящо се за Х.М. М. правото му да откаже
писмен или устен превод на актовете по чл. 55, ал.3 от НПК и документите
2
по чл. 395-а от НПК.
ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност представящо се за Х.М. М.
(чрез преводач) – Не желая да ми бъде даден писмен превод на
определението, с което се взема мярка за неотклонение. Желая да бъде
извършен устен превод на това, което се случва в залата.
На основание чл. 272, ал.1 от НПК председателя на състава провери
самоличността на явилите се лица, както следва:
Х.М. М. (чрез преводач) - 21 г., роден на 05.04.2000 г. в Мароко, гражданин
на Мароко, неженен, основно обр., неосъждан в границите на Република
България.
На основание чл. 274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на
страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора,
съдебния секретар и те заявиха, че не желаят такъв.
На основание чл. 274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на
страните правата им предвидени в НПК.
СЪДЪТ докладва: Постъпило е искане от представител на РП - Русе, с
което се моли за вземане мярка за неотклонение "Задържане под стража"
спрямо обвиненото лице с неустановена самоличност представящо се за Х.М.
М. по досъдебно производство пр.пр. № 5291/2021 г. по описа на Районна
прокуратура - Русе (ДП № 168/2021 по описа на ГПУ-Русе при РД „ГП“ -
Русе) за извършено от него престъпление по чл. 279, ал.1 от НК.
3
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам искането. Няма да соча нови
доказателства.
АДВ. Т.К. – Запознат съм с искането и делото. Няма да соча нови
доказателства.
ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност представящо се за Х.М. М.
(чрез преводач) – Запознат съм с искането. Знам защо съм в съдебната зала.
Няма да соча нови доказателства.
На основание чл.275, ал.1 от НПК председателят на състава предостави
на страните възможност за нови искания.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам нови искания.
АДВ. Т.К. – Нямам нови искания.
ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност представящо се за Х.М. М.
(чрез преводач) – Нямам нови искания.
ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ - Уважаема госпожо Председател, поддържам изцяло
направеното искане от РП - Русе за вземане на мярка за неотклонение
“Задържане под стража” по отношение на обвиненото лице с неустановена
самоличност, представящо се с имена Х.М. М., гражданин на Сирия. Считам,
че същото следва да бъде уважено, тъй като са налице предпоставките по чл.
63, ал. 1 от НПК.
На първо място, от доказателствата по делото, а именно от разпитите на
свидетелите и обясненията на обвиненото лице може да се направи
обосновано предположение, че същото е извършило престъплението, за
4
което е привлечен към наказателна отговорност, а именно това по чл. чл. 279,
ал.1 от НК. За горепосоченото престъпление законодателят е предвидил
наказание „Лишаване от свобода“. Считам, че е налице и реална опасност
обвиняемият, представящ се като Х.М. М. да се укрие. Това следва от
обстоятелствата, че обвиняемият няма постоянен и настоящ адрес на
територията на Република България и е с неустановена самоличност, защото
последният няма лична карта или друг индивидуализиращ личен документ.
Били са извършени проверки в масивите на МВР, но въпреки това не е била
установена самоличността на обвиняемия. В тази връзка, ако на обвиняемият
бъде определена мярка за неотклонение, която не включва ограничаване
правото му на свободно придвижване, ще бъде невъзможно същият да бъде
открит.
Предвид гореизложеното и с оглед да се обезпечи нормалното
протичане на разследването по досъдебното производство и приключването
на същото в разумен срок, по отношение на обвиненото лице с неустановена
самоличност, представящо се за Х.М. М. следва да бъде взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража", тъй като в конкретния случай същата
се явява най-подходяща и адекватна за нyждите на разследването по
досъдебното наказателно производство, в който смисъл ви моля да се
произнесете!
АДВ. Т.К. – Уважаема госпожо Председател, считам че в случая
искането на РП - Русе е съобразено със събраните по делото доказателства,
тъй като действително се касае за лице с неустановена самоличност, което
няма местоживеене в Република България и няма как да бъде призовано, за
да се извършат процесуално-следствени действия с него. Същото не
притежава не само достатъчно средства, но и няма никакви средства за
преживяване, както и няма възможност да се установи на адрес в страната.
Смятам, че тази мярка, която се иска от Прокуратурата ще бъде необходима
до установяване на неговата самоличност с оглед приключването и по-бързо
решаване на делото по същество.
5
В този смисъл моля за Вашето решение!
ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност представящо се за Х.М. М.
(чрез преводач) - Нямам какво да кажа.
Председателят на състава даде последна дума на обвиняемия:
ОБВ.ЛИЦЕ с неустановена самоличност представящо се за Х.М. М.
(чрез преводач) – Нямам какво да кажа.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ, след като съобрази становището на страните и се запозна с
материалите пр.пр. № 5291/2021 г. по описа на Районна прокуратура - Русе
(ДП № 168/2021 по описа на ГПУ-Русе при РД „ГП“ - Русе) констатира:
Обвиненото лице с неустановена самоличност, представящо се като
Х.М. М. е привлечено към наказателна отговорност за извършено
престъпление по чл. 279, ал.1 от НК. Процесното престъпление се
санкционира от особената част на Наказателния кодекс с наказание
„Лишаване от свобода“.
Извършените до настоящия момент процесуално-следствени действия и
събраните въз основа на тях доказателства - преки и косвени сочат наличието
на първата предпоставка на чл. 63, ал. 1 от НПК, а именно, че обвиненото
лице е извършило престъплението, за което му е повдигнато обвинение,
престъпление, което се санкционира с наказание до пет години „Лишаване от
свобода“. Преки уличаващи доказателства това са обясненията на самото
лице Х.М. М., които имат характер на самопризнания. Същите не са
изолирани, а кореспондират и се допълват с другите гласни доказателства, а
6
именно тези съдържащи се в показанията на свид. Й.Н.С., както и събраните
по делото писмени доказателства.
Съдът преценява, че е налице и втората предпоставка на чл. 63, ал.1
НПК, а именно наличие на реална опасност обвиненото лице да се укрие или
да извърши престъпление. Тая реална опасност се предпоставя от
характера на процесното престъпление, а именно желанието на лицето да
напусне границите на Република България в посока друга държава от
Западна Европа, което сочи, че ако му бъде взета мярка за неотклонение
различна от „Задържане под стража“ съществува такава опасност да извърши
друго престъпление. Освен това е без установена самоличност, не може да
бъде преценено неговото криминално минало, в случай че не бъде установен
в границите на Република България ще бъде невъзможно да бъде призован
за извършване на процесуално-следствени действия.
По изложените съображения Съдът преценява, че единствена
съобразена с целите на чл. 57 НПК е мярка за неотклонение “Задържане под
стража“, поради което искането на представителя на РП - Русе следва да
бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 64, ал.5 и следващи от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо обвиненото лице с неустановена самоличност,
представящо се за Х.М. М., роден на 05.04.2000 г., гражданин на Мароко,
мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по пр.пр. №
5291/2021 г. по описа на Районна прокуратура - Русе (ДП № 168/2021 по
описа на ГПУ-Русе при РД „ГП“ - Русе).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок
от днес и в случай на такъв, насрочва делото за 08.09.2021 г. от 14:00 часа
пред Окръжен съд-Русе, за когато страните са уведомени от днес.
7
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16:10 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съд. заседание.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
Секретар: _______________________
8