Решение по дело №1261/2023 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 1989
Дата: 4 октомври 2023 г. (в сила от 4 октомври 2023 г.)
Съдия: Дарина Кирчева Йорданова
Дело: 20232120101261
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 март 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1989
гр. Бургас, 04.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело
№ 20232120101261 по описа за 2023 година
Производството е образувано по исковата молба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД,
ЕИК ..................., със седалище и адрес на управление в
....................................,представлявано от изпълнителните директори Д. Ш. и П. Д.,
действащо чрез пълномощник адв. С. З. от САК, със съдебен адрес: ...............................,
срещу Д. Р. П., с ЕГН: ********** и Р. Р. Д., с ЕГН: ********** двамата с адрес:
.........................., с която се иска приемане за установено съществуването на вземането на
ищеца спрямо длъжниците разделно, по една втора спрямо всеки от тях, по Договор за
потребителски кредит с № ...................., сключен на 21.01.2020г. с наследодателя им Р.Д. Д.,
б. ж. на гр. Б., починал на ................г., а именно сумата 15 702.88 лв. /петнадесет хиляди
седемстотин и два лева и осемдесет и осем стотинки/ – главница, сумата от 1 503.57 лв.
/хиляда петстотин и три лева и петдесет и седем стотинки/ – възнаградителна лихва за
периода от 21.05.2021г. до 18.05.2022г.; сумата 349.37 лв. /триста четиридесет и девет лева и
тридесет и седем стотинки/ – мораторна лихва за периода от 21.05.2021г. до 04.07.2022г.;
законната лихва върху главницата, считано от 14.07.2022г. до окончателното плащане;
сумата 120 лв. /сто и двадесет лева/ – разходи за уведомяване за периода 21.05.2021г. до
04.07.2022г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д.№ 4485/2022 г. на БРС.
В исковата молба се излагат твърдения за това, че между кредитора и наследодателя
на ответниците - Р.Д. Д., б. ж. на гр. Б., починал на ................г., са възникнали валидни
облигационни правоотношения по договора за потребителски кредит, като банката издател
се явява изправна страна в правоотношението и е предоставила сумата от 16350лв., усвоена
изцяло. Във връзка с пандемията са били предоговорени отношенията с допълнително
споразумение към договора и са предоставени облекчени условия за изплащане. Въпреки
това длъжникът изпаднал в забава на падежирали вноски на 21.05.2021 г. и 21.06.2021г. При
1
връчване на уведомление за обявяване на предсрочна изискуемост на вземанията е било
установено, че длъжникът е починал, поради което са били предприети действия за
уведомяване на неговите наследници – ответниците по делото, които не са били открити и
книжата са приети за редовно връчени на основание чл. 47 ГПК от ЧСИ Д. Н.. Твърди се, че
считано от 18.05.2022 г. вземанията са предсрочно изискуеми. Затова се иска уважаване на
претенцията. Представени са писмени доказателства и се иска допускане на съдебно-
икономическа експертиза.
В предоставения срок по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор от назначения по
реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител на двамата ответници, с който претенциите се
оспорват изцяло като неоснователни. На първо място се твърди, че двамата ответници, като
наследници от първи ред на починалия кредитополучател са направили отказ от
наследството вписан в особената книга на съда на 03.09.2021 г. по отношение на Д. П. и на
06.01.2022г. по отношение на 06.01.2022г. Затова се иска прекратяване на производството, а
при условията на евентуалност отхвърляне изцяло на претенциите. По същество се оспорват
твърденията за валидно обявена предсрочна изискуемост на вземанията по договора.
Оспорва се валидността на клаузите на договора касаещи едностранно изменение на
лихвения процент и се твърди, че същата е неравноправна и противоречи на императивна
правна норма. Иска се отхвърляне на претенциите.
Предявените искове са с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79 ал., 1 във вр. чл. 240
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
От представения договор за потребителски кредит № .................... от 21.01.2020 г. се
установява, че "ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, като кредитор е предоставил на Р.Д. Д., като
кредитополучател потребителски кредит в размер на 16 350 лв. Договорът не e оспорен и
удостоверява валидното възникване на облигационно правоотношение между страните по
него.
По делото не се спори и се установява от приложените съдебни удостоверения, че
кредитополучателят Р.Д. Д. е починал на ................. г. и неговите деца Д. Р. П. и Р. Р. Д.,
като наследници от първи ред съгласно чл. 5 ЗН, са се отказали от наследството оставено от
техния баща. По отношение на ответника Д. Р. П. е бил вписан отказ от наследство в
особената книга на Бургаски районен съд под № ......../03.09.2021г., а по отношение на Р. Р.
Д. -под № ......./06.01.2022 г., което се установява от представените по делото писмени
доказателства.
При тези факти съдът приема, че с оглед извършения отказ от наследство, преди
депозиране на заявлението по чл. 417 ГПК, ответниците не се явяват носители и не
отговарят за задълженията на техния наследодател, останали в неговото наследство. С
отказа от наследство същото преминава към наследниците от втори ред, които се явяват
призовани към наследяване. Съгласно чл. 53 ЗН частта на отказалия се от наследство
уголемява дела на останалите наследници.
С оглед изложеното съдът приема, че отказът от наследство представлява основание
за недължимост на вземането към кредитора, поради което предявените искове срещу Д. Р.
П. и Р. Р. Д., в качеството им на наследници на кредитополучателя, следва да бъдат
отхвърлени изцяло като неоснователни.
Мотивиран от горното, Бургаски районен съд
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ..................., със седалище и
адрес на управление в ....................................,представлявано от изпълнителните директори Д.
Ш. и П. Д., действащо чрез пълномощник адв. С. З. от САК, със съдебен адрес:
..............................., срещу Д. Р. П., с ЕГН: ********** и Р. Р. Д., с ЕГН: ********** двамата
с адрес: .........................., за приемане за установено съществуването на вземането на ищеца
спрямо длъжниците разделно, по една втора спрямо всеки от тях, по Договор за
потребителски кредит с № ...................., сключен на 21.01.2020г. с наследодателя им Р.Д. Д.,
б. ж. на гр. Б., починал на ................г., а именно сумата 15 702.88 лв. /петнадесет хиляди
седемстотин и два лева и осемдесет и осем стотинки/ – главница, сумата от 1 503.57 лв.
/хиляда петстотин и три лева и петдесет и седем стотинки/ – възнаградителна лихва за
периода от 21.05.2021г. до 18.05.2022г.; сумата 349.37 лв. /триста четиридесет и девет лева и
тридесет и седем стотинки/ – мораторна лихва за периода от 21.05.2021г. до 04.07.2022г.;
законната лихва върху главницата, считано от 14.07.2022г. до окончателното плащане;
сумата 120 лв. /сто и двадесет лева/ – разходи за уведомяване за периода 21.05.2021г. до
04.07.2022г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д.№ 4485/2022 г. на БРС, като неоснователен.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3