РЕШЕНИЕ
Номер 506 Година
2020 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд ХІ граждански състав
На 17.02
Година 2020
В публично
заседание на 15.01.2020 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: МАРИНА КЪНЕВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело
номер 20085 по описа за 2018 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Обективно съединени искове с правно осн. чл.200 от КТ и
чл.86 от ЗЗД.
Ищецът Е.Х.Г. от с. К.моли
съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпените болки и
страдания от трудова злополука, претърпяна от ищеца на ***г. в размер на 50 000
лева, заедно със законната лихва върху тази сума от датата на увреждането – ***г.
до окончателното й заплащане, по изложените в исковата молба и в писмена защита
съображения. Претендира разноски. Моли съдът да присъди в полза на пълномощника
му адвокатско възнаграждение при условията на чл.38, ал.2 от ЗАдв.
Ответникът “Интер Транс 2011” ООД – гр.
Пловдив оспорва иска по основание и по размер и моли съдът да го отхвърли като
неоснователен и недоказан, а ако съдът приеме иска за основателен – да го уважи
в намален размер, като намали с 90% претендираната от ищеца сума, по изложените
в исковата молба и в писмена защита съображения. Прави възражение за
съпричиняване на трудовата злополука от страна на ищеца. Претендира разноски.
Третото лице-помагач на страната на
ответника „Дженерали застраховане“ АД – гр. София оспорва иска, като заявява, че се
присъединява изцало към заявеното от ответника становище по иска, по изложените
в представения от страна на третото лице-помагач на страната на ответника отговор
на исковата молба.
Съдът, след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и заедно, и във връзка с наведените от
страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от представените в тази
насока писмени доказателства се установява, че ищецът е работил по трудово
правоотношение при ответника като “***” от ***г., считано
от която дата трудовото му правоотношение е било прекратено на основание
чл.325, ал.1 от КТ – по взаимно съгласие, със Заповед № ***г. на У. на
ответното дружество, връчена на ищеца на * г. – като през периода * г. ищецът е
бил к. до страни в ЕС за п. на т. Както се установява
от представените в тази насока писмени доказателства, по време на посочената к.,
на ***г. по време на движение с управлявания от него т. а.по Автомагистрала **в
И. в условията на ограничена видимост поради мъгла около * часа е преминавал
покрай населеното място **, по посока **, като по информация на полицейските
органи, при движението си т. а.внезапно е излязъл от пътното платно в лявото
странично поле, ударил се е в полустатична странична предпазна ограда, след
което се е преобърнал двойно в крайпътна канавка под наклон, заставайки с
колелата нагоре и на мястото на инцидента са пристигнали екипи на Бърза помощ и
на Противопожарната служба в гр. Б., а Е.Г. е бил изваден от кабината на т. а.
чрез използване на технически средства и е бил транспортиран по спешност с
линейка до Университетска болница Б., откъдето е бил изписан на ** г. след
проведено лечение – като следствие на злополуката (която е била приета за
трудова по чл.55, ал.1 от КСО с Разпореждане № **г. на Д. л. от НОИ – РУСО гр. П), ищецът е получил
травматични увреждания на здравето, изразяващи се в счупването на китката и
лявата ръка, контузия в сърдечната област, контузия на белите дробове,
посттравматичен емфизем, фрактура на лявата плешка, фрактура на гръдна кост,
мого фрактури на ребрата, травматичен пневмоторакс и черепно-мозъчна травма по
скалата на Глазгоу от 9-15.
От събраните по делото писмени доказателства, показанията
на разпитаните по делото с. М.Г.(с. на ищеца – като с оглед разпоредбата на
чл.172 от ГПК съдът кредитира показанията й като подкрепени от останалите
събрани по делото доказателства) и П.Н., и заключението от * г. на в.л.по СМЕ М.Б.,
се установя, че претърпяната от ищцата трудова злополука е довела до тежки
телесни и здравословни увреждания – тежка черепно-мозъчна травма по скалата на
Глазгоу 9-15 (която освен че сама по себе си е довела до разстройство на
здравето, временно опасно за живота, но и е протекла със степенно разстройство
на съзнанието под формата на кома), счупване на китката – кости лява гривнена
става, счупване на лявата лъчева кост при лакетна става и счупване на тялото
(диафизата) на лява раменна кост (довело до трайно затрудняване на движенията
на левия горен крайник), счупване на гръдната кост и на множество ребра (повече
от три) – които счупвания са довели до трайно затруднение на движенията на
снагата, контузия на белите дробове и травматичен пневмоторакс (наличие на
въздух в гръдната кухина) – довели до разстройство на здравето, временно опасно
за живота само по себе си, и, посттравматичен емфизем (довел до разстройство на
здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК) – като оздравителният процес
е траел 8-9 месеца, до момента не е възстановен увреденият нерв на лявата ръка
и не са възстановено движенията й (по-точно – движенията на лявата гривнена
става), и тъй като ищецът е д. и преди злополуката е бил на медикаментозно
лечение, а след нея е преминал и на лечение с и., му е било нужно по-дълго
време за възстановяване (като и до момента – макар и ищецът да е започнал отново
работа като ** – ребрата му не са напълно възстановени, има вдлъбнатини и все
още го болят, като се напрегне, боли го и лявата ръка, а сънят му е неспокоен и
вечер се буди от болка), а освен това от заключението на СМЕ се установява, че
е налице причинно-следствена връзка между инцидента и настъпилите увреждания.
От събраните по делото писмени доказателства (и особено –
Протокол № * г. за резултатите от извършеното нарушение на трудовата злополука
и представеният на и. език и в превод на български език Доклад за ПТП № ** ан **)
и показанията на с.– включително и с. на ответника – П.Н., не се установява ищецът
да е допринесъл за настъпването на трудовата злополука – поради което съдът намира
за неоснователно направеното от ответника възражение за съпричиняване на
трудовата злополука от страна на ищеца (като не може да се приеме за такова
съпричиняване обстоятелството, че по време на шофирането ищецът не е бил в
добро здравословно състояние и следствие на приети медикаменти е заспал на
волана, още повече, че не са представени от ответника никакви надлежни писмени
доказателства в тази насока).
При така установената фактическа обстановка съдът намира,
че е налице пряка причинно-следствена връзка между уврежданията и трудовата
злополука, претърпяна от ищеца на ***г., а оттук - че са налице условията на
чл.200 от КТ за ангажиране на имуществената отговорност на ответника за
причинените на ищеца от претърпяната трудова злополука неимуществени вреди. Що
се отнася до размера, в който следва да се уважи този иск, съдът – изхождайки
от степента и характера на телесните и здравословните увреждания, претърпени от
ищеца поради злополуката, сегашното състояние на ищеца, възрастта му (почти **години),
и преди всичко - от общественото разбиране за справедливост, намира, че
справедливият размер на обезщетението е 50 000 лева – с оглед на което, доколкото този размер съвпада с претендирания
от ищеца, съдът намира, че искът се явява доказан по основание и по размер и
следва да се уважи изцяло,, заедно със
законната лихва от датата на увреждането - ***г.
С оглед на изхода от спора ответникът следва
да заплати на п. на ищеца – а. И.Т. а. възнаграждение при условията на чл.38,
ал.2 от ЗАдв. в размер на 300 лева, а на основание чл.78, ал.6 от ГПК - да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на съда 2 000 лева ДТ и
150 лева депозит за СМЕ.
Мотивиран от горното, съдът.
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА “Интер Транс 2011” ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, кв. „Беломорски“ № 58,
представлявано от У. Г.А. А.и П.С. К., със
съдебен адрес:***, ****., ДА ЗАПЛАТИ на Е.Х.Г., ЕГН **********, от *., *** със съдебен адрес***., ОБЕЗЩЕТЕНИЕ ЗА
НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ, изразяващи се в претърпените болки и страдания от трудова
злополука, претърпяна от ищеца на ***г. В РАЗМЕР НА 50 000 лева, ЗАЕДНО
СЪС законната лихва върху тази сума, НАЧИНАЯ ОТ ***г., ДО окончателното й
изплащане, А В ПОЛЗА НА бюджета на съдебната власт ПО СМЕТКА НА Районен съд -
Пловдив – 2 000 лева ДТ И 150 лева депозит за СМЕ.
ОСЪЖДА „Интер Транс 2011“ ООД, с
посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен
адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА а. И.П.Т.,***, а.възнаграждение при
условията на чл.38,
ал.1, т.2 във връзка с чл.38, ал.2 от ЗАдв. за производството по настоящето
дело В РАЗМЕР НА 300 лева.
Решението е постановено при участието на „Дженерали
застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 68, представлявано от Г. и. д. Д. Х. Д.и И. д. Ж. М.
Д. – И.д. – трето лице-помагач на страната на ответника.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок
от връчването му на страните – ВКЛЮЧИТЕЛНО И НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ НА
СТРАНАТА НА ОТВЕТНИКА.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./ П. Павлов
Вярно с
оригинала.
М.К.