ПРОТОКОЛ
№ 34
гр. гр.Мадан , 08.12.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осми декември, през
две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Володя Я. Янков
Секретар:Милка А. Митева
Прокурор:Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Я. Янков Административно
наказателно дело № 20205430200146 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. В. Д. - редовно призован, се явява лично.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ РЕГИОНАЛНА ЗДРАВНА ИНСПЕКЦИЯ-С. -
редовно призована, се явява АДВ. Е. Д.- Р., редовно упълномощена.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. З. М. - редовно призована, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ А. И. М. – редовно призована, налице.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО-М. - редовно уведомена, не
изпраща представител.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Д. – Да се гледа делото.
АДВ. Р. – Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на актосъставителя и свидетеля както следва:
И. З. М. – ***88 годишна, българка с българско гражданство,
1
неомъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.
А. И. М. - *******годишна, българка с българско гражданство,
омъжена, неосъждана, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетелката М. се изведе от
залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Да се даде ход
АДВ. Р. – Да се даде ход на съдебното следствие
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата жалба от М. В. Д. срещу Наказателно
постановление № ******** на Директора на РЗИ - гр. С.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ДУРЕВ – Поддържаме жалбата.
АДВ. Р. - Оспорвам жалбата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ И. М. – Аз
съставих акта на жалбоподателя. Актът беше съставен за неспазване на
противоепидемични мерки, въведени със заповед на Министъра на
здравеопазването, касаещи при непосредствено обслужване на клиенти, да се
носи защитна маска за лице. Когато проверихме обекта, жалбоподателят
обслужваше клиенти.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Нямам въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Р.:
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ И. М. отговори: Нямаше поставена
механична преграда между клиентите и жалбоподателя или нещо друго. В
2
момента на проверката съставихме акт на жалбоподателя, акта беше съставен
в негово присъствие, дори имаше възможност да напише възражение и му
беше дадена възможност да подаде допълнително възражение. В момента
жалбоподателят записа възражение, че проверката е маловажна и това, че е
без маска, че е маловажно. Връчихме екземпляр от акта на жалбоподателя.
Той постави маската след проверката на доста по-късен етап. А. М. през
цялото време присъства - при извършване на проверката, при установяване
на нарушението, при съставянето на акта, при връчването на акта и се
подписа на акта.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. - Представям екземпляр от акта, на който
няма подпис на свидетеля, няма му и ЕГН-то.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ А. М. - Аз съм
свидетел при съставянето на акта. При извършена проверка на ****** в
книжарница "******” в гр.Р. на ул.”****” № **, акта беше съставен за
непоставена защитна маска за лице, и в момента на проверката, лицето което
обслужваше, беше без поставена защитна маска за лице.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ : Нямам въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. Р.:
СВИДЕТЕЛКАТА А. М. отговори: Нямаше механична преграда
между клиентите и продавач-консултанта. Лицето записа в акта възражение,
че не е застрашил живота на други хора. След нашата поява и след
обслужването на клиентката, жалбоподателят постави маска на лицето. В
негово присъствие и в мое присъствие се състави акта, беше му връчен
екземпляр от акта, запознат беше със съдържанието на акта. Аз подписах
акта, в момента не съм обърнала внимание дали подписа ми е излезнал на
всички страници. Заедно подписваме всички екземпляри.
АДВ. Р. – Моля да приемете като доказателство оригиналния АУАН,
съставен от инспектор Мачокова.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Моля да приемете копие от акта на който
е видно, че свидетелят наистина не е подписал акта на моя екземпляр и няма
написано ЕГН.
3
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Нямам нови доказателства.
АДВ. Р. – Аз няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
жалбата писмени доказателства - копия на: АУАН № ********.; Наказателно
постановление № *******; Известие за доставяне на НП № *******;
пощенски плик от жалба, както и представените в днешното съдебно
заседание – 1 брой оригинал и 1 бр. копие на АУАН.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. – Моля да бъде отменено Наказателното
постановление.
АДВ. Р. – Уважаеми господин Председател, аз ще Ви моля да
постановите решение с което да потвърдите Наказателното постановление,
като правилно и законосъобразно, като считам, че в хода на производството
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
налагат отмяна на Наказателното постановление. Посочените обжалвани
оплаквания, касаещи относимите към заповедта субекти, считам, че
представлява опит за изграждане на някаква защитна теза, но по същество
заповедите на Министъра са общи административни актове, които се
оповестяват по определен ред и са задължителни за всички субекти в
страната. В случая дали е влезнала в сила въпросната заповед доколкото в
същата е предвидено предварителното й изпълнение, като по никакъв начин
обстоятелството, че същата се публикува на страницата на Министерството
на здравеопазването, не лишава всяко лице да се запознае със съдържанието
4
на същата, както и не отменя задължението му да спазва този общ
административен акт, независимо дали е запознат с него или не е запознат.
Към момента на установяване на нарушението е в сила цитираната заповед на
Министъра на здравеопазването, като със сигурност в хода на производството
е установено в присъствие на свидетелката М. извършеното нарушение. По
отношение на оплакванията, че в акта е допусната нередовност, с оглед на
обстоятелството на заявеното в днешното съдебно заседание, както и от
установеното от оригиналите на представените два екземпляра актове, е
видно, че подписа, положен в случая от М. е в страни извън полето на самия
акт, поради което вероятно не е излезнал на втория екземпляр. Оплакването,
че не е посочено ЕГН на актосъставителя също е маловажно обстоятелство,
което е отстранено в Наказателното постановление по реда на чл.53 от ЗАНН,
дотолкова доколкото от АУАН безспорно се установява кой е нарушителя,
неговата вина и какво е извършено. Тези обстоятелства не са спорни и в
днешно съдебно заседание, поради което на основание чл.53, ал.2 от ЗАНН
Ви моля да приемете, че не посочване на ЕГН-то на актосъставителя не е
съществено нарушение, още повече, че трите имена са посочени обстойно, а
свидетелят, разпитан в днешното съдебно заседание, неговата самоличност не
бе оспорена от жалбоподателя. С оглед на гореизложеното моля за Вашия
съдебен акт с който да потвърдите Наказателното постановление и
претендираме и за направените по делото разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 14.20 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5