Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 22.02.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, II-ри състав, в открито заседание на 26 януари през две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: Спас
Спасов
при участието на секретаря М. Станчева, като разгледа докладваното
от съдията адм. д. № 484 по описа за 2022 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по жалба на С.С.С., С.С.С., С.С.С.
и Р.С.С., всички с адрес ***, представлявани от адв. К., срещу заповед № РД-01-3371/14.10.2022
г., издадена от кмета на община Русе, с която се нарежда изземване на общински
жилищен имот от жалбоподателите, находящ се в гр. Русе, ж.к. „Чародейка“, бл. 213, вх. 4,
ет. 2, ап. 3, актуван с акт частна общинска собственост № 3341/27.12.1999 г.
В жалбата и в съдебно заседание се излагат
съображения за незаконосъобразност на административния акт поради липса на изискуемите
се предпоставки за издаването му. Оспорващите били коректни наематели, плащат
си режийните разходи. Излагат се съображения за незаконосъобразност на
заповедта за прекратяване на наемно правоотношение, послужила като елемент от
фактическия състав за издаване на настоящата оспорена заповед. Не е било
съобразено, че С.С. има сериозен здравословен проблем – дългогодишен диабет, а
действията по изземване на жилището рефлектират върху здравословното му
състояние, в домакинството се отглежда бебе от самотна майка. Иска се отмяната
на административния акт. Претендират се разноски.
Ответникът - кметът на Община Русе, чрез юрк. Ч.
оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Административен
съд - Русе, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 168,
ал. 1 АПК събраните и приети по делото писмени доказателства и
законосъобразността на оспорвания административен акт като цяло, приема за
установено от фактическа страна следното:
С атакувания административен акт - заповед № РД-01-3371/14.10.2022
г., издадена от кмета на община Русе, се нарежда изземване на общински жилищен
имот от жалбоподателите, находящ се в гр. Русе, ж.к. „Чародейка“, бл. 213, вх.
4, ет. 2, ап. 3, актуван с акт частна общинска собственост № 3341/27.12.1999 г..
Определен е срок за доброволно предаване на имота и е насрочено принудително
изземване. Допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на
заповедта е спряно с определение от 04.11.2022 г. по настоящото дело.
Актът и мотивиран с обстоятелството, че имотът
се държи без правно основание. Наемното правоотношение с Община Русе било
прекратено със заповед № РД-01-1267/13.05.2022 г. на кмета на община Русе, влязла
в сила на 11.10.2022 г. след оспорване по съдебен ред, поради което са били налице
предпоставките на чл. 65, ал. 1, 3 и 4 от Закона за общинската собственост
(ЗОС) и чл. 44, ал. 1, т. 8 и ал. 2 от Закона за местното самоуправление и
местната администрация (ЗМСМА).
Със заповед № РД-01-559/28.02.2020 г. на кмета
на община Русе С.С. и членовете на семейството му С.С.С., С.С.С. и Р.С.С. са
били настанени в общинското жилище за срок от 2 години на осн. чл. 43 от ЗОС и
чл. 25, ал. 1 от Наредба № 6 за условията и реда за установяване на жилищни
нужди, настаняване под наем и разпореждане с жилища – общинска собственост на
ОбС – Русе.
Със заповед № РД-01-1267/13.05.2022 г. на кмета
на община Русе наемното правоотношение с оспорващите е било прекратено на осн.
чл. 31, ал. 1, т. 8 от Наредба № 6 на Общински съвет – Русе, във връзка с чл.
25, ал. 1, т. 7 от договора за наем като е посочено, че домакинството не
отговаря на условията по чл. 3, ал. 1, т. 5 от Наредба № 6.
Тази заповед е била атакувана по съдебен ред
пред Административен съд – Русе. С решение № 26/11.10.2022 г. по адм. д. №
219/2022 г. административният съд е отхвърлил оспорването и обжалваният акт е
придобил стабилитет на същата дата с оглед едноинстанционността на
производството (чл. 46, ал.5, изр. последно от ЗОС). За тези обстоятелства
съдът извърши служебна справка в деловодната система на съда, като съдържанието
на съдебния акт може да се проследи и на електронната страница на Административен
съд – Русе.
В следствие на така проведената процедура е
издадена обжалваната заповед.
По делото са представени доказателства под
формата на снимков материал, от които е видно, че жалбоподателите са правили
съществени подобрения в имота.
При
така установената фактическа обстановка Административен съд – Русе, II-ри състав, формира
следните правни изводи:
Жалбата за процесуално допустима, подадена е от
лица с правен интерес от оспорването, които са адресати на административния
акт. Същият ги засяга неблагоприятно. Актът е съобщен на оспорващите на
24.10.2022 г., жалбата е подадена на 01.11.2022 г., поради което е спазен
преклузивният срок по чл. 149, ал. 1 АПК за подаването й. Разгледана по
същество, същата се явява неоснователна.
Оспорваният административен акт е издаден от
компетентен административен орган в пределите на неговата власт и в
предвидената в чл. 59 от АПК форма и съдържание. Компетентен административен
орган-издател на актове от категорията на настоящия е само кметът на общината
по арг. от чл. 65, ал. 1 от ЗОС. Настоящата заповед е издадена при условията на
заместване и е подписана от заместник-кмет. Това обстоятелство на първо място е
посочено в края на административния акт с посочен идентификатор на заместващата
заповед. Респ. със заповед № РД-01-3330/12.10.2022 г. кметът на общината е
определил конкретен заместник-кмет – Е.Е., който има правомощие да ръководи
цялата изпълнителна дейност на общината – чл. 44, ал. 1, т.1 от ЗМСМА, което включва и дейността по издаване
на административни актове. За разлика от делегацията, заместването е валидно,
когато титулярят на правомощието е в невъзможност да изпълнява функциите си. В
тази насока като доказателство е представена заповед за командировка (л. 8) за
отсъствие на титуляря на датата 14.10.2022 г. Това е и датата, на която е
издадена обжалваната заповед
Не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводстевите правила, доколкото в чл. 65 не са предвидени
изрични такива. Алинея 1 предвижда, че общински имот, който се владее или държи
без основание, не се използва по предназначение или необходимостта от него е
отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината. Прочитът на
текста налага извод, че към издаване на заповед за изземване следва да се
пристъпи след кумулацията на сложен динамичен фактически състав, а именно
наличие на отпаднало правно основание за държание на вещта. Такова представлява
влязлата в сила заповед за прекратяване на наемното правоотношение. Твърденията
на жалбоподателя, че същата е незаконосъобразна са ирелевантни за спора,
доколкото законосъобразността на тази заповед е потвърдена с влязло в сила
решение № 26/11.10.2022 г. по адм. д. № 219/2022 г. по описа на Административен
съд – Русе.
Оспореният акт е издаден в съответствие с
материалния закон, като е установено по делото, че имотът е собственост на
Столична община. Основанията за изземване са три и са алтернативни – 1/
владеене или държане без основание; 2/ имотът не се използва по предназначение;
3/ необходимостта от него е отпаднала;
Налице е държане без правно основание, доколкото
с влязла в сила Заповед № РД-01-1267/13.05.2022 г. на кмета на община Русе са
прекратени наемните отношения с жалбоподателите. Това води и до извод за
законосъобразност на процесната заповед и необходимост от отхвърляне на
жалбата.
Останалите наведени доводи и представени и
събрани доказателства – подобрения на имота, регулярно плащане на режийни,
заболявания на наемателите, по делото са неотносими към неговия предмет, поради
което и съдът не намира за необходимо да обсъжда същите по съществото на спора.
За пълнота, съдът следва да отбележи, че
решението му не препятства възможността на жалбоподателите да поискат незабавно
вписване в картотеката на нуждаещите се и уреждане на взаимоотношенията си по
нов начин с община Русе.
С оглед направеното искане за присъждане на
разноски и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, вр. чл. 78, ал. 5 ГПК, вр. чл.
37 от ЗПП, вр. чл. 24 от НЗПП съдът следва да присъди направените разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. на ответника.
Воден
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд – Русе, II-ри състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на С.С.С., С.С.С., С.С.С.
и Р.С.С. срещу заповед № РД-01-3371/14.10.2022 г., издадена от кмета на община
Русе
ОСЪЖДА С.С.С., С.С.С., С.С.С. и Р.С.С., всички с адрес
***, да заплатят на Община Русе сумата 100 (сто) лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение
На основание чл. 65, ал. 4 от Закона за
общинската собственост решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията до страните
СЪДИЯ: