Номер 29909.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаV състав
На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Златина И. Кавърджикова
Членове:Красимир Т. В.ев
Иванка Д. Дрингова
Секретар:Доника З. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20203100501848 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:49 часа се явиха:
Въззивната страна ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ПОЖАРНА
БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО, редовно призована, не
се явява представител.
Въззиваемата страна К. Т. К. , редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 21394/01.10.2020г., депозирано от
юриск. С. П. , представител на въззивниата страна, в което посочва, че поради
служебна ангажираност не може да се яви в днешно съдебно заседание, не се
противопоставя да бъде даден ход на делото. Изразява становище, че
поддържа въззивната жалбата и няма искания по доказателствата. Към
молбата е приложено и становище за спиране на настоящото производство до
приключване на образуваното Дело С-262/2020г. по тълкуване на Директива
2003/88/ЕО С262/2020г на Съда на ЕС.
СЪДЪТ докладва становище вх.рег. № 21624/06.10.2020г., депозирано
от адв. В. С., процесуален представител на К. Т. К. , в което посочва, че
поради служебна ангажираност не може да се яви в днешно съдебно
заседание, не се противопоставя да бъде даден ход на делото, изразява
становище по същество и се противопоставя на искането за спиране на
настоящото производство.
Без уважени молбата за спиране
1
СЪДЪТ е сезиран от въззивната страна с искане за спиране на
настоящото производство на осн. чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, по повод
повдигнато от РС-Луковит с Определение от 15.06.2020г. по гр.д. №
606/2019г. преюдициално, запитване пред Съда на ЕС (СЕС) в Люксембург,
по което е образувано дело № 2003/88/ЕО, с оглед поставените в
преюдициалното запитване въпроси, а именно:
1. Ефективната защита по чл. 12, б. ,,а“ от Директива 2003/88/ЕО,
изисква ли нормалната продължителност на нощния труд на
полицаи и пожарникари да е по-кратка от установената
продължителност на труда през деня?
2. Принципът на равенство, залегнал в чл. 20 и чл. 31 от Хартата за
основните права на европейския съюз изисква ли определената
в националното право нормална продължителност на нощния
труд – 7 часа за работници в частния сектор, да се прилага и за
работниците в публичния сектор, включително за полицаи и
пожарникари?
3. Ефективното постигане на целта на § 8 от Преамбюла на
Директива 2003/88/ЕО – да се ограничи продължителността на
нощния труд, изисква ли националната правна уредба изрично
да посочи каква е нормалната продължителност на нощния
труд, включително на заетите в публичния сектор?
Счита, че същите, така както са формулирани, са неотносими към
настоящия предмет на спора, който е свързан с начина на отчитане и защита
на нощния труд от държавните служители в ГД ,,ПБЗН“. Ето защо не са
налице предпоставките, визирани в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК и
за това искането следва да бъде оставено без уважение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника ГД ,,ПБЗН“ за
спиране на производството по в.гр.д.№ 1848/2020г. по описа на ВОС на
основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 37254/15.06.2020г. на Главна Дирекция
„Пожарна безопасност и защита на населението" в МВР, с адм. адрес гр.
София, п.к. 1309, ул. „Пиротска" № 171 А, чрез ст. Юрисконсулт С. П. , адрес
за съобщения и призоваване гр. Варна, бул. „Сливница" № 159, срещу
решение № 2054 от 01.06.2020г., постановено по гр.дело № 21044/2019г. на
Варненския районен съд, 47-ми състав, с което въззивникът е осъден да
заплати на К. Т. К. , ЕГН **********, от гр. Долни чифлик, сумата от 1701.58
лева, представляваща допълнително възнаграждение за положен извънреден
труд - 243 часа за периода от 01.10.2016г. до 30.09.2019г., получен в
резултат на преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1.143,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяване на исковата
молба - 23.12.2019г., до окончателното й изплащане, на основание чл. 178, ал.
1, т. 3 вр. чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР.
В жалбата е изложено становище за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение. Въззивникът намира за
неправилен извода на първоинстанционния съд за непълнота в правната
уредба, регламентираща преизчисляването на положен нощен труд към
дневен, както и определения от него коефициент за превръщане, като излага
подробни доводи в тази насока. Моли за отмяна на решението и за
присъждане на направените разноски пред въззивната инстанция.
Във въззивната жалба е отправено и искане за спиране на производството по
делото до приключване на тълкувателно дело № 1/2020г. по ипса на ВКС.
Съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК съдът спира производството, когато в същия
или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за
правилното решаване на спора. Практическото значение на посоченото
основание е да се спре обусловеното дело, за да с е изчака формиране на сила
на пресъдено нещо относно спорното право, предмет на обуславящото дело.
По тълкувателните дела върховните съдилища постановяват
задължителна тълкувателна норма относно приложението на правни норми,
по които е налице противоречива съдебна практика. Посоченото
тълкувателно дело не касае конкретно правоотношение, поради което няма
обуславящо за спора значение, по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК /в този
смисъл и ТР № № 8/07.05.2014 г., постановено по тълк. дело №
8/2013г. на ОСГТК на ВКС/. По изложениео съображения, настоящият
съдебенсъстав намира, че не са налице основания за спиране на
3
производството по делото, поради което искането следва да бъде оставено без
уважение.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор от насрещната страна
по жалбата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззивната
страна списък с разноски, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззивната страна списък на
разноските по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:53
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4