№ 3903
гр. Варна , 25.11.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
пети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20203100503244 по описа за 2020 година
Производството е въззивно и е образувано е по въззивна жалба от Й. З. Б.
против Решение № 3074 от 13.07.2020 година, постановено по гр.дело № 6546/2017
година на ВРС, двадесет и пети състав,с което са били отхвърлени исковите
претенции на въззивника за осъждане на П. П. П. , ЕГН ********** по иск с правно
основание чл.30,ал.3 ЗС,а именно да заплати на ищеца сумата от общо 22.50 лева,
съставляваща припадащата му се стойност на получаваната от ответника рента, наем
и стойност на събрани плодове от съсобствени на страните имоти, находящи се в
землището на гр.Аксаково и с.Тополи за 2014- 2015г.-2016г., като неоснователен.
С жалбата си въззивника Беджев моли съдът да отмени атакуваното решение,
като неправилно и противоречащо на наличните по делото доказателства; той излага,
че не е успял да се подготви и да представи доказателства предвид настъпило за него
заболяване, което е наложило хоспитализация и последваща рехабилитация.Моли
съдът да отмени решението и да върне делото на ВРС.
По делото е постъпил отговор от страна на П. П. П. – наречен Заявление, и с
него се настоява съдът да потвърди решението.Петков прилага отново пет броя
Удоставерения, Молба от Златка Бакалова Нотариална декларация от Ал.Бакалов, с
искане те да бъдат приети към делото.
Съдът съобрази, че производството е по реда на ГПК (01.03.2008 година),
което е задължило съдът да разпредели доказателствената тежест и да укаже
наличието на т.нар.преклузии по смисъла на чл.266 от ГПК, както и относимостта на
доказателствените искания към предмета на доказване.Съдът е изпълнил това свое
задължение, както е видно от материалите по делото.По повод искането за
приобщаване на писмените документи, представени от въззиваемия Петков, съдът
намира за необходимо да посочи, че същите – поне голяма част от тях са вече
приобщени към доказателствата и това е станало пред ВРС.Друга част са неотносими
към предмета на спора.Ето защо, ВОС приема, че тяхното прибщаване се явява
1
ненужно, а отделно от това са последните е налице преклузията по чл.266 от ГПК.
След като съобрази, че жалбата е била депозирана в установения от закона
срок и е заплатена държавната такса, ВОС намира, че следва да насрочи съдебното
производство в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18
януари 2021 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните,
включително и по телефона.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на П. П. П. за приобщаване към
доказателствана на представените с отговора писмени документи - пет броя
Удоставерения, Молба от Златка Бакалова Нотариална декларация от Ал.Бакалов
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2