П Р О Т О К О Л
№ 5
09.01.2018 година град
Асеновград
Асеновградският районен съд Втори наказателен състав
На девети януари през
две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ
Секретар: Дафинка
Карамфилова
Прокурор: Димитър Молев
Сложи за разглеждане докладвано от председателя
НОХД № 962 по описа за 2017 година
На именно повикване в 15,06 часа се
явиха:
Производството
е по реда на чл.248 и сл. от НПК.
Районна прокуратура гр. Асеновград, редовно призована, се
представлява от прокурор Димитър Молев.
Подсъдимият А.А.А., редовно
призован, се явява лично.
Явява се адв. В.К.,***, с оглед
евентуалното му назначаване като служебен защитник на подсъдимия А.А.А..
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Получил съм съобщение с въпросите по чл.248
ал.1 от НПК преди повече от седем дни. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДСЪД. А.А.А.: Получил съм
съобщение с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК преди повече от седем дни. Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
А.А.А., роден на *** ***, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, със средно образование, работещ в „***“ като общ работник, с
адрес:***, с ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда преди повече от седем дни.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 ал.1 от НПК,
а именно правото на отводи и възражения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: Нямам искания за отводи.
Отводи не постъпиха.
На подсъдимия се разясниха
правата по чл.55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: Разяснени са ми правата като подсъдим. Не съм
упълномощил адвокат за защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание
ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248
ал.1 от НПК преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване
на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
Съдът намира,
че са налице представките за започване на обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1
от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, по въпросите,
посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК намирам следното: по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен
съд Асеновград, тъй като престъплението, предмет на обвинението, е извършено в
гр. Асеновград; По т.2 считам, че не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; По т.3 считам, че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, което да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняем,
на пострадал или на негови наследници, поради което и не се налага прекратяване
на съдебното производство на това основание; По т.4 заявявам, че Районна прокуратура Асеновград желае да сключи с подсъдимия
споразумение за решаване на делото, ако същият изрази желание делото да се
разгледа по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК; По т.5 не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или резервен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебни следствени
действия по делегация; По т.6 по отношение на
взетата спрямо подсъдимия А.А. мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че
съдът следва да се произнесе по реда на чл.309 от НПК след приключване на
делото с краен съдебен акт; По т.7
на този етап нямам искания за събиране на допълнителни доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: По въпросите по чл.248 ал.1от НПК, за
които съм уведомен, не съм наясно и затова не мога да взема становище. На досъдебното
производство не са били нарушени процесуалните ми права. Заявявам, че желая да
сключа споразумение с прокуратурата за решаване на делото. По отношение на
другите въпроси не желая да взема отношение, тъй като желая делото да приключи
със споразумение. По отношение на мярката ми за неотклонение моля съдът да я
отмени, ако делото приключи със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед направеното изявление от подсъдимия А.А.,
че желае да постигне споразумение за решаване на делото, заявявам, че Районна
прокуратура Асеновград също желае да бъде постигнато такова. Тъй като обаче подсъдимият
не е упълномощил избран от него защитник, с когото да обсъдим параметрите на
споразумението, моля такъв да му бъде назначен служебно от съда.
Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят да
постигнат споразумение за решаване на делото, намира, че по отношение на
подсъдимия А.А. е налице хипотеза на задължителна защита, тъй като, с оглед
процедурата по сключване на споразумение, съгласно нормата на чл.384 ал.2 от НПК участието на защитник е задължително. Тъй като подсъдимият А.А. не е
упълномощил избран от него защитник, то такъв следва да му бъде назначен служебно
от съда. В залата присъства адв. В.К.,*** именно с тази цел.
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.: Не
възразявам адв. В.К. да ми бъде назначен за служебен защитник по делото.
АДВ. К.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема
защитата на подсъдимия А.А.А..
На основание чл.384 ал.2 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. В.К. за служебен защитник на подсъдимия А.А.А..
Дава възможност на страните
да обсъдят параметрите и евентуално да постигнат споразумение за решаване
на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и
с неговия защитник постигнахме споразумение за решаване на делото, което
депозираме. С оглед на така постигнатото споразумение, намирам, че са налице
предпоставките за рзглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и моля разглеждането
на делото да продължи по този процесуален ред.
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, с прокурора
постигнахме споразумение за решаване на делото, което депозираме и моля делото
да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът след съвещание и след като обсъди на въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК, като взе предвид становищата на страните, намира следното: 1. Делото е подсъдно на Районен съд гр.
Асеновград по правилата на местната подсъдност, тъй като твърдяното в
обвинителния акт престъпление е извършено в съдебния район на настоящия съд; 2. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по делото; 3. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да
са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадал
или на неговите наследници, съответно не са налице основания за прекратяване на
съдебното производство на това основание и връщане на делото на Районна
прокуратура Асеновград; 4. По
отношение на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на прокурора,
подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали споразумение за решаване на
делото, съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по диференцирания
ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.
Предвид констатираните предпоставки за разглеждане на
делото по този процесуален ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на
основание чл.252 ал.2 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се
пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът намира
за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, предвидени в нормата на
чл.248 ал.1 от НПК, като по отношение взетата спрямо подсъдимия А.А. мярка за
неотклонение следва да се произнесе след постановяване на крайния си съдебен
акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК.
Ето защо по изложените съображения,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
1.КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
2. ПРИСТЪПВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, моля да
одобрите постигнатото между Районна прокуратура гр. Асеновград, подсъдимия А.А.А.
и неговия защитник споразумение за решаване на делото. Считам, че то не
противоречи на закона и на морала.
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, от името на
подзащитния ми Ви моля да одобрите споразумението, което постигнахме с Районна
прокуратура гр. Асеновград, като непротиворечащо на закона и на морала.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО с прочитането му от прокурора.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ А.А.А.
със снета по делото самоличност: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение. Разбирам правните последици от представеното пред
съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът след съвещание и след преглед на депозираното споразумение
за решаване на делото, постигнато между страните в съдебната фаза на процеса, намира,
че същото отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на
основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като
окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.382 ал.6 от НПК,
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
Днес, 09.01.2018 г. между
Районна прокуратура гр. Асеновград, представлявана от прокурор Димитър Молев,
от една страна, и от друга – подсъдимия А.А.А., лично и чрез
служебния му защитник адв. В.К. ***, се сключи настоящото споразумение за
решаване на делото, постигнато в съдебната фаза на процеса по НОХД № 962/2017 г. по описа на АРС, втори н.с., относно следното:
Подсъдимият А.А.А., роден на *** ***, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, със средно образование, работещ в „***“ като общ работник, с
адрес:***, с ЕГН **********, се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че: На 03.09.2017 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил „Ауди“
с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,93 на
хиляда, установено по надлежния ред /с техническо средство „Алкотест Дрегер
7310“ с фабричен № ARDM 0252/, поради което и на основание чл.343б
ал.1, вр. с чл.54 ал.1 от НК му СЕ ОПРЕДЕЛЯ
и НАЛАГА наказание от ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както
и ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева.
На основание
чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия А.А.А. наказание от една година
лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
настоящото определение в сила.
На основание
чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК при изпълнение на така наложеното наказание от една година лишаване от свобода СЕ ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият А.А.А. е бил задържан по
реда на ЗМВР за срок от един ден на 03.09.2017 г., като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.343б ал.1, във вр. с
чл.37 ал.1 т.7 от НК подсъдимият А.А.А.
СЕ ЛИШАВА от правото да управлява
МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА,
считано от влизане на настоящото определение в сила.
На основание
чл.59 ал.4 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от правото да управлява
МПС СЕ ПРИСПАДА времето, през което за същото деяние
подсъдимият А.А.А. е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
03.09.2017 г. до влизане на настоящото определение в сила.
От престъплението не са били причинени
съставомерни имуществени вреди.
На
основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимият А.А.А., със снета по делото самоличност, СЕ ОСЪЖДА да заплати в полза на държавата, по бюджета на МВР,
бюджетна сметка на ОД на МВР гр. Пловдив
сумата от 313,92 лв., представляваща направени разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР ...........................
/Димитър Молев/
ПОДСЪДИМ: ……........…………… ЗАЩИТНИК:
........................
/А.А.А./ /адв. В.К./
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото и
представено от страните споразумение за решаване на делото съответства на
събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и
на морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което
и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния
протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 09.01.2018 г., постигнато между Димитър
Молев – прокурор при Районна прокуратура
гр. Асеновград, от една страна, и от друга – подсъдимия А.А.А. по НОХД № 962/2017
г., по описа на Районен съд гр. Асеновград, втори н.с., лично и със служебния
си защитник адв. В.К. ***, постигнато в съдебната фаза на процеса, в
окончателният му вариант, вписан по-горе от съдебния протокол.
Тъй като съдът
одобри сключеното между страните в процеса споразумение за решаване на делото,
производството по делото следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия
А.А. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което и
на основание чл.384 ал.1, вр. с чл.382 ал.7, вр. с чл.24 ал.3 от НПК
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 962/2017 г.
по описа на Районен съд Асеновград, втори н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо
подсъдимия А.А.А. мярка за неотклонение “Подписка”.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,35 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: