№ 36
гр. Кнежа, 05.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20231430200065 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 35-0001598 от 06.03.2023 год. на
Директора на РД „АА“ гр. Пл., на основание чл. 53 от ЗАНН на В. П. П., ЕГН
**********, жив. в гр. Кн., ул. „Ал. К.“ № *, е наложено административно
наказание Глоба в размер на 2000 лв. по чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр за
нарушение по чл. 6, ал.1 от с. закон.
Недоволен от така наложеното му административно наказание е останал
жалбоподателят В. П., който моли съда да отмени НП като неправилно и
незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалния и материалния
закон.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява
лично. Поддържа жалбата, позовава се на писмени и гласни доказателства и
дава обяснения по случая. В хода по същество и с представено по делото
писмено становище моли за отмяна на обжалваното НП.
Ответникът по жалбата – редовно призован, не изпраща представител в
с.з. В придружаващо АНП писмо предлага на съда да потвърди атакуваното
НП.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
1
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежно легитимиран субект, поради което същата се явява
процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
На 03.02.2023 год. в 21;50 часа в гр. Кн. на ул. „Иван Бонов“ автопатрул в
състав мл. инсп. Н. П. и мл. инсп. Ант. Г. спрели за проверка лек автомобил
Хюндай с рег. № ** **** **. При проверката полицейските служители
установили, че водач на автомобила бил жалб. В. П. и с него пътували още 3
лица, сред които била и свидетелката Анж. Т. Н.. В хода на проверката от
пътниците били снети писмени сведения. В снетото от Н. сведение, същата
заявила, че по-рано през деня се уговорила с жалб. П. да я закара с
автомобила си до с. С.. Последният се съгласил, като й обяснил, че това ще й
струва сумата от 10-15 лв. Според уговорката, жалбоподателят взел св. Н.
заедно с двама нейни приятели от центъра на града и ги закарал в с. С.. Там
се забавили около половин час, след което се върнали обратно в гр. Кн.,
където били спрени и проверени от полицейски служители. Снето било
писмено сведение и от водача на ПС – жалб. В. П., в което същият потвърдил
изложеното от св. Н..
За установеното при проверката били уведомени органите на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ – гр. Пл..
На 14.02.2023 год. в РУ – Кн. въз основа на материалите по полицейска
преписка № 285р-916/ 06.02.2023 год. по описа на РУ – Кн. свидетелят А. Б.
А., на длъжност ст. инспектор при РД „АА“, в присъствието на св. Д. П. Ц. –
служител в същата дирекция, съставил на жалб. В. П. П. акт за установяване
на административно нарушение с бл.№ 330001, за това, че на 03.02.2023 год.
в 21:50 часа в гр. Кн., ул. „Иван Бонов“, като водач на лек автомобил с рег. №
** **** ** марка Хюндай, извършва обществен превоз на пътници срещу
заплащане – Анж. Т. Н., Ю. Т. Ю. и Н. Ан. Анг., без лиценз за извършване на
превоз на пътници или удостоверение за регистрация за извършване на
таксиметрови превози на пътници.
Нарушението било квалифицирано по чл. 6, ал.1 от Закона за
автомобилните превози.
2
Като доказателства с акта били иззети: СУМПС № **********, св-во за
рег. № *********, к.т. №3420332, предна табела с рег.№ ** **** ** и справка
с приложени материали с рег.№ 9321/6.2.23г.
Жалбоподателят е подписал АУАН без писмени възражения и е получил
е препис от него.
В срока и по реда на чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е депозирал писмени
възражения.
Въз основа на така съставения АУАН от Директора на РД „АА“ – Пл.
било издадено атакуваното НП, с което на основание чл. 93, ал.1, т.1 от
ЗАвтПр на В. П. П. е наложена ГЛОБА в размер на 2 000 лв. за това, че като
водач на лек автомобил с рег. № ** **** ** марка Хюндай извършва
обществен превоз на пътници срещу заплащане /Анж. Т. Н., Ю. Т. Ю. и Н. Ан.
Анг./, със следното установено нарушение:
Не притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или
удостоверение за регистрация за извършване на таксиметрови превози на
пътници. АУАН е съставен на основание справка от ОД на МВР – Пл., РУ Кн.
с рег.№ УРИ 285р-9321/ 06.02.23 с приложени материали по преписката по
описа на РУ – Кн., с което виновно е нарушил чл. 6, ал.1 от Закон за
автомобилните превози.
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, съгласно заповед на министъра на Министерство на транспорта
информационните технологии и съобщенията.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – показания на свидетелите А. Б.
А., Д. П. Ц. и Анж. Т. Н., дадени в съдебното заседание, които настоящият
съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа
изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по
делото писмени доказателства – акт за установяване на административно
нарушение, справка до Н-ка на РУ – Кн., докладна записка от мл. ПИ Ант. Г.,
сведения Ю. Т. Ю., Анж. Т. Н., В. П. П. и Н. Ан. Анг., заповед № РД-08-30/
24.01.2020 год. на Министъра на транспорта информационните технологии и
съобщенията.
Свидетелят А. А. поддържа изложените факти в съставения АУАН, като
заявява, че самият той не е извършвал проверката на управляваното от
3
жалбоподателя МПС, а е съставил АУАН въз основа на изготвен от
полицейски служител доклад и материалите по полицейската преписка.
От показанията на св. Д. Ц. се установява, че действително АУАН е бил
съставен в сградата на РУ – Кн. въз основа на справка и докладна записка от
полицейски служители за извършен от жалбоподателя нерегламентиран
превоз на пътници с цел заплащане. При извършена справка било установено,
че жалб. П. не притежава лиценз за извършване на превоз на пътници.
Жалбоподателят е присъствал при съставянето на акта, подписал е същия и е
получил екземпляр от него.
Анж. Н. свидетелства, че не е обещавала и не е заплащала пари на
жалбоподателя за превоза, както и че със същия се познавали, били семейни
приятели и превозвайки я заедно с момчетата до с. С. той й правил услуга.
Твърди, че същото обяснила в полицейското управление, където й били снети
сведения.
В обясненията си пред съда жалбоподателят В. П. твърди, че
установените в автомобила му пътници били негови познати, близки и че с
тях не са имали уговорка за заплащане на транспорта до с. С..
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за извършено от него
нарушение на разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от ЗАвтПр. Същата предвижда, че
общественият превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който
притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на
територията на Република България… За да е налице твърдяното нарушение,
следва по делото да бъде безспорно установено, че жалбоподателят има
качеството на превозвач, а също така да се приеме, че същият извършва
„обществен превоз на пътници или товари“. Видно от всички събрани по
делото доказателства, жалбоподателят като водач на процесното МПС се
явява годен субект на административнонаказателното обвинение. Същият се
явява превозвач, като за същото обстоятелство не се спори между страните.
По делото не е спорно и обстоятелството, че жалбоподателят П. не притежава
посочените в разпоредбата на чл. 6, ал.1 от Закона за автомобилните превози
изискуеми документи. За да бъде обаче извършено нарушението, следва да
бъде установено, че жалбоподателят извършва „обществен превоз на пътници
или товари“. Легалното понятие за обществен превоз е посочено в § 1, т.1 от
ДР на ЗАвтПр. Съгласно посоченото обществен превоз е превоз, извършван
4
за чужда сметка или срещу заплащане и икономическа облага, който се
извършва с моторно превозно средство. С оглед на това, настоящият съдебен
състав намира за основателно направеното от жалбоподателя в подадената от
него жалба възражение, че същият не е извършвал обществен превоз на
пътници, доколкото не е получавал заплащане срещу извършения превоз.
Съдът счита, че от всички събрани по делото доказателства се установява, че
жалбоподателят е извършвал превоз на посочените в АУАН и в НП лица в
качеството им на познати. В този смисъл и доколкото жалбоподателят не е
извършвал обществен превоз на пътници, то за същия не е съществувало
задължението да разполага с лиценз за обществен превоз на пътници на
територията на Република България или удостоверение за регистрация – за
извършване на таксиметрови превози на пътници и документи, които се
изискват от закона. Също така от събраните по делото доказателства не се
установява жалбоподателят да е търговец, който да извършва по занятие
дейност по обществен превоз на пътници, за да има задължението да
притежава посочените по-горе документи. Ето защо съдът намира, че
неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, доколкото същият не е имал задължение да притежава
посочените по-горе документи. В този смисъл съдът счита, че процесното
наказателно постановление подлежи на отмяна като незаконосъобразно.
За пълнота следва да се отбележи, че действително както в съставения
АУАН, така и в обжалваното НП е посочено, че жалбоподателят е извършвал
обществен превоз на пътници без лизенз или удостоверение за регистрация за
извършване на таксиметрови превози с л.а. Хюндай с рег. № ** **** **, като
с акта е била иззета регистрационна табела с номер ** **** **. Така
констатираното несъответствие внася допълнително неяснота относно
приетите за установени от наказващия орган обстоятелства, при които е
извършено твърдяното нарушение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 35-0001598 от 06.03.2023 год., издадено от П. В. К. –
директор на РД „АА“ – Пл., с което на основание чл. 53 от ЗАНН на В. П. П.,
5
ЕГН **********, живущ в гр. Кн., обл. Пл., ул. „Ал. К.“ № *, е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 2 000 (две хиляди) лева по
чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвтПр.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6