РЕШЕНИЕ
№
гр. Никопол, 06.02.2020
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Никополският районен съд, в открито заседание на шести февруари през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ
НАУМОВА
При секретаря ПОЛЯ
ВИДОЛОВА, като разгледа докладваното от съдията НАУМОВА, НАХД № 21 по
описа за 2020 година, и за да се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 6 УБДХ
Внесена е преписка от полицейски
служител при РУ Полиция Никопол при МВР
град Плевен за решаване въпроса за отговорността на М.И.В. ЕГН********** за извършено от
страна на същият дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 от УБДХ.
РП– Плевен уведомена по надлежният ред,
не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по така направеното
искане по реда на УБДХ.
Нарушителят – редовно призован,
осигурен от органите на полицията се явява лично не се представлява.
Последният не оспорва изнесената
в акта за установяване на нарушение по УБДХ. Моли съда да определи и наложи на
подзащитния му минимално наказание, ако прецени, че извършеното от негова
страна действително представлява нарушение по УБДХ.
Нарушителят М.И.В., съжалява за извършеното, поднася извиненията
си за случилото се.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата
на страните и съобрази изискванията на закона, намира за установено следното:
Преписката по образуваното пред Районен
съд – Никопол съдебно производство е
внесена в рамките на срока по чл. 3 ал. І УБДХ, в този смисъл внесеното искане
е допустимо и следва да бъде разгледано.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на искането
съдът съобрази следното:
Нарушителят М.И.В. е роден на ***
***, ***, български гражданин, с висше образование, разведен, не работи,
осъждан, ЕГН**********.
На 06.02.2020 година, около 10.25ч., часа пред бензиностанцията в
гр.Никопол, от лявата страна, посока на изхода от града към гр.Плевен, спрели за проверка лек автомобил с рег. № ***
на държава Великобритания. Повод за проверката била, констатацията на служителите
на полицията при РУП Никопол – св.Е. и св.Д., че водача, ползва мобилен телефон
по време на управление на автомобила, при което същият поднесъл.Предвид лошите
метеорологични условия – снежна покривка и заледен, път, автомобила на
нарушителя поднесъл.Полицейските служители, първоначално имали намерение само
да предупредят водача да не използва мобилен телефон при движение.В хода на
проверката, му поискали лична карта за да установят самоличността му. Водача,
се ядосал,предоставил им личните си документи, но започнал да ги снима с
мобилният си телефон. Въпреки предупреждението на полицаите да не ги снима,
нарушителя не преустановил тези си действия, което подтикнало свидетелите да
вземат решение да му съставя АУАН за нарушение на ЗДвП. Бил
уведомен, че ще му бъде съставен акт за установяване на административно
нарушение. При опита да му бъде връчен
същият, В. отказал да подписва каквито и
да е актове. Въпреки, че св.Е.е му пожелал приятен ден, В., предизвикало,
подигравателно и саркастично, нарушителя В. се обърнал към св.Е. с
думите: „За какъв се мислиш, като са ти сложили едни пагони?!, ТИ за мене си
един цървул! От тези думи на В., Е. и Д.,
се почувствали обидени и
възмутени.Св.Е., заявил, че няма да търпи това отношение, към него в качеството
му на полицейски служител и нарушителят
бил отведен в сградата на РУП Никопол, където му бил съставен и акт за дребно
хулиганство.
Горната фактическа обстановка
установяват събраните в хода на делото гласни доказателства посредством разпита
на свидетелите - Н.Е., Д.Д., които са последователни,
непротиворечиви и еднопосочни, както и от косвените доказателства възприети,
чрез техният разказ на св.Аледжиков.
Ето защо, СЪДЪТ ги кредитира с
доверие и ги възприе като достоверни и обективни.
В подкрепа на същата фактическа обстановка са и представените и приети
като доказателства по делото писмени доказателствени средства – Акт за
установяване на дребно хулиганство на полицейски служител РУ на
МВР – Никопол, приложените обяснения и докладни записки като част от
административно наказателната преписка.
При така приетото за установено от фактическа
страна съдът намери, че извършеното от страна на нарушителят деяние, макар и
отличаващо се със своята противоправност не осъществява признаците на
престъпление по чл. 325 ал. І от НК поради сравнително ниската си степен на
обществена опасност, но съставлява дребно хулиганство по смисъла на чл. 1 УБДХ
и следва да бъде санкциониран с административно наказание.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на нарушителят В., СЪДЪТ взе предвид
възрастта му, семейното му, социално положение, факта че
е осъждан, конкретната обстановка при извършване на нарушението. Преценявайки
горните обстоятелства СЪДЪТ намери, че на нарушителя В., следва да бъде наложено наказание като вид
глоба в размер, на 2500 лева.
Водим от горното и на основание
чл. 6 буква А УБДХ, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
НАЛАГА на М.И.В. с ЕГН **********,
ГЛОБА в полза на държавата в размер на 250 лева за извършено на 06.02.2020
година в град Никопол дребно хулиганство
по смисъла на чл. 1 УБДХ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок
от 24 часа считано от днес пред Окръжен съд – Плевен.
В случай на обжалване на решението
насрочва разглеждането му в открито съдебно заседание на 10.02.2020
година от 14:30 часа.
След влизане в сила на решението препис от същото да се изпрати на
Началника на РУ – Никопол и РП– Плевен за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: