Р Е Ш Е Н И Е
Номер 62 22.06.2020 г.
град
Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД -
ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На втори юни две хиляди и двадесета година
В открито заседание
в следния състав:
Председател:
Атанас Динков
Секретар: Донка
Василева
като разгледа
докладваното от Председателя Атанас Динков АНД № 52 по описа за 2020 г. и за да
се произнесе съобрази:
Производство по чл.
59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Съдът е сезиран с
жалба от С.С.С., ЕГН **********, против електронен
фиш (EФ), серия „К”, № 2304394 на ОДМВР - Стара
Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, във вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр.
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, му е било наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 300 лева.
Жалбоподателят, моли електронния фиш да бъде отменен.
Въззиваемата
страна ОДМВР - Стара Загора, моли електронния фиш да бъде потвърден.
Съдът,
като прецени събраните доказателства, намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е допустима
като подадена в законоустановения срок от надлежна страна – санкционирано лице,
което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
С обжалвания ЕФ,
жалбоподателят е бил санкциониран на основание чл.
189, ал. 4 от ЗДвП ("При нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение..."),
във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП ("Водач, който превиши
разрешената скорост извън населено място, се наказва, както следва:
за
превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв."), за нарушение на чл. 21,
ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП ("Когато стойността на скоростта, която не
трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с
пътен знак"), изразяващо се в това, че на 25.09.2018 г. в 11.40 часа в
обл. Стара Загора, АМ Тракия, км. 190, в посока към гр. София, при ограничение
на скоростта 90 км/ч, въведено с пътен знак В26 ("Забранено е движението
със скорост, по-висока от означената"), съгласно Заповед № РД-11-51 от 23.09.2018
г. е управлявал лек автомобил „**“, с регистрационен номер **, със
скорост 124 км/ч, при отчетен толеранс от - 3 км., като нарушението (превишаване
на разрешената скорост с 34 км/ч) е било установено и заснето с мобилна радарна
система (автоматизирано техническо средство) № ТFR1-М 572.
В обжалвания електронен фиш е посочено, че ограничението на скоростта – 90 км/ч е било въведено с пътен знак В26, въз основа на Заповед № РД-11-51/23.09.2018 г. на АПИ, с която е въведено ограничение от 90 км/ч което важи за периода от 10.00 часа на 24.09.2018 г. до 10.00 часа на 26.09.2018 г. за участъка от км 168+000 до км 208+801 – л. 20 от делото. Във връзка със цитираната заповед, с която е било наложено ограничението на скоростта е бил съставен констативен протокол от 24.09.2018 г., подписан от представители на ОД на МВР - Стара Загора, сектор „Пътна полиция“, ОПУ - Стара Загора и изпълнителя на обекта – ръководител на звено ОП „Чирпан“, съгласно който е констатирано, че пътните знаци са монтирани в съответствие с издадената заповед – л. 21 от делото. Този протокол е официален документ по см. на чл. 93, т. 5 от НК, и като писмено доказателствено средство по см. на чл. 127, ал. 1 от НК, удостоверява, че на 24.09.2018 г. пътните знаци за въведеното с горната заповед ограничение на скоростта са били монтирани в процесния участък на АМ Тракия.
Обжалвания ЕФ е издаден от компетентен орган - ОД на МВР – Стара Загора, с оглед мястото на извършване на нарушението. Облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, за налагане на административно наказание, чрез електронен фиш, а не по общия ред чрез издаване на наказателно постановление, е приложима при установяване на нарушения по чл. 21 от ЗДвП, с мобилни автоматизирани технически средства и системи.
Процесният
ЕФ е издаден по образеца, утвърден от Министъра на вътрешните работи със Заповед
№ 8121з-172 от 29.02.2016 г. (л. 18 - 19 от делото), съобразно разпоредбата на
чл. 189, ал. 4, изречение трето от ЗДвП ("Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи"), и отговаря на
императивните изисквания на чл. 189, ал. 4, изречение второ от ЗДвП
("Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й
заплащане"). При съобразяване формата на електронния фиш с императивните
изисквания на специалната норма на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
административнонаказателното обвинение е формулирано конкретно, ясно и точно от
фактическа и правна страна.
Съгласно
чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП, при изпълнение на функциите си по този закон
определените от министъра на вътрешните работи служби имат право за
установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство, като
според пар. 6, т. 65 от ЗДвП автоматизирани технически средства и системи са
уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно ЗИ (Закон за измерванията), които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Именно с
такава мобилна радарна система е било установено и заснето конкретното
нарушение, като нейното сертифициране и изправност към момента на извършване на
нарушението се установява от представените удостоверение за одобрен тип
средство за измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010 г. (л. 13 от делото) и Протокол
№ 8-49-17 от 31.10.2017 г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол №
ТFR1-М 572 от 31.10.2019 г. (л. 14 от делото), от който е видно, че
автоматизирано техническо средство № ТFR1-М 572 представлява одобрен тип
средство за измерване, и при последваща проверка след ремонт, съответства на
одобрения тип.
Съгласно
чл. 165, ал. 2, т. 7 от ЗДвП определените от министъра на вътрешните работи
служби имат право да извършват контрол по спазване на правилата за движението
по пътищата с автомобили, оборудвани със средства за аудиозапис и
видеозаснемане, като контролът се осъществява само в обхвата на средствата за
видеозаснемане, а според ал. 3 на цитирания член условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи,
каквато е Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата. В случая спазването на тези изисквания при
заснемане на конкретното нарушение се установява от протокол по чл. 10, ал. 1
от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., който съдържа информация за точното
местонахождение на мястото за контрол, датата на използване на АТСС,
разположението на АТСС, спрямо посоката на движение на контролираните МПС,
ограничителните пътни знаци, начало и край на работата с АТСС и др., (л. 15 от
делото). Протоколът е с рег. № 4109 от 26.09.2018 г., но от съдържанието му е
видно, че се отнася за извършени действия на 25.09.2018 г., т.е. на посочената
в електронния фиш дата на вмененото нарушение. В протокола изрично е отбелязано
обстоятелството, че ограничението на скоростта е вследствие на пътен знак,
променящ общото ограничение на скоростта, важимо за мястото на нарушението. При
така попълнените данни по несъмнен начин се потвърждава и визираната от органа
правна квалификация на нарушението като такова по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. При
съвкупна преценка на тези данни и останалите събрани доказателства се налага
категоричен извод, че процесното АТСС е било технически изправно, и
законосъобразно е било приведено в работен режим на твърдяното място и време.
По
делото е приложен снимков материал от клип с уникален идентификационен № 2914,
TFR1-M № 572 от 25.09.2020 г., с четири броя снимки, който представлява
веществено доказателствено средство, по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП (л.
18 от делото).
От
справка за собственост на МПС от АИС-КАТ-МВР, се установява, че собственик на лек
автомобил „**“, с регистрационен номер ** е „РС Секюрити“ ЕООД, с ЕИК
*********, чиито едноличен собственик на капитала и законен представител е
жалбоподателят С.С.С., ЕГН ********** - л. 53 от делото. По делото не се
събраха доказателства, че жалбоподателя е подал декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, в която да посочи друго лице, на което е предоставил за ползване и
управление автомобила, поради което съдът намира, че именно той е бил негов
водач.
В приобщената
в хода на съдебното следствие справка от „ТИНЕЛ Електроникс“ ООД, производител
на мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение
ТFR1-М (виж л. 12 от делото) се сочи, че точката с координати ЕL: 25.46361° и
NL: 42.28770° се намира в началото на паркинга на км 190 на АМ Тракия за МПС-та
движещи се по направление Бургас – София, на 3-5 метра от най-дясната лента на
платното Бургас – София и от тази точка е абсолютно възможно, нормално и
безпроблемно измерването на скоростта на МПС-та движещи се в която е да
е от лентите на платното Бургас – София, посредством АТСС № ТFR1-М 572 - л. 64
от делото. Цитираната справка, представлява писмено доказателствено
средство по см. на чл. 127, ал. 1 от НК
(Виж
„Досъдебното производство по НПК”, проф. д-р **, изд. „Сиела”, 2013 г., л. 544)
и съдът е длъжен да я оцени защото такъв е императивът на чл. 127 от НПК.
В хода
на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице. При определяне на наказанието наказващият орган е
съобразил правилно основанието за налагането му и е наложил единственото
предвидено в закона наказание за това нарушение.
Предвид
на изложеното, настоящия съдебен състав приема, че административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е била ангажирана правилно, поради което
обжалвания електронен фиш, като законосъобразен, следва да бъде потвърден.
С оглед
изложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш, серия „К”, № 2304394 на ОДМВР - Стара Загора, като
законосъобразен.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд -
Стара Загора, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване на
съобщението, че решението е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: