№ 113
гр. Сл., 24.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
като разгледа докладваното от Светлана К. Димова Административно
наказателно дело № 20232230200080 по описа за 2023 година
Производството е по повод жалба от М. М. И. с ЕГН ********** против
наказателно постановление №22-0804-004920/20.10.2022 година, издадено от
Началник Сектор в ОДМВР гр.Сл., сектор „Пътна Полиция“ гр.Сл., с което е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лв. на
основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, с което е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. на
основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.119, ал.4 от ЗДвП, с
което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 150 лв. на
основание чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП за нарушение на чл.43, т.6 от
ЗДвП, с което е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на
150 лв. на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП за нарушение на чл.41,
ал.1 от ЗДвП и му са отнети общо 28 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от
17.12.2012 г. на МВР.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Представлява се от
упълномощен процесуален представител адв. Д. П. от АК-Сл., който
поддържа жалбата и моли издаденото наказателно постановление да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна ОД на МВР гр.Сл., редовно призована, не изпраща
свой представител, депозирано е писмено становище чрез упълномощен
старши юрисконсулт Д. К., че издаденото наказателно постановление е
правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за
1
установена следната фактическа обстановка:
На 28.09.2022 г. в 07:50 часа св.И. И. пътувал към работа, като се
движел по бул.“Христо Ботев“, посока кръговото движение. Докато бил трета
кола от редица, за да се включи в кръговото движение, непосредствено преди
пешеходната пътека, покрай него преминало МПС „ Мерцедес ЦЛК 200“ с
рег.№ СН****КА, което извършило маневра изпреварване от дясната му
страна, изпреварил редицата, като десните гуми на това МПС преминали на
тротоара, изчакал и се включил преди другите в кръговото движение. В
същото време на пешеходната пътека имало пешеходец, който пресичал в
посока от дясно на ляво, въпреки това МПС не го пропуснал да премине, а
продължил движението си. Свидетелят записал номера на автомобила и тъй
като бил полицейски служител, като пристигнал на работа докладвал на
началника си за създалата се ситуация, извършена била справка за
собственика на горепосочения лек автомобил. След като справката
установила, че собственик на автомобила е лицето М. М. И., същият бил
призован в ОД на МВР за съставяне на АУАН. Собственикът на автомобила
признал, че именно той е шофирал МПС „ Мерцедес ЦЛК 200“ с рег.№
СН****КА на 28.09.2022 г. в 07:50 часа и признал, че е извършил
нарушението, понеже бърза за работа, която била в гр.Я..
За извършеното нарушение на М. М. И. на 28.09.2022 г. му бил съставен
АУАН № GA683500/28.09.2022 г., за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, за
нарушение на чл.41, ал.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.119, ал.4 от ЗДвП, за
нарушение на чл.43, т.6 от ЗДвП. Със съставянето на АУАН на
жалбоподателя бил иззет контролен талон № 6882260. АУАН бил връчен на
жалбоподателя на 28.09.2022 г., като същият не посочил, че има възражения.
Не са представени възражения по него в законоустановения срок.
До Началник Сектор „Пътна полиция“ е депозирана Докладна записка
от 29.11.2022 г.изготвена от актосъставителя относно констатирана от него
техническа грешка при издаването на АУАН № GA683500/28.09.2022 г. В
посочената докладна записка актосъставителят е посочил, че при съставянето
на АУАН на 28.09.2022 г. като избирал от падащото меню на РСОД по
грешка в т.3 от същото е избрал „не пропуска преминаващите
пешеходци.ПТП“, но тъй като няма такова ПТП, следва описаното в т.3 да се
счита без „ПТП“. В същата докладна е посочено ,че в т.2 на АУАН по същия
начин грешно е избрал от менюто „изпреварва не от лявата им страна ППС“,
но в текстовата част е записал „че създава опасност за живота и здравето и
следва да се счита „при изпреварване на ППС от дясната страна, създава
непосредствена опасност за движението“.
Въз основа на АУАН № GA683500/28.09.2022 г. на жалбоподателя било
издадено НП №22-0804-0004920/20.10.2022 год. за нарушение на чл.5, ал.1,
т.1 от ЗДвП и е наложено наказание на основание чл.185 от ЗДвП, а именно
„Глоба“ в размер на 20 лв., за нарушение на чл.119, ал.4 от ЗДвП и е
2
наложено наказание на основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП, а именно „Глоба“
в размер на 100 лв., за нарушение на чл.43, т.6 от ЗДвП и е наложено
наказание на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в
размер на 150 лв., за нарушение на чл.41, ал.1 от ЗДвП и е наложено
наказание на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в
размер на 150 лв. и му са отнети общо 28 к.т. на осн. Наредба № Із-2539 от
17.12.2012 г. на МВР. Наказателното постановление е получено лично на
05.01.2023 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира
дадените в хода на съдебното следствие показания на свидетелите Г. Г. и И.
И., доколкото същите взаимно се допълват и не си противоречат помежду си
относно основните подлежащи на доказване факти. Съдът дава вяра на
писмените доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по
делото.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в законоустановения
преклузивен срок, от лице имащо правен интерес от обжалването. Разгледана
по същество жалбата е неоснователна, поради следните съображения:
От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен
начин, че жалбоподателят е извършил състава на нарушенията по чл.5, ал.1,
т.1 от ЗДвП, по чл.119, ал.4 от ЗДвП, по чл.43, т.6 от ЗДвП и по чл.41, ал.1 от
ЗДвП. Установено е, че жалбоподателят като водач на лек автомобил
„Мерцедес ЦЛК 200“ с рег.№ СН****КА на 28.09.2022 г. в 07:50 часа в гр.Сл.
по бул.“Христо Ботев“, непосредствено преди пешеходната пътека, намираща
се до кръговото движение, обозначена с пътна маркировка М 8.1 извършил
изпреварване на друго МПС от дясната му страна, като десните гуми на
управлявания от него автомобил преминали през тротоара. Водача не
пропуснал преминаващия по посочената пешеходна пътека от дясно на ляво
пешеходец, като по този начин създал опасност за живота и здравето на
другите участници в движението, както и предпоставка за пътно транспортно
произшествие.
Съдът прие, че в хода на административно – наказателното
производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на
санкционираното лице.
Актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
3
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били
надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното
постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като
същото е съобразено с императивните разпоредби на ЗАНН.
Административно-наказателното производство е започнало с редовно
съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на ЗАНН
реквизити. Същият е предявен за връчване на жалбоподателя, който го е
получил лично и е посочил, че няма възражения.С оглед постигане пълнота
на изложението, съдът следва да отбележи ,че съгласно разпоредбата на чл.
53,ал.2 от ЗАНН, в случаите когато в АУАН са допуснати неточности при
издаване на АУАН стига да е установена по безспорен начин самоличността
на извършителя,неговата вида и основните елементи от състава на
допуснатото административно нарушение. В конкретния казус е налице
идентична хипотеза,поради което съдът счита,че не следва да приеме
допуснатите неточности като основание за отмяна на съставения АУАН и
издаденото,въз основа на него НП.
В НП също се съдържат всички минимално изискуеми реквизити.
Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в
степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се
защитава.
По отношение на възражението на процесуалния представител на
жалбоподателя за неотправено до него предложение за сключване на
споразумение за приключване на административно наказателното
производство, съдът намира същото за неоснователно. Нововъведеният
институт на чл.58г от ЗАНН (ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021)
относно сключването на споразумение между наказващия орган и
нарушителя, сключено в срока по чл. 52, ал. 1 от ЗАНН не може да бъде
приложен в настоящия случай, доколкото разпоредбата на чл.189з от ЗДвП
забранява при нарушения на ЗДвП да се прилагат разпоредбите на чл.28 и
чл.58г от ЗАНН, т.е АНО не би могъл да не издаде НП и да предупреди
водача, нито да му предложи сключване на споразумение.
От изложеното в АУАН, който съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДП има
съответната доказателствена сила, която не е опровергана в хода на
настоящото производство е видно, че жалбоподателят е осъществил състава и
на четирите нарушения на ЗДвП. Същите са възпроизведени и текстово и
като членове от ЗДвП, както в АУАН, така и в НП. В тази връзка е
неоснователно възражението на процесуалния представител на
жалбоподателя, че в АУАН са вписани три нарушения, а в издаденото НП са
четири, както и че жалбоподателят е извършил три деяния.
Наказанията наложени на жалбоподателя по чл.179, ал.1, т.5 всъщност касаят
4
две отделни нарушения, а именно това по чл.43, т.6 от ЗДвП, визиращо че
изпреварването на МПС, с изключение на мотопеди и мотоциклети без кош, е
забранено пред и върху сигнализирана пешеходна пътека и това по чл.41, ал.1
от ЗДвП, че ППС се изпреварват от лявата им страна. В санкционната
разпоредба на чл.179, ал.1, т.5 е предвидено наказание глоба от 150 лв. за пет
различни нарушения на ЗДвП, а именно за лице, което не спазва
предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за
сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или
за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за
движението. Относно наложеното наказание по отношение на нарушението
на чл.41, ал.1 от ЗДвП, съдът намира че правилно е посочена санкционната
разпоредба, а именно чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП.
Съдът, обаче констатира,че по Но по отношение на наложената санкция по
чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП относно нарушението на чл.43, т.6 от ЗДвП,
жалбоподателят е следвало да бъде санкциониран по чл.179, ал.1, т.5, предл.2
от ЗДвП, касаещ нарушение изразяващо се в неспазване на пътната
маркировка.
Като не е сторил това административнонаказващия орган е допуснал
неправилно приложение на материалния закон при избора на надлежната
санкционна разпоредба,въпреки което съдът счита,че установената
материална незаконосъобразност не е основание за цялостна отмяна на
издаденото наказателно постановление, а само за неговото изменение в тази
част. Извода на съда в тази насока се обосновава от това,че приложимата за
деянието разпоредба по чл.43, т.6 от ЗДвП е тази почл.179, ал.1, т.5, предл.2
от ЗДвП, която като размер на санкция е идентична с тази на чл.179, ал.1, т.5,
предл.5 от същия закон и санкционирането на водача по нея не влошава
положението му.
Воден от горепосоченото и като отчете обстоятелството,че
производството по оспорване на наказателното постановление пред
районния съд протича по реда на НПК,който допуска приложението на чл.
337, ал. 1, т. 2 от НПК – за прилагане на закон за същото, еднакво или по –
леко наказуемо престъпление, съдът прие, че няма пречка да измени
наказателното постановление в тази му част и да приложи закон за същото
наказуемо нарушение при същите фактически положения. В този смисъл е и
задължителната съдебна практика, обективирана в Тълкувателно решение №
8/16.09.2021 г. на Върховен административен съд, която предвижда, че в
производството по реда на раздел пети, глава трета за обжалване на
наказателни постановления от ЗАНН, районният съд има правомощие да
преквалифицира описаното в наказателното постановление изпълнително
5
деяние, когато се налага да приложи закон за същото, еднакво или по – леко
наказуемо нарушение, без съществено изменение на обстоятелствата на
нарушението.
Предвид горепосоченото, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено в частта относно наложеното на
основание чл.185 от ЗДвП наказание, за извършено нарушение по т. 1 от НП,
относно наложеното на основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП наказание, за
извършено нарушение по т. 2 от НК и относно наложеното на основание
чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП наказание, за извършено нарушение по т. 4
от НП като правилно и законосъобразно, поради липса на допуснати
съществени нарушения и доказаност на извършеното нарушение.
Съдът следва да измени основанието на което е наложено наказанието за
извършеното от жалбоподателя нарушение на чл.43, т.6 от ЗДвП, като
промени същото от така наложеното по чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП и
наложи на жалбоподателя за извършено от него нарушение, наказание на
основание чл.179, ал.1, т.5, предл.2 от същия закон, а именно наказание
„Глоба“ в размер на 150 лева.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0804-004920/20.10.2022 година, издадено от
Началник Сектор в ОДМВР Сл., сектор „Пътна Полиция“ гр.Сл., с което на
М. М. И., с ЕГН **********, с адрес: гр.Сл., ул.„Стефан Егаров“, №6, в
ЧАСТТА, с която е на основание чл.185, от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 20 лв. за нарушение на чл.5,
ал.1, т.1 от ЗДвП , на основание чл.183, ал.5, т.2, от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на
чл.119, ал.4 от ЗДвП , на основание чл.179, ал.1, т.5, предл.5 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 150 лв. за
нарушение на чл.41, ал.1 от ЗДвП и са му отнети общо 28 к.т. на осн.
Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ИЗМЕНЯ НП № 22-0804-004920/20.10.2022 година, издадено от
Началник Сектор в ОДМВР Сл., сектор „Пътна Полиция“ гр.Сл., спрямо М.
М. И., с ЕГН **********, с адрес: гр.Сл., ул.„Стефан Егаров“, №6, в
ЧАСТТА, с която е наложено административно наказание „Глоба“ в размер
на 150 лв. за нарушение на чл.43, т.6 от ЗДвП на основание чл.179, ал.1, т.5,
предл.5 от ЗДвП като ПРЕКВАЛИФИЦИРА приложимата санкционна норма
6
на чл.179, ал.1, т.5, предл.2 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сл. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
7