№ 962
гр. Пазарджик, 15.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Частно
гражданско дело № 20225220104018 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За молителят ЕТ „А С – Я. С.“ се явява законният представител Я. С.
лично, и с пълномощника си адв. Б..
За ответното Н Ч „Х. С – 1904“ гр. В, се явява пълномощникът адв. И..
Явява се вещото лице Б. Г..
АДВ. Б.: - Уважаеми господин съдия, моля да дадете ход на делото.
АДВ. И.: - Моля да дадете ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че е постъпило заключение на допуснатата съдебно-
техническа експертиза, което е депозирано от вещото лице Б. З. Г. на
05.06.2023 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Б.: - Уважаеми господин председател, моля да пристъпим към
изслушване на заключението.
АДВ. И.: - От моя страна, господин председател, изказвам следното
становище. Считам, че не следва да бъде приемана експертизата в това
съдебно заседание и изобщо по това дело, тъй като вече има образувано
исково производство и номерът му е 192/2023 година на Районен съд
Пазарджик, VІІІ-и граждански състав. Предмет на това производство е иск за
1
заплащане на цената на строително-монтажните работи по договора, които са
предмет и на обезпечението – абсолютно идентично е. Действително
настоящото дело е образувано преди предходното, което цитирах – 192, видно
дори и от номера му, поради което считам, че при наличие на висящо исково
производство, следва да тази експертиза да бъде ценена, приемана или
отхвърлена от съответния съд, а именно VІІІ-и граждански състав на
настоящия съд. При липсата на исково производство, да, считам, че следваше
да бъде разгледана експертизата в днешното съдебно заседание, но при
наличие на висящо исково производство, моля делото да бъде присъединено
към съответното дело № 192 и там да се извърши обсъждането на
експертизата.
АДВ. Б.: - Уважаеми господин съдия, да, искът е предявен –
действително има образувано дело № 192 от тази година на Районен съд
Пазарджик. Това, което искам да допълня, което каза колегата, че са
предявени два иска – главен и евентуален. Главният иск в условията на
евентуалност, като главният иск се изразява в заплащане на извършени СМР
по договор, а евентуалният иск касае евентуално неоснователно обогатяване
на ответната страна. Обезпечението сме го поискали именно във връзка със
заведеното производство по дело № 192 от тази година. Моето становище е,
че след като е представено по настоящото дело заключение, вещото лице да
бъде изслушано в настоящото производство и материалите по делото, след
като този процес приключи, следва да бъдат присъединени, и съдебният
състав по исковото дело очаква след като тук има приключване на
производството да се отправи молба към него за присъединяване в цялост на
настоящото частно гражданско производство.
АДВ. И.: - Но това не дерогира правните норми за присъединяване.
АДВ. Б.: - Смятам, че и това което е направено като искане в исковото
производство, е след като бъде присъединено, прието заключение по ч.гр.д. №
4018/2022 г., след като бъде присъединено вече прието подобно заключение,
страните да поставят евентуални допълнителни въпроси към работа на вещо
лице – дали на това вещо лице или, което друго вещо лице избере съответният
съдебен състав по исковото производство, с оглед избягване на дублиране и
извършване на две заключения по едни и същи въпроси.
АДВ. И.: - Не са едни и същи въпросите, прекъсвам Ви.
2
АДВ. Б.: - Не, казвам, че в случай че има някакво дублиране в
последствие на въпросите, то въпросите по които е отговорило вещото лице в
настоящото производство, да не бъдат приповтаряни от евентуалната работа
на вещото лице по исковото производство. И поради тази причина съдебният
състав, мисля, че VІІІ-и, по 192 от 2023-та година, исково гражданско дело,
чете определение, с което първоначално по искане на ответната страна беше
допуснато изслушване на заключение по искани въпроси поставени към СТЕ,
по съответното исково дело направихме възражение и съдията разпореди
допуснатото от него вещо лице да не предприема никакви действия и да не
извършва съответната експертиза до присъединяването на настоящото дело
по исковия процес. След това съдията ще се произнесе дали следва да има
възможност страните да поставят допълнителни въпроси и съответно да
назначи вещо лице или да разпореди на вещо лице, което така или иначе беше
определила, да започне работа.
Съдът счита, че в настоящата хипотеза, при която в хода на
производството по чл. 207 ГПК за обезпечение на доказателства молителят е
предявил иска във връзка с който е поискал обезпечението, необходимостта
от продължаване на обезпечителното производство следва да се счита за
отпаднала, а допуснатите доказателства следва да се съберат от съда, който
разглежда иска. При подаването на молбата по чл. 207 обезпечителната нужда
е била налице, тъй като молителят е имал интерес да се снабди с
доказателства за състоянието на имота преди предявяването на иска. Към
момента тези доказателства са изготвени, тъй като вещото лице е извършило
оглед на процесния имот и е изготвило справка за вида и количеството на
изпълнение строително-ремонтни работи. Останалите задачи на експертизата
са свързани с оценката на тези работи, а това доказателство не е от вида на
посочените в чл. 207 от ГПК, тъй като няма риск за неговото изгубване или
затруднено събиране. Освен това, изводите на съда по чл. 207 ГПК, относно
правилността и обосноваността на заключението по никакъв начин не
обвързват съда пред който е предявен искът.
Ето защо производството по настоящото дело следва да се прекрати и
делото да се изпрати за прилагане по образуваното между същите страни гр.
д. № 192/2023 г. по описа на Районен съд Пазарджик, което има за предмет
разглеждането на иска за чието обезпечение е допусната експертизата.
3
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4018/2022 г. по описа на
Районен съд гр. Пазарджик
ИЗПРАЩА делото за прилагане по гр.д. № 192/2023 г. по описа на
Районен съд гр. Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд гр. Пазарджик в едноседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:55
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4